如果說，疫情之下呈現出冰火兩重天最為明顯的行業，我認為非“教培行業”莫屬！

一面是火到發燙的線上教育，“新東方、好未來、猿輔導、51talk”等線上機構線上學生數量猛增，甚至達到100%的增長；另一面是線下教培機構停業、停學，甚至倒閉的現象頻發。目前業界比較流行的認識是：疫情之後線上、線下融合的雙師教學模式將成為行業主流，或者說是標配，未轉型的教培機構似乎只有死路一條！但是，我並不這樣認為。

第一：網際網路教育目前還只是噱頭，只是資本驅動的方向，警惕燒錢風險；

我並不否認，某些課程，通過線上教育的方式可以取得一定成效，比如“英語”作為一門語言學習，只是一種知識和能力的提高過程，線上是可以發揮一定的作用的。另外，“猿輔導”等學習工具，對學生課後解題、搜題，尋找思路是有一定作用的。但談到替代傳統教育或者成為主流還為時尚早。

我們只需要假設：是否可以讓小學生、中學生可以一直在家裡上網課就可以明白了。即使老師不變、教學內容不變，家長們還是急切盼望開學，根源就是學校教育不可替代。既然學校教育如此，線下的教培也是同理。

第二：大量的線上學生資料增長，並不能改變教育的本質--教書、育人、為人師表

網際網路教育的慣常邏輯為：免費獲客、線上導流、線下收費。疫情之下這些動作無可厚非，但它也確實打亂了傳統教培行業的運營邏輯。通過大量資本的注入：高薪挖人、低價賣課、上市變現。。。一系列資本的操作，背離教育的本質。最近爆出的“江西70名教師集體辭職”的訊息，不是一種好的趨勢！

線上教育只關注到知識，所謂AI了解學生，也只限於知識點，網際網路+AI並不帶來溫度，育人更加無從談起。目前中概股在美國遇到信任危機，在資本逐利的驅動下，線上教育也許是下一個倒下的“瑞幸咖啡”。如果以“外帶咖啡”為主要賣點的瑞幸都不能培養出一種消費習慣，我們如果能寄希望於一場疫情會改變教育模式呢？

第三：教育有公益性質，應該由政府主導

現在世界的競爭，最終是人才的競爭，是知識、素養、能力、價值觀的綜合競爭過程。

物質文明的發展並不能直接帶來人民素質的提升，我們忽視教育，就會看到現在走上街頭的一代香港年輕人，他們迷失在英美構建的所謂文明社會中。所以教育不應以商業為主線，而應該以政府引導的公益為主線，教育陣地不可或缺！

前段時間國家推進的幼兒園普惠改革，我認為是一種有益的嘗試。肩負提高國民文化素質的“教培行業”也不應成為一塊被教育遺忘的角落，但是政府管理模式要創新，不能一刀了之。

我呼籲兩種方式：一是素質教育進校園，聯合辦學；二是文化園區模式，擇優扶持，重點發展。

關於素質教育的未來，請看：2019 年 6 月 19 日，《國務院辦公廳關於新時代推進普通高中育人方式改革的指導意見》國辦發〔2019〕29 號。仔細研讀下來，讓人一驚。這裡暫不評論，節選幾段大家同看：