資本究是是讓我們生活更好還是更差了？

近日貨拉拉跳窗事件已經引起社會廣大關注，就連中紀委也針對此事件公開發佈網文評論，我不禁想起了2018年曾經也觸動我們神經的順風車事件。很多網友紛紛表示，資本為了追求利潤完全不作為才導致瞭如此悲劇，並且美團，餓了媽等平臺也被拿出來批鬥，說其制度簡直拿快遞員的生命不當回事，我們不禁要問，資本到底是讓我們的社會變好還是變差了？

資本本意是沒有想過讓世界變好或者變差，但資本最終會推動我們整個世界變得更好。

2018年重慶公交車墜江事件

我們再來看一個事件，估計大家可能都淡忘了，那就是2018年的公交車墜江事件和2020年曾經發生過的公交司機墜湖事件，當時造成的社會傷亡人數和財產損失更本就不是這兩起事件能夠比擬的，但這個事件很快就平息了。

因為同樣是因為司機引發，貨拉拉事件和順風車事件群眾的矛頭直指網約車平臺，認為平臺監管不力是造成這種後果的根本原因，而反觀公交車墜江案中，群眾的目光都聚集在了司機本身身上，紛紛指責這是一個“惡魔司機”。

當人們眼中的“惡魔司機”已經死去後，再對他過多的職責也毫無意義，但順風車和貨拉拉事件中的當事人雖然已經受到法律的制裁，但人們的目光卻停留在了滴滴打車和貨拉拉公司上，使得這個事件持續升溫。

造成這種現象的原因很多，其中我認為最大的原因在於契約制度不同，順風車和貨拉拉事件中，司機和乘客更像消費者和商家之間達成的一種商業契約行為，公交車事件中，司機更多的是以一種社會公共服務人員的形象出現，商業契約沒有那麼明顯。

再打個比方，下雨天，路面很溼滑，結果你走在一條馬路上不小心摔倒了，那麼你一定不會找誰的麻煩，大家看你摔倒也一定會說你走路不小心。

但如果你在某個餐廳吃飯，因為天氣下雨，餐廳地面上有水導致你摔倒了，那麼你大機率是會找餐廳麻煩，而大家看你摔倒也大多數會責怪餐廳沒有采取措施防止溼滑，甚至於餐廳很可能要為此賠償一大筆錢，那麼這個餐廳在受到這個教訓後肯定會改進自己的服務工作，避免類似的問題發生。

去年有個新聞不知道大家知不知道，在南加州的美國一男子發現麥當勞的戶外廣告牌中間的一個字母即將掉落，那男子沒有選擇告訴這家店長，而是立刻站在那即將掉落的字母下等它掉下來砸傷自己，這名男子的行為使得這家麥當勞店當然趕緊維修，同樣的，其他麥當勞店也都紛紛檢查自己的廣告牌和各種安全隱患工作。

我們可以看到，不管是順風車事件還是貨拉拉事件，事件雖然是我們難以承受之痛，但事件最終是會推薦我們社會更加進步的，但公共服務的那些事件，我們更多的是嗚呼哀哉一番而已。

資本即便是洪水猛獸，但在合理的制度規範下，是洪水也能肥沃一方土地，是猛獸也能被我們慢慢馴服。