比特幣的價值在哪？

一個有意思的統計是：比特幣挖礦礦業比較集中的國家：一個是伊朗，一個是中國；而比特幣交易活躍的國家，中國又是名列前茅的。我們也可以偶爾看到這樣的新聞：如何看待中伊跳過美金體系進行合作? 。這其實都是對現代金融體系的挑戰，也是對中心化結算體系弊端的抗爭。伊朗是現代社會的孤島，中國是投機需求，外匯管制，通脹焦慮，規避法律等各種需求的疊加。

從人類社會放棄貝殼、珍珠作為等價交換物後，黃金作為等價交換物在歷史長河的時間足夠長，長到可以認為到尼克松總統宣佈美元與黃金脫鉤。 黃金的稀缺性、便捷性和可分割性造就了它的歷史地位，使他天然地成為一種貨幣；而比特幣，被稱為數字黃金，在便捷性方面更加登峰造極，人們攜帶100公斤黃金不方便，攜帶100個比特幣那可不是難事。

從公開的資訊來說：中本聰設計比特幣的動機是對法幣的不信任，想要設計一個對抗通脹的貨幣。 但問題是：總量恆定，抗通脹，真的是更合理的貨幣嗎？它能客觀反應全社會的財富嗎？黃金在當代社會成為了主流貨幣嗎？ 有一定金融知識的人都應該知道，這是不現實的，即便比特幣解決了便攜與可分割侷限，在客觀反映全社會財富上，也無法做到。

所以，我的看法是：比特幣並不是最合理的標的物，貨幣應該建立在信用基礎上，這個信用如何更合理，是我們需要做出的探索。但我也願意在資產配置中增加比特幣作為一種資產方式，人們持有貨幣的三大動機：交易動機，預防動機，投機動機；比特幣對該3個特性都可以涉及。所以我現在萬事俱備，就差像馬斯克那樣有錢了【馬斯克攜特斯拉花了十五億美元購買比特幣】

比特幣只是區塊鏈技術的一個典型應用，【目前來說是最知名的一個應用】，但是作為一個想了解區塊鏈技術，致力於個人技能提升與構建更好生態的人而言，應該沉下心來，為區塊鏈應用場景的落地而努力，為社會提供更好的服務而努力。我比較認同的一種通俗解釋是：區塊鏈技術，本身是[1]一種新型的記賬【如何在沒有中心節點的情況下記錄資訊】與認賬【如何確保該資訊達成共識】體系。由此可見其應用場景可以存在於金融、版權、溯源等廣泛領域。而為了達成這樣的一些目標【去中心化目標、交易速度目標、從純金融到合約到企業級應用】，又分化出所謂1.0版本的比特幣，2.0版本的以太坊，以及企業級的版本，鏈的紛爭：私有鏈、聯盟鏈與公鏈等等。

公鏈與聯盟鏈，市場失靈？哈耶克與凱恩斯？

比特幣和以太坊等一切公開發行的代幣，都可以認為是公鏈，但公鏈最著名的應該是DAO 【decentralized autonomous organization】，[2]它是一個沒有中心化控制，所有規章制度都是透過程式碼來管理的自治組織。首先，程式碼是開源的，不聽命於任何中心化監管。第二，程式碼的執行是公開透明的。第三，執行程式碼的決定是代表整個社群的意願的。而聯盟鏈兼顧了公有鏈的弱中心化和私有鏈的高效性，對企業使用者友好，也便於快速推廣。比較典型的是fabric，而Facebook 發起的 Libra，應該也是一個聯盟鏈，一個與眾多金融銀行、科技零售巨頭組成的超大型聯盟鏈。公鏈更像經濟學中的哈耶克流派，而聯盟鏈更像有政府主導的凱恩斯主義經濟學。世界不是非黑即白的，公鏈看起來極其民主但可能使用者參與度不高，投票率低效，像經濟學中的市場失靈？社會治理中，也不能說全民公投好於代議制的模式，如：英國脫歐公投？

聽了北大肖臻老師的課印象最深的是他的這句話：never say never。工程師不要被自己的思維所侷限，不要輕言不可能，不然為什麼比特幣系統能夠繞過分散式共識中的那些不可能結論；經濟學中也有所謂的不可能三角：資本自由流動、固定匯率和貨幣政策獨立性。在致力於構建更好世界的過程中，可以做更多有意義的嘗試。世界是美好的，值得我們為之奮鬥，我覺得後半句說得很對。

參考^出處：區塊鏈領導幹部讀本^來自區塊鏈社群解釋