電腦進化非常快，AI人工智慧已經能夠寫出不錯的古詩來，讓很多古詩詞研究專家真假莫辨。那麼，人工智慧能夠寫作的時候，寫作還有什麼意義？或者說能凸顯寫作什麼樣的困境？

人工智慧發展起來之後，能夠根據漢語內在的邏輯組織語句，寫成文章。而且這種文章大多是模式化的，能夠批次生產的，並且讓很多人都發覺不出來。那麼，漢語語法習慣是固定的，而人工智慧掌握漢語內在的語法習慣是很容易的，也很容易造出模式化的句子來。但這些都是千篇一律的東西，並不是文學。

文學需要不斷創新，需要突破漢語語言邊界，造出無數生動而又恰當的句子來。在這方面似乎人工智慧永遠不可能代替人類，這也正是文學的持久魅力所在。人工智慧能夠寫作，也僅限於標準化的、模式化的句子羅列，甚至能寫出文筆優美的文章、情節離奇的小說，但那些都不是文學。文學是語言學，也是研究人性的學問。

語言學需要不斷創新，而不是固守著僵死的模式不變。而人工智慧寫作就是在推演僵化的語言模式，並且批次製作，還能夠保證持續輸出，其實已經離著文學很遠了。語言並非只是按照語法習慣運用，而是要有所創新和發展。詩歌就是對語言的一種創新嘗試，散文、小說、戲劇同樣有著對語言的創新，有著地域化的語言特點，甚至為了角色的需要要胡言亂語，這些正是人工智慧所不具備的。魯迅的《狂人日記》中那個語無倫次的狂人，人工智慧是無論如何也不能塑造出這種經典人物的。還有《阿Q正傳》中的阿Q，語言風趣幽默，集合了當時底層勞動人民身上的特點，人工智慧同樣無法塑造這樣的人物。

如果把所有的名著都輸入到人工智慧大腦，讓人工智慧學習一個遍之後，實現大雜燴，讓他創作出一部經典的世界名著，似乎已經成了遙不可及的事。文學名著不是大雜燴，也不是對語言打亂之後重新組合的結果，而是要有深刻的生活體驗，要有純熟的語言運用，並形成自己獨特的語言風格，還要塑造“典型環境中的典型人物”，如此一來，人工智慧就黔驢技窮了。

網路曾經流行“洗稿神器”，一個小軟體聯網之後就能實現洗稿，把很多網路小說“洗”一遍，重新排列組合，“洗”出一部所謂的小說，提供給操作的人，當時在網上發表，平臺竟然識別不出來。後來就不行了，“洗稿神器”也進化了，無論怎樣升級，都不可能實現原創，只能是大雜燴。人工智慧不是“洗稿神器”那麼簡單，而是會思考，會改正，但同樣不是人的大腦，不具備特殊語言環境下的特殊語言應用。譬如，對於城市居住的大媽生活不了解，大媽去菜市場買菜，會說什麼樣的語言，如果理解了，那麼對於農村大媽串門會說什麼樣的語言，是不是千篇一律的，還是各有特色，豐富多彩的？說白了，人工智慧不可能掌握所有人的生活化語言，也不可能對語言有著多麼大的創新應用。

人工智慧能夠寫作恰恰說明人類的寫作模式已經延續太久了，失掉了鮮明的風格特點，變得模式化、型別化，毫無新意了。一些大學開設創新寫作課，提倡寫作創新，但也僅限於語言的創新，而對於事件發現卻還是那麼回事，也就是說只不過變了一種描述語言來敘述，事件還是那個事件，並沒有多大發現和發展。

當人工智慧能夠寫作的時候，作家們就要警惕了，自己是不是已經不是社會的良心了？是不是寫作面過於狹窄，語言創新乏力？其實，話又說回來，人工智慧沒錯，作家們也沒錯，那麼，錯的到底是誰呢？