近期，三大通訊運營商開始階段性關閉NSA網路，行動早者如四川，基本上是一步到位沒過渡時間。而關閉導致的問題就是部分使用者於2019年嚐鮮購買的高通系5G手機，因在技術上只支援NSA單模，故在運營商關閉5G NSA基站後就變成了一個純4G手機。為此這個事件也成近期通訊行業內的熱門事件，關網導致的糾紛好像還導致了訴訟。

那從一箇中立的客觀角度來說，運營商關閉NSA後導致部分單模5G手機無法使用5G，主因可歸結到誰的頭上呢？

以筆者個人之見，就要看此消費者購買的這款手機是從什麼渠道產生的。如果說是從社會渠道購買，那手機的具體使用問題就與運營商無關，此次關網引發的問題歸不到運營商頭上。即便是與運營商簽訂了合約機協議，那也得看協議內容是什麼。一般來說，合約中會有關於內容制式的文字，按網友的親身體會是，會明確寫出多少2/3/4/5Ｇ的流量。從字面上解釋，“/”是或的意思，雖然有點勉強，但在法律跟前都是以事實說話。所以，關網導致的使用問題很可能也怪罪不到運營商頭上。

其實從個人角度和通訊發展方向來說，關閉NSA是必然趨勢，只不過我們國家的行動比預期要快很多。當初建設NSA網路，有客觀的全球競爭環境壓力，我們要搶佔5G先機就不得不先行。而關閉NSA不論是對運營商還是對使用者體驗來說，利明顯大於弊。比如NSA基站功耗太高，維護成本大；NSA網路與4G網絡合用核心網，互動複雜容易出錯；NSA網路也佔用了一部分資源，影響到4G及SA網路的正常最佳化和建設，比如基站杆塔資源，可能位置太擠導致無法再加裝天線時，總得有落後技術的退出以騰位置。

另外，相信不少人有感覺，好像5G建設後，以前的4G網速明顯下降。有些人可能以為是心理感覺，其實這種情況也確實可能存在。比如一個杆子不夠掛5G裝置，拆了部分頻段的4G裝置，就必然導致4G體驗的下降；另外從運營商角度，即便以資源最多的中國移動為例，也可能會覺得AAU反向massive mimo夠用了，把b39、b34退網，當然也會導致網速變慢......當然，這些都是基於理論方面的分析，運營商應該不會承認這個操作，而且也沒有驗證的可能。

現在好了，如果退了NSA網路，不論是從哪方面來說都能清出一片空間，不管是給4G搞最佳化還是給SA 5G騰位置，後續的網路體驗只會越來越好。