關店潮下，比較流行的說法是，"都怪電商"，甚至有"電商不封停，實體好不了的怪論"。

疫情下，很多門店因為沒有營收或營收很低，但租金卻要繼續交，一部分門店扛不住租金只能關店了。

有些人意識到了，好像租金才是門店倒閉的原因？

電商衝擊和房租太高，到底誰才是實體店大批關店的原因呢？

要一探究竟，我們得弄清楚幾個問題。

據相關行業資料，2019年，餐飲行業總門店數1100多萬家，其中新開商家數超過300萬家，但一年內關停登出的也將近300萬家。

2020年的前五個月，餐飲業態同比下降36.5%；疫情後的5月，經歷了3個月的恢復後，餐飲業僅收窄到同比-18.9%，仍比同期下降近兩成。

實體商業的兩個主力業態中，零售在近幾年電商的衝擊下，被迫或被動的接受了新零售的新趨勢，很多品牌也都佈局了線上渠道的建設，實現了“店+電”的模式，所以無論在疫情前後，存活率都較單一門店場景消費的餐飲業態更高。

資料來看，大面積關店的，還是餐飲為主，零售並不是關店的主流。

相對於餐飲業態的仍有兩成的下降，零售業態活的還不錯。

據統計局資料，社會零售消費品總額資料顯示，1—5月份，商品零售12.7萬億元，同比下降10.6%； 5月份商品零售實現2.89萬億元，同比下降0.8%。

線上零售資料呢，1—5月份，全國網上零售額4萬億元，同比增長4.5%；但其中，吃類和用類商品分別增長37.0%和14.9%，而穿類商品下降6.8%。

與線下實體零售直接競爭的服裝鞋帽類電商，下降幅度達到6.8%，而線下門店的資料，截止到5月份已接近同期水平。

零售商業門店的生命力，比我們想象的要強勁得多。

零售不是關店大戶，餐飲才是。電商的主要品類，正是和實體零售門店的經營品類類似的服裝鞋帽、百貨等零售品類。

但電商卻做不了餐飲，充其量也只能賣賣菜和食品，對門店堂食為主的餐飲業態，根本形不成衝擊，連影響都談不上。

既然電商衝擊不了餐飲，又如何造成餐飲門店的大面積關店呢？

顯然，實體門店的關店是由於電商的理由，其實並不成立。

當然是租金。

無論是疫情前還是疫情後，壓在餐飲行業頭上的三座大山便是租金成本高、人工成本高、原材料成本高，行業的淨利潤率在三高的擠壓下，平均水平僅12%左右。

餐飲業態由於淨利潤率低，又沒有像零售業態一樣線上銷售的補充渠道，在全國1100萬家門店要分食4.6萬億的市場份額，平均下來一家門店年銷也就42萬！

42萬，而海底撈一家門店的銷售額一年是4200萬-7000萬！

42萬僅僅是一家200平米正常經營的餐廳一個月的銷售額，但購物中心內的200平米門店，一年的租金就得將近40萬（不算押金）！

餐飲行業屬於重資產投入，小店十來萬、大店數百萬投入，但回本週期卻少則半年、多則兩三年。一旦業績不理想，房租便成了壓倒門店的最後一根稻草。

一年近300萬家門店關閉，人工、食材是和營收成正比的情況下，房租無疑是關店的主因。

要說電商和門店有直接關聯競爭的，只能是零售業態的門店。

當然，零售業態中也有關店，除了大品牌自身戰略調整或要對股價負責的策略性關店外，更多的零售關店則是一些非集團、非實力的散兵遊勇，或者說個體、夫妻店加盟代理的非知名、非連鎖品牌門店。

這些門店，品牌沒有號召力，不會自帶流量，經營者沒有資金實力，更沒有管理體系和戰略眼光，對線上門店渠道的建設也僅停留在開個淘寶店，但線上線下的營銷和顧客服務卻更是缺乏。

自己能力有限或經營不善導致關店，正好與電商經營的品類又差不多，自然就把這關店的鍋甩給電商了。

不是敵人強大，而是自身太弱，關閉的原因還是在於自己。說關店是因為電商的，其實是為自己的經營不善，找了個背鍋俠！

寫在最後：

或許，這一場疫情，讓實體商業明白了，租金才是真正威脅門店生存的！

那麼，疫情和租金的雙重打擊下，實體店又該如何存活呢？當然得向電商學習，向我們不可逆轉的趨勢學習，活下去最重要。