網際網路輿論一直都是兵家必真之地。從某種意義上來講，誰能攻佔輿論高地，誰就能贏。伴隨著疫情的來臨，催收和借款人之間的矛盾到達極點，一場輿論攻堅戰已然來臨。而這場攻堅戰，顯然是信貸金融機構單方面壓制借款人的戰爭。

前言：本文的信貸金融機構是指網貸、信用卡等相關利益方，包括不限於銀行、小額貸款公司、消費金融公司、催收公司和網貸中介機構等等。

2020年初，疫情降臨，眾多借款人紛紛失業，一時間，債務重組成為剛需，於是，許多反催機構借勢不斷長大。它們通過短視訊、電商等平臺聚集，形成了強大的影響力。

在他們的帶動下，眾多借款人開始了解催收作業的流程和規範，並開始有組織、有計劃的對抗暴力催收。

而這樣的有組織的對抗很快引起了信貸金融機構注意，於是，一場絞殺反催收機構的大戲已來臨。

此後，“反催收聯盟”資訊開始入住各大平臺資訊首頁。

而值得一提的是，早在今年一月，就有媒體報道過反催收行業，當時也取得了不錯的反響。而五月份的時候，又有媒體重新報道反催收行業。而這兩個時間點，分別是疫情前和疫情後。這些時間點如此敏感，總讓人想到什麼。

我們選取了一些媒體對借款人的報道，發現除了涉及714高炮、裸貸門的報道，有對借款人的同情之外。其他貸款，如銀行信用卡、網貸等等，媒體對這類借款人態度就不是很好了。

我們以兩篇分屬不同年份的報道為例，其中一篇報道的標題是“老賴親訴反催套路”，報道中一名借款人通過裝哭扮可憐賴掉欠款，另一名借款人通過失聯躲掉催收，而催收公司被惡意投訴，催收人員被上門毆打，最後得出了一個“催收是高危行業，借款人不是善男信女”的結論。

而關於這些現象，一名資深媒體人士有自己的看法，他告訴我們這種情況實際上是不正常的。

而對於為什麼媒體只報道借款人群體中的極端現象，這位媒體人士也有自己的見解：“你想啊，你要摸黑一個群體，那肯定不能報道這個群體中的積極甚至中性的一面，那肯定必須要選一個極端面，你要是極端面報道得多了，那民眾自然就把這個群體中的極端面當成整個群體了。”

“老哥，報團取暖！”

“沒事的，大家抗一抗就過去了。”

很長時間以來，借款人都會在某某群中集結，抱團取暖，交流一些催收問題。

小麗就是這其中的一員，小麗在兩個平臺上貸了四萬多元，受疫情影響，現在全部逾期。於是，小麗成為了被催收的一員。催收人員每天不停打電話給小麗和自己的親友，搞得小麗不勝其煩。

“才開始的時候真的很想死的，但是後來習慣了。”“如果有錢，誰願意欠錢不還啊。”提及自己被催收的經歷，小麗如此說到。

當每次接到催收電話，被催收辱罵、威脅後，小麗最喜歡做的就是來群裡尋求安慰，群裡的群友也配合著小麗出言安慰她，與她一起吐槽催收。小麗真的很喜歡這些群，對小麗來說，自己的名聲已經被催收毀了，在親戚朋友面前抬不起頭了，這裡便成了自己的第二個家。

而這個家中，最高興的莫過於上岸了，每當有群友說自己已經還完欠款了，便會有人說“恭喜”、“羨慕”、“不要再回來了”。

信貸金融機構顯然已經注意到了這種情況，而早在18年的時候就有媒體開始報道這些群，並呼籲借款人不要加入這樣的群。期間至今偶爾有零星的報道。而近期，這些群所屬的平臺終於出手了，目前，以“催收”“網貸”之類為關鍵詞搜尋這類群顯示結果為空。

對像小麗這樣的人來說，他們需要在高強度催收中這獲得一點溫暖，現在，他們又該何去何從呢。

上述只是個別平臺的個別現象嗎？我們繼續調查後發現，作為中國輿論主要陣地、有著“XX維權”的美稱的某平臺，同樣也是打壓借款人維權的重災區。

李先生正是被該平臺打壓的借款人之一，李先生因信用卡逾期被某銀行暴力催收，於是李先生想通過這個平臺訴說自己遭遇暴力催收的經歷。但是當李先生編輯好博文傳送出去之後，發現自己的博文被限制了轉發功能。隨後李先生登上自己的小號去檢視這篇博文，發現根本沒有這篇博文，李先生意識到了自己遭到了平臺的限流。

為了驗證李先生的說法，我們準備好了三篇博文，均是關於銀行信用卡暴力催收的博文，我們發現，其中兩篇遭到了平臺的限流，另一篇博文顯示內容違反法律法規，無法傳送。

我們繼續在該平臺以“銀行+催收”為關鍵詞搜尋，發現個別銀行竟無人發帖控訴暴力催收。

我們繼續以“催收”為關鍵詞搜尋該平臺上的大V，發現排名靠前的大V粉絲普遍在一萬左右，而這些大V基本博文互動量極低，基本可以說是0狀態。

上面種種線索均指向這個平臺在限流，限制遭遇借款人為自己的權益發聲。

對於向李先生這樣的借款人來說，網際網路這麼大，能給自己發聲的平臺又有幾個呢。

這是一場沒有硝煙的戰爭，許多借款人幻想通過信貸金融機構良心發現，結束自己遭遇暴力催收的可怕遭遇。其實，資本之下，那有人性可言，暴力催收不是一時，而是永恆。