經過這一段時間的互動交流，Apple CEO 庫克現在應該對 Epic 的 CEO 斯維尼很熟悉了。

他們之間的第一次互動早在2015年就開始了。

在2015年，斯維尼向庫克發了一封郵件，表揚了 App Store 為行業帶來諸多好處。同時也認為，在 App Store 這個擁有近10億使用者的平臺上， Apple 方面作為唯一的仲裁者顯得不夠合理，並要求將 App Store 的管理、審查、應用發行分開來，讓 iOS 對其他應用商店開放。

而庫克的反應卻十分冷淡，甚至都不知道斯維尼到底是誰，轉頭就問了當時公司的高階副總裁菲利普·席勒：

「他寄吧誰啊？」

Epic和蘋果官司的來龍去脈

Epic 和 Apple 的大戰的導火索是 Epic 的主力產品《堡壘之夜》的分成問題。

斯維尼認為，App Store 和 Google Play 等應用商店的30%收成過於高昂，且與他們提供的服務成本嚴重不成比例，要求這兩家公司為其降低分成比例。同時也為自己的訴求找了一個義正言辭的理由：

「我們不是為了自己而要求特權，我們的目的是希望看到智慧手機行業在這一方面（分成）的做法發生改變。」

毫無疑問，Apple 和 Google 先後拒絕了 Epic 這一申請。

被拒絕的 Epic 並沒有就此作罷，而是給《堡壘之夜》做了一個新的支付方式，讓玩家以更便宜的價格來換取同等數量的遊戲貨幣，引導玩家幫忙規避掉 App Store 和 Google Play 的分成。

但很快，Apple 和 Google 反應過來，以違反應用商店準則為例，將《堡壘之夜》下架。

這也是雙方正式撕破臉皮，開始掐了。

對此，Epic 在美國法院以對《堡壘之夜》的不合理限制的行為構成了壟斷為由，對Apple 、 Google 發起訴訟。

與此同時，Apple 也對 Epic 與其虛幻引擎相關的其他開發人員賬戶作為攻擊目標，以 iOS 和 macOS 的相關支援對 Epic 做出威脅。Epic 的賬戶無法提交相應的遊戲包，也無法推送遊戲的更新。

至此，雙方之間的糾紛開始波及到了無辜的玩家。

隨著雙方的糾紛越發激烈， iOS 、 macOS 平臺的玩家無法和其他平臺的玩家一樣接受到新的版本更新，在其他平臺的玩家已經可以體驗新賽季的時候，iOS 、 macOS平臺的玩家還都停留在老版本。

對此，Epic 也在法庭上提出了自己的想法：iOS是《堡壘之夜》玩家最多的平臺，（在當時）註冊使用者達到1.16億，而《堡壘之夜》的下架，既導致其大量原有玩家流失，也使得新玩家無法再透過商店下載到遊戲，從而對 Epic 造成巨大損失。

Apple 也不甘示弱，以 Epic 涉嫌違反與 App Store 的合同對 Apple 造成重大傷害、威脅到 iOS的生態系統及消費者的權益為由，要求 Epic 進行賠償。

而後 Apple 又以 「只有10%左右的玩家經常在 iOS 上玩《堡壘之夜》，所以並未造成巨大傷害」為由，反駁了 Epic 。

因為雙方的糾紛，《堡壘之夜》的重新上架遙遙無期。但在法官的審理中，虛幻引擎相關的開發工具則是以雙方糾紛不應影響其他開發者為由，禁止 Apple 撤銷 Epic 的開發者工具。

虛幻引擎相關的開發者工具保下來了，這可以算是一個階段性的小勝利。

戰況焦灼，雙方在美國僵持不下。於是 Epic 就開始以壟斷為由在英國反壟斷法庭、歐盟投訴 Apple ，而後又主動在澳大利亞找 Apple 、Google 的麻煩。

美國這邊的戰爭也沒放下，雙方找了公司高管、第三方證人、專家證人開始正面對決。

最新戰況

在美國開庭的第五天，Apple 則以 Epic Games Store 銷售「令人反感且具色情含義」的遊戲，而這一次被牽連的目標，是才加入 Epic 平臺底下不久的獨立遊戲平臺 Itch.io 。

Apple 的律師表示，雖然 Epic Games Store 似乎有在管控遊戲內容，但卻沒有對 Itch.io 進行嚴格的稽核，Itch.io 其中含有大量「無法在法庭說出名字」的成人遊戲。

顯然，Apple 是想以 Itch.io 來表明 Epic 在內容監管方面的缺失，從而證明 iOS 不對其他應用商店開放的做法是正確的。

但實際上， Itch.io 作為一個遊戲商店平臺，是可以不依賴 Epic Games Store 從而獨立存在的。Epic Games Store 上架 Itch.io 的行為，也是表明了自己願意與其他商店公平競爭的態度。

而後， Apple 的律師又對 Epic 疑似 GHS 的地方發起了強烈的猛攻。

Apple 對《堡壘之夜》中的人形水果角色，一根穿著西服的香蕉發起了質疑：Epic 認為「裸香蕉」（剝了皮的香蕉）是色情的，所以才設計了西裝，並以此來進行性暗示。

這就是那根涉嫌 GHS 的香蕉

從審理過程中透露出的各種資訊

實際上，相比起 Epic 和 Apple 之間的糾紛，從這件事中透露出來的資訊更值得我們去關注。

1、Epic 的真實目的

如果你看了雙方糾紛的全過程，多多少少看了他們採訪中說的話，就將 Epic 這個公司當成是一個為群體謀求福利、無畏強權的英雄，那可能要令你失望了。

如今在法院上，律師也同樣詢問斯維尼：

「如果蘋果只給予 Epic 減少分成的特殊待遇，不給予其他開發商，你是否會接受這筆交易？」

斯維尼對此的回答是接受。

值得一提的是，Apple 是有過給開發商特殊待遇的先例的。

從國外科技網站「9to5Mac」發現的庭審期披露內部郵件中可以得知，Apple 曾考慮過以特殊待遇來說服 Netflix 不要放棄應用內付費，其中讓步之大，遠超其他合作商。包括了在 App Store 上幫助 Netflix 宣傳、將 Netflix 與 Apple 的其他服務捆綁等。

蘋果曾考慮將Netflix與Apple TV捆綁銷售 並提供更靈活的訂閱服務

Apple 這樣近乎跪舔的姿態，自然是源於 Netflix 的吸金能力。那《堡壘之夜》的吸金能力到底是一個什麼水平，以至於 Apple 對其態度如此強硬呢？

2、《堡壘之夜》有多賺錢？

用一句話概括：《堡壘之夜》是 Epic 的底氣。

從近期公開的財務報表中可以得知，遊戲《堡壘之夜》自 2018 年發售起，全年收入達 54.77 億美元，而 2019 年的收入也達到了 37 億美元，兩年總收入超 90 億美元。而 Epic 公司 2018 年收入56.28億美元，2019年為 42.21 億美元。

從公司收入和《堡壘之夜》的收入對比可以看出，《堡壘之夜》佔了Epic公司相當大的收入佔比其中 2018 年佔比達到 97 %， 2019 年佔比稍低，但也達到了近 88 %。

而在 2020 年，雖然 Epic 沒有放出資料，但根據《紐約時報》撰稿人爆料稱， 2020 年 Epic 的總收入可達 51 億美元。

而在 iOS 平臺上，《堡壘之夜》又賺了多少呢？

根據公開的法律檔案，在尚未被 Apple 下架的 2 年間，《堡壘之夜》吸金超過 7 億美元。

而 iOS 還不是《堡壘之夜》收入最高的平臺。從 2018 年 3 月到 2020 年 7 月，PlayStation 4 的收入佔 Fortnite 總收入的 46.8%，而排名第二的平臺 Xbox One 的收入為 27.5%。剩下的 18.7% 則是由安卓、Nintendo Switch 和 PC 這幾個平臺瓜分。

從這個資料上看，你應該可以感受到《堡壘之夜》的吸金能力有多麼恐怖了。

3、賺的錢都哪去了？

前文說了，2018年《堡壘之夜》收入佔比達到 97 %，2019年則達到了近 88 %。但值得注意的是，2018年的息稅前利潤（EBIT）僅有 28.88 億美元，2019年則是 7.2 億美元。

《堡壘之夜》賺的錢都花哪裡去了？

（1）送給玩家了

自 Epic Games Store 上線以來，玩家每週至少都會免費領取一款遊戲。雖然玩家獲得這些遊戲並不用花錢，但並不意味著 Epic 也不用花錢。

在 Epic 提交的文件中，涵蓋了 2018 年 12 月至 2019 年 9 月以來，每送一款遊戲所需花費的金額，以及以此獲得的新註冊使用者量。

從表中得知，這段時間以來， Epic 僅授權費就花了 1165 萬美元，同時也因此獲得了 492 萬的新註冊使用者。

其中授權費超過 100 萬美元的遊戲共有 3 款，分別為《蝙蝠俠：阿卡姆》（150 萬美元）、《深海迷航》（140 萬美元）、《突變元年：伊甸園之路》（100 萬美元）。

原圖就很模糊

儘管花了大價錢送遊戲，但是玩家們更習慣的是「白嫖」。

據 Epic 稱，除了表中涵蓋的時間以外， Epic 免費遊戲共吸引了 1850 萬新註冊使用者，但這些使用者裡，僅有 7 %（約 130 萬人 ）會在商店消費。

（2）獨佔遊戲費用

而除了免費送遊戲吸引新使用者，獨佔遊戲也是 Epic 吸引使用者的一個重要手段。

但獨佔遊戲需要付出的成本就比送遊戲要多得多。

根據已經披露的 Epic 與 2K 之間的獨佔協議中寫明，僅《無主之地3》的獨佔費用就達到 1.15 億美元，其中包括了 8000 萬美金的最低保障金、 1500 萬的宣傳費用、 2000 萬的「不可收回費用」

這裡的最低保障金與獨佔費用不同。無論遊戲在平臺上賣得好或不好，Epic 遊戲商城都會給開發商預先支付一筆錢，而這筆錢就是最低保障金。

而根據檔案顯示，僅 2020 年 Epic 就支付了 4.44 億美元的最低擔保金，其中就有 3.3 億美元沒收回成本。

（3）引進御三家的第一方遊戲

Epic 的胃口極大，甚至想把主機三巨頭（索尼、微軟、任天堂）都拉進自己陣營。

根據透露的相關文件中， Epic 準備了 2 億美金，計劃引進索尼 4 至 6 款第一方產品，而目前索尼方面尚未有任何表態。

而微軟作為競爭對手，則是拒絕了 Epic 的提議。

任天堂則並未開始接觸，Epic 認為想說服任天堂其難度等同登月，而任天堂的歷史也說明引進其第一方基本不可能。

4、敵人的敵人就是朋友

此外，本次庭審的證人名單也很值得深究，而他們的特點是或多或少都與 Apple 有過大大小小的交集。

在第三方證人中，包括了微軟 XBOX 業務開發副總裁、 Buddhi Yoga 的 CEO 、Nvidia 的產品總監、Match Group 的運營高階副總裁，此前還包括了Face Book的遊戲業務副總裁（後續被 Epic 從證人名單中除名）。

如微軟就透過釋出 10 項原則來抨擊 Apple 。其中就包括了不會阻止商店上架其他同類競爭商店、不會根據開發人員選擇的支付方式而將其下架等。而後又透過降低商店分成比例來給予 Apple 壓力。

Facebook 與 Apple 的衝突則更加直接。早在 Facebook 在應用內集合了 Facebook Gaming 應用時，就受到了 Apple 的阻攔。在收到 Apple 的拒絕信後，Facebook 無奈刪除了程式內的迷你遊戲功能。

結語

Epic 和 Apple 之間的糾紛，看似是因為雙方因為遊戲分成問題而起。實質上，這次的案件僅僅只是美國日益壯大的反壟斷運動的一小部分。除了 Apple 以外，亞馬遜、Google 、Facebook也都在接受著各種審查。

對於 Epic 來說，儘管他的目的並沒有他說的那麼偉光正，但對於 Apple 這樣的龐然大物而言， Epic 也實實在在地做出了行動。而這次訴求無論是成功與否，相信也將對 App Store 的分成比例，乃至科技公司的壟斷行為做出一定的改變，而這無疑是眾多中小開發團隊喜聞樂見的。

目前該案尚未審理結束，遊戲新知也會持續關注此次案件以及案件背後大型科技公司的壟斷問題。