1949年中國人民政府正式成立之際，在外交戰線上中國面對美蘇兩大陣營的爭霸格局，毛澤東做出的決定是：我們沒有選擇，只能一邊倒（導向蘇聯為首的社會主義陣營），這就是中國現代外交史上的“一邊倒政策”。其實回顧這段外交歷史，我們不禁會感嘆的是偉人的睿智與果敢，同時也體會到當時新中國“沒有選擇的無奈”。以史為鑑，你會發現歷史總是驚人的相似，不過這次不是國家層面了，而是中國的電商市場—阿里與京東的“兩極爭霸”或將倒逼上游企業賣家做出“一邊倒政策”。

近年的6.18電商節以及“雙十一”電商狂歡節前後，阿里與京東這兩大傳統電商巨頭就一直針對“二選一”做明裡暗裡的各種爭鬥。說白了就是倒逼電商賣家，尤其是在這種“大促活動”前後只能在阿里與京東之間選擇一個電商平臺。

今年有意思的是“二選一”事件有了新進展，就在10月14日，阿里巴巴集團市場公關委員會主席王帥迴應“二選一”稱，“二選一”一直以來都是一個偽命題，本是正常市場行為，也是良幣驅逐劣幣，也是最樸素的商業規則，不願配合某些企業進行炒作，“腿好總被蚊子咬”。這樣的言論所含的資訊量不是一般的大啊！很自然的這成了今日雙方各種脣槍舌炮的核心內容。

我們站在商業規則來看這件事，小編本人覺得這實屬是一種正常的市場競爭現象。現在阿里與京東掌握了市場零售渠道的主導權，取代了蘇寧、國美等傳統線下賣場渠道的主導地位，這種“二選一”的競爭手段，逼迫電商賣家做出“一邊倒政策”，一邊是平臺方希望可以在資源有限的賣家身上獲得更多的資源傾向，一方面是為了繼續打壓蘇寧、國美等傳統線下賣場，另一方面也是為了扼制拼多多為代表的低價平臺的進一步發展。所謂市場如戰場，每一個不同的歷史階段裡，商業市場都是一個“沒有硝煙的殘酷戰場”。當年的中日戰爭，日本侵略者面對中國的俘虜、無辜市民，一樣採取“二選一”手段-“要麼死，要麼活”。從王帥的言論看，小編個人比較認同“本是正常市場行為，也是良幣驅逐劣幣，也是最樸素的商業規則”的說法。但中國的電商市場現在還有一隻強有力的“干預的手”-《電商法》，這我們就不多言論了，畢竟這一事件也正式走到了“司法干預”的程度了。可有一點我們要知道，無論本次結果如何，受傷害最大的還是成千上萬的電商賣家。

中國這麼多年的“工廠標籤”一直沒有被淡化，就拿家電產品來說，基本是產品同質化，渠道同質化，營銷手段同質化…尤其是大型家電品牌商，面對這一殘酷的市場競爭，想要掉頭，重新規劃調整，針對不同平臺渠道推出不同產品，不同的營銷內容，短期內非常的難實現。但小編想要透過此次“二選一”事件提醒大家的一點是能不能在“平臺渠道”的選擇上掌握主動權？

例如：格力集團在幾年前就開始建立自己的線下旗艦店，同時據小編了解到，近一兩年格力開始聯合第三方機構搭建經營自己的區域性線上營銷平臺渠道。小編預計格力是希望藉此，逐步減輕對國內兩大電商巨頭的過渡依賴，以及對線下蘇寧、國美的賣場的過渡依賴。具體格力能不能把這件事做成，我們暫且不論，但格力的這種危機意識以及自身面對問題的思路和方向是值得我們參考的。

中小微生產型企業在整個中國生產體系裡才是真正的主體，沒有大型企業的實力與資源去搭建自主的平臺渠道，是不是可以藉助全球電商的發展（跨境電商），把海外電商零售渠道同步走起來。最起碼在銷售平臺渠道的選擇上不會是現在“雞蛋全壓在一個籃子裡”的現狀（當然這並不是所有的工廠企業都適合做跨境電商）。

阿里與京東的“兩極爭霸”，實際上是在倒閉上游產業洗牌與重組，最終我們可能會看到各個產業市場格局在外部力量的推動下，加速分化。一直定位自己只是“產品專家”的企業朋友們，是不是又多了一個“居安思危”的理由？