“妻子持刀砍丈夫，被丈夫反殺後，岳父岳母要求繼承女兒與女婿的房子！”山東煙臺，男子張某與妻子梁某戀愛結婚後，育有一女兒，且夫妻二人名下各擁有一套房產，本來一家三口過著幸福的生活。

可自從妻子梁某患上精神疾病後，徹底改變了他們的本來寧靜的生活，尤其是梁某發病期間，讓張某心生餘悸。

事發前一天，夫妻二人因生活瑣事發生爭吵後，梁某便動手對張某進行打罵，張某知道梁某患病，於是沒和她計較。可不曾想，梁某卻仍然覺得氣還沒消。並於次日凌晨，張某上廁所將其吵醒後，再次與其發生爭執。

張某還是忍住了，沒打算與其打較。萬萬沒想到的是，梁某卻衝到廚房取來一把菜刀，並砍向張某。萬幸的是，由於梁某落刀時，砍到床的立柱上，張某才避過一劫，菜刀也從梁某手上，脫落在地上。

張某隨即抓住機會，取來旁邊電腦的電源線，勒住梁某的脖子，將其按壓在床上。二人的打鬥聲，將年僅10歲的女兒吵醒後，女兒上前對二人，進行勸阻。

就在張某與女兒對話時，梁某又撿起菜刀，不停地在揮舞，張某隨即使勁勒手上的電源線，直至梁某不再動彈，才鬆手。

張某將女兒安撫好後，主動報警求助。後經鑑定，梁某系因遭受索狀物體勒壓致窒息身亡。

案發後，法院經審理後認為，張某主動報警後如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。但其行為符合故意殺人罪的構成要件，故應當以故意殺人罪處罰。

但法院同時還認為，由於本案張某的行為具有防性質，故可對其減輕處罰。

刑法第232條規定，犯本罪的，處10年以上有期徒刑或死刑；情節較輕的，處3-10年有期徒刑。

意思就是說，法院認為，雖然張某的行為構成故意殺人罪，但因其系防過過當造成的故意殺人行為，且具有自首情節，故應當對其行為評價為情節較輕的。

據此，一、二審法院均以此罪，判處張某有期徒刑6年。

張某服刑後，梁某的父母將張某告上法庭，要求繼承女兒的遺產。其主張為，梁某名下的房子歸他們所有，張某名下的房子他們兩人共佔三分之一，張某的女兒也佔三分之一，剩餘房貸由他們負責。

也就是說，按照岳父岳母的主張，張某隻能分得兩套房子的三分之一，張某自然不會同意。

張某不同意後，岳父岳母又主張，梁某名下財產歸他們所有，張某名下財產歸張某與其女兒一人一半。岳父岳母聲稱，這是他們的底線，如果張某不同意，就由法院依法來判決。

張某認為，我有罪，就讓法院來判我，我的財產怎麼能讓你們指手畫腳來分配？於是張某果斷拒絕岳父岳母的要求。

那麼從法律角度來講，岳父岳母的主張，合理麼？

由於梁某生前未立下遺囑，因此本案應當按法律規定來分配其遺產。

《民法典》第1127條 規定，遺產第一順序人為配偶、子女、父母；第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。

具體而言，如果梁某生前立有符合法律規定遺囑的，按遺囑分配遺產。如果沒有遺囑的，先由第一順序繼承人配偶、子女、父母來繼承。只有在第一順序繼承人都不存在的情況下，才由第二順序繼承人來繼承。

注意，這裡所指的遺產是指張某夫妻共同財產中分出一半，來作為遺產。

換而言之，正常情況下，張某與梁某名下兩套房產，只拿出二分之一，由張某、女兒、岳父、岳母來繼承。即岳父岳母每人可佔兩套房產一半的四分之一，女兒和張某也是如此，

但是，《民法典》 1225條規定，繼承人故意殺害被繼承人的。將喪失繼承權。

也就是說，由於法院已認定張某故意殺害妻子梁某，因此張某就不能繼續梁某的遺產。

綜上，法院經審理後認為：

首先，張某同意讓年僅13歲的女兒，分得更多的遺產。

據此法院酌情判定岳父、岳母、張某、女兒各佔兩套房產的四分之一。

一審宣判後，岳父岳母覺得自己分少了，遂提出上訴，但二審支持一審判決，遂駁回上訴，維持原判。