10月9日，阿里巴巴在上海宣佈首家“1元店”開業。

作為國內乃至全世界網際網路公司的標杆，阿里的動作再次投射出網際網路公司在線上增長乏力後，不得不向實體經濟的探索的現狀。

也預示著城市，作為實體經濟的最大容器，正在變革中走向迴歸。

城市是初代網際網路

“互聯“，是城市最初的功能。

城市將文化、教育、貿易、娛樂、生產聯結在一起，極大地提高了生產效率。城鄉之間的人口對流，將城市的效率輻射到周邊地區，城市與城市之間的遷徙連線，促進著貿易發展。

從幾千年前起，城市就是一個國家繁榮的象徵。據考，唐朝天寶年間，京師長安有60多萬人，是當時世界上最大的城市。宋朝的城市，在盛唐的基礎上又前進了一大步。北宋汴京的人口達到140萬，南宋臨安的人口達到250萬，是同時期歐洲最大城市的10倍。城市發達，是唐宋在歷史上強大的原因之一。

到了近代，中國的城鎮常住人口占比從建國之初的10%，提升到現在的60%，城鎮化的過程即是生產進步和經濟發展的過程。

而在通過“互聯“提升效率這一點上，城市和網際網路是相同的，但後者相較於前者是指數級的進步。

網際網路不再需要物理空間，將勞動人口和生產活動虛擬地聚集在一起，為現代人解決生產和生活計劃所有問題。

城市帶來的一切效率正在被更高效的網際網路侵蝕。

廣場在“消失”

大概30年前，廣場是城市裡最具活力的地方。即便在城市的角落，只要稍有一片空地，就會擁滿了年輕人。

廣場是城市的社交平臺，除了談戀愛，人們在這裡跳舞、唱歌、讀書。

隨著網際網路的發展，千禧一代的年輕人喜歡泡在網咖。擁有無限想象空間的網路世界顯然比廣場上的文化交流更有吸引力，80後一度被指為墮落一代。

到了今天，網咖幾乎不見蹤影，取而代之的是“網咖”。在網咖里加上“咖”，為的是裝進更多取樂方式，但這依然很難留住現在的年輕人，他們更喜歡在家裡刷手機。

而廣場依然熱鬧，佔據它們的，還是30年的那一群人。

這是久不見Sunny現代人對城市氣息的渴望，對返璞歸真的動物性期盼。

走在街上，很少看到1元店了

1元店的沒落，並不是因為電商的崛起，而是因為網際網路發展導致的線下流量分散。所以在網際網路發展較慢的小城市和縣城，你還能看到1元店的身影。

在網際網路發展同樣慢的美國、日本等國家，到今天還有以1元店模式經營的零售行業巨頭。甚至在著名的美國零售企業Costco身上，你也能看到1元店的影子。

而被媒體廣泛討論為“高階1元店“的名創優品，在底層邏輯上和1元店完全不同，使用者心智定位上也有云泥之別。名創優品是品牌導向而非流量導向的，從這個意義上看，名創優品更像是網易嚴選。

如果廣場是城市的社交平臺，那1元店就是網際網路商業思維的雛形。

很多人常識性地認為1元店的獲利模式是薄利多銷，其實不全然，1元店的根本商業邏輯與網際網路一樣，是“流量生意”。

流量的基本單元是其背後是一個個使用者，大量使用者的共同行為構成流量。網際網路公司低價買入使用者，再讓從使用者身上賺取高於成本的利潤。

1元店是做“流量生意”的鼻祖。在1元店裡，不僅有1元的商品，往裡走還有5元區、10元區、20元區，靠著不賺錢甚至微虧的1元商品吸引使用者，再靠部分使用者產生的高價消費獲取利潤。

1元店的另一個優勢是供應鏈，老闆能搞到工廠尾單、企業庫存這類超高性價比的貨源，以至於1元店的商品都是物有所值甚至物超所值的。老闆賺到了錢，消費者撿到便宜，這是1元店在當年長盛不衰、開滿街邊的根本原因。

城市的“反擊”

網際網路給年輕人帶來大量的多巴胺和腎上腺素，這導致年輕人對新鮮事物感到刺激的閾值越來越高。

在過去，第一次見到大城市裡高樓林立的孩子，可能會興奮地跳起來。而今天的孩子也許無動於衷，寧願選擇低頭玩手機。

人的生活不可能脫離物質世界，所以城市也在追隨網際網路的步伐，逐漸覺醒、反擊。

在城市的反擊戰中，首先表現出的就是建築越來越“千奇百怪”。比如中央電視臺著名的“大褲衩”造型，為了在兩棟高樓間架起不符合力學結構的直角走廊，花費了無比巨大的成本，讓其重心穩固並屹立不倒。

再看現在的實體商業，從飯店到商場，商家都在追求營造非功能性的、無法被線上產品替代的體驗感。

長沙的文和友飯店，在花費數億，用了幾年時間，生生在一個現代商場裡造出了還原度100%的老長沙街景；最火的線下體驗場地都以蹦床公園、高空鞦韆、玻璃棧道、水底滑梯作為噱頭，不刺激的專案很難抓住年輕人的心。

同時，人口紅利吃盡以後，網際網路增長放緩，巨頭們也紛紛湧入城市。

網際網路思維構建的線下專案，也延續著城市的發展方向，必須新奇特，從連年虧損的盒馬鮮生，到標榜創造力的淘寶造物節皆是如此。

阿里1元店

“據悉，淘寶特價版計劃3年內在全國開業至少1000家‘1元店’。”

這個看似“匪夷所思”的新聞，被大量媒體解讀為“親自下場直面下沉零售，正面對剛名創優品”，也有人認為此舉是對拼多多的戰略性防守。

事實上，阿里1元店和名創優品、拼多多也許都沒什麼關係。

如上文所討論的，1元店與名創優品的定位和商業邏輯不同。而其目標若是狙擊拼多多——通過完善C2M模式搶佔下沉市場，最終再反哺線上流量——如此捨近求遠的策略實在不算聰明。

近年來，阿里接連推出天貓超市、盒馬鮮生等基於實體的零售平臺，還在外部收購銀泰、高鑫等實體巨頭。所以阿里“1元店”計劃如果是真的而非雙十一前的公關噱頭的話，那麼1元店將成為阿里對於實體經濟的戰略版圖的進一步完善。

同時，阿里1元店如果真的僅出售1元商品，幾乎是不可能盈利的。

“商業本身就是最大的公益”，馬雲的“毒雞湯”在B站上飽受非議，其實是因為他們根本沒理解這句話的真正含義。

從本質上看，無論是盒馬還是1元店，都是投入巨大成本的積極探索。無論初衷是什麼，這何嘗不是一種公益呢？

城市正在迴歸，先驅者付出的代價，終將成為進步的原始碼。