接上《科技創新工作中的專業評價：實施條件及其對脆弱性、偽裝性影響》

脆弱性是對一個系統穩定運行的內在風險程度的反映，也是科研工作體系固有的系統屬性和管理屬性。脆弱性問題一旦發生，工作體系便無法運行，科研活動也就實際處於停滯狀態；偽裝性是所有社會系統及其參與系統的固有屬性，也包括科研工作體系。疊加了偽裝性後，脆弱性問題更不利於發現和解決，危害更甚（相關研究詳見《科研工作體系的脆弱性與偽裝性——亟待開拓的管理新視域》一文）。

在國外比較優秀的創新型企業中，即具備專業評價執行條件情況下，還會不會出現脆弱性問題？存不存在偽裝性現象？

國外企業的創新過程仍然會有脆弱性發生，但無偽裝性，或者說雖然存在偽裝性的潛在風險但大多可以避免。由於創新工作體系的系統複雜性的存在，這些企業同樣會遇到脆弱性問題（而不僅僅是效率性問題），但偽裝性卻被較大程度的抑制或避免了：因為在具有包括較好專業評價等在內的環境和機制下，偽裝成本很高、不是理性選擇。正因人的機會主義行使條件和動機都很低（個體動力不大而集體合謀更少），偽裝性比較低，所以由於偽裝性而加劇或疊加產生的脆弱性問題也很少，於是即便脆弱性發生了也會被比較及時的發現。——而中國企業當前的創新過程有脆弱性，但更大問題是存在偽裝性。

專業評價的兩個基礎條件建立，及其對偽裝性和脆弱性的影響

專業評價所需的兩個基礎條件形成，對脆弱性和偽裝性均有影響且不可替代——即都是必要條件。儘管通過對研發項目組織的良好設計、採用更先進的科研模式等可一定程度減少科研工作體系的脆弱性問題發生，但兩個基礎條件（專業領導配稱和外環境改造）的建立仍是基礎，且它們既是脆弱性影響因素，也是解決偽裝性的必要條件。

兩個因素雖然同時影響脆弱性和偽裝性，但二者並不同步。像國外優秀企業，由於這兩個條件都具備到一定程度，可滿足早期創新項目對複雜性管理的需要，脆弱性很低、偽裝性沒有；現在創新項目的工作對象更復雜了，偽裝性仍然沒有，只是脆弱性增強了——這要比中國企業好很多，因為他們只需解決脆弱性問題。即國外這些企業的科研管理體系儘管也落後於創新項目實施的複雜性要求，但在專業評價上具有某種先進性的情況下，偽裝性會被抑制。

影響偽裝性的條件要求較低，但減小脆弱性的條件要求更高，且隨項目系統複雜性程度的增大而提高。防止偽裝性對二個條件建立的水平要求並不高，這也為當前比較快的就能很好解決偽裝性、進而大大解決中國企業創新中的脆弱性問題（很多是偽裝性加劇和導致的）提供了理論上的可能與條件；而對脆弱性問題本身的解決，儘管根據項目系統複雜性差異會有所不同，但都遠比解決偽裝性對這兩個條件的要求要更高。

兩個條件建立的思路：通過主體構造及其合作與制衡機制形成，漸進的建起基礎。現在不是簡單給技術線決策權的問題（很多企業正在這樣做或加大力度的做），而是給出一套技術體系的形成機制：包括設定所需形成的幾類技術線，還有專業人員、產品技術人員和產業人員這三類重要角色的構造，以及由幾類人員參與決策的合作與制衡機制的形成……只有這樣，專業評價體系才可能形成。而不是簡單建立評價指標、更不是簡單給誰權力的問題，是形成這種內涵合作與制衡機制的組織體系，這樣評價指標才會逐漸形成並日益優化——否則現在不僅是指標很難設、標準更是沒法定。因此，核心是專業技術體系本身的搭建，包括專業評價主體的設置以及這些評價主體的合作與制衡機制，從而使該專業技術體系具備形成或逐漸形成專業評價能力的基礎（相關研究詳見《科研項目實施體系：設計任務與解決方向》一文）。

（未完，待續。）