“蛋殼暴雷”,年輕人無家可歸
剛走出校園,滿懷一腔熱血的年輕人在大城市中打拼,為了不讓父母擔心,與網際網路金融機構簽訂了租房貸款協議,結果被資本薅了羊毛。怕催款、怕徵信受損、更怕行李被扔在房外,“蛋殼暴雷”對年輕人而言,是無比黑暗。
國內號稱擁有40萬套房源的蛋殼公寓資金鍊斷裂,房東收不到租金,開始驅趕租客,許多年輕人無家可歸、擔驚受怕,為什麼會發生這樣的事情呢?帶你回顧“蛋殼”事件的來龍去脈,兵鋒直指網際網路金融;很可惜,年輕人已經垮掉了,讓人不禁想到日本垮掉的一代!
蛋殼公寓的商業模式要了解“蛋殼”事件的來龍去脈,就必須瞭解蛋殼公寓的商業模式。蛋殼號稱有40萬套房源,究竟是怎麼操作的呢?
首先,找房源,跟房東簽訂合約,承包費3個月一結;然後,招攬房客,租金1個月一結;最後,無中生有、“空手套白狼”,手握2個月的現金,再去投資並獲利,與公司壓扣半月工資有異曲同工之妙。總之,操作的方式是八九不離十,與上述類似。
網際網路金融機構橫插一槓其實,從蛋殼的商業模式就可以看出,這是一種變相的“空對空”,是“龐氏騙局”的變體;不僅如此,蛋殼公司還不滿足,因為有大量的年輕人剛出社會,前往大城市工作,根本沒有多餘的資金租用公寓,所以蛋殼就跟微眾銀行等網際網路金融機構合作。
年輕人沒錢租房不要緊,可以跟網際網路金融機構簽訂地租房貸,直接獲得一年的租金,一次性打入蛋殼的賬戶,而年輕人只需要每月還貸一次即可。於是蛋殼手握更多的現金,剛出社會的年輕人就這樣被盯上了。
天公不作美本來,蛋殼和微眾等網際網路金融機構是打得一手好算盤,可畢竟是在“走鋼絲”,不怕一萬就怕萬一;果然,今年出了大事,衛生事件爆發,許多人有大半年的時間都窩在家裡,於是蛋殼資金鍊斷裂。
很多年輕人已經繳納了租金,房東卻沒收到租金,於是房東就開始驅趕租客;而那些與網際網路金融機構簽訂租房貸的,不僅被驅趕,每個月還要還租房貸,擔心逾期會上徵信,影響未來的房貸。
垮掉的一代多麼諷刺的一件事,買房子貸款就算了,如今租房都要貸款;不僅如此,國內的衣食住行,統統被跑馬圈地,為什麼房東不能直接找房客,而讓一些網際網路公司壟斷了訊息渠道呢?為什麼又有網際網路金融機構進入呢?這跟最近的社群團購有什麼區別?
答案是沒有區別,這不是創新,而是無限侵入公共領域,衣食住行就是公共領域,肆意進入公共領域,跑馬圈地、為非作歹,美其名曰你可以不用、推卸責任;剛出社會的90後年輕人如同日本90後年輕人一般,已經是垮掉了,社會的發展與變化造就了90後。
-
1 #幹嘛不直接和房東籤合同,為什麼要找蛋殼,扒層皮
-
2 #我一個同事就遇上蛋殼這事兒了,剛交了1萬多房租,蛋殼就暴雷了,還好她房東還行。讓她先住著沒讓她搬。要不,一個小姑娘也是夠難的...
-
3 #我沒明白,鬧疫情,半年窩在租的蛋殼公寓裡,也交租還貸了,怎麼會蛋殼沒錢給房東?
-
4 #房東驅趕租客本身就是無良行為
-
5 #網際網路金融的後面站著各個大集團的大佬,沒賺夠,沒變現之前是不可能有政策法規出來規範的,所謂前十年上山打鳥,後十年山上養鳥,可憐了那片森林。
-
6 #網際網路金融借創新之名無孔不如,略財如血!
-
7 #不能因為蛋殼就否定了整個長租公寓,否定整個網際網路金融長租公寓沒有問題,有問題的是蛋殼的運作模式,試想,如果沒有蛋殼,年輕人就不受二房東的支配了??如果沒有蛋殼,就沒有黑中介了??如果蛋殼認認真真做長租公寓,那麼絕對是改善民生之舉,是資本嗜血,是監管缺席,怎麼能容許資金池的存在,包括共享單車,包括長租公寓
-
8 #嚴厲打擊網貸,阿里、京東等等都是!
-
9 #蛋殼成立之初,就想好了一切逃跑路線,他就是為了上市圈錢不稀一切代價搞到資料。
-
10 #資本的貪婪無序暴露無遺,該狠狠整治了
-
11 #這種長租公寓不是不好,只是因缺乏監督而野蠻生長。
-
12 #蛋殼沒付租金,房東把房子收回來,沒問題啊。租客租了蛋殼虛擬的房子,貸了一年的租金,本身就有風險,