這四個效應分別是，規模效應、協同效應、梅特卡夫效應、雙邊市場效應，許小年老師在書中也是按這個順序逐一介紹，不過我感覺反過來去講，可能更容易讓網際網路人產生共鳴。因此，在本文中，我將這四個效應，採用和書中相反的順序進行介紹。
梅特卡夫效應
首先是梅特卡夫效應，也就是大家耳熟能詳的網路效應，這也是網際網路作為一種新經濟模式，對傳統商業最大的顛覆和運作特點。
在梅特卡夫效應中，網路的價值會隨著節點的增多而呈現指數級的增長，用一個公式表示就是V = k * n²，其中，V代表網路的價值，注意這個價值並不一定是經濟價值，n代表節點數量，k是一個常量。
例如，在微博的生態中，內容產出越多，節點活躍度越高，網路存在的勢能就越大，俗稱流量越大，有了流量，網際網路最自然的變現方式，廣告和增值服務，就是水到渠成之事。
在繼續閱讀之前，給大家提一個小問題，請你花一分鐘略做思考，再繼續往下閱讀。
問題：百度、美團、淘寶的業務本質，屬於梅特卡夫效應麼？雙邊市場效應百度、淘寶、都是經典的網際網路業態，但其背後遵循的是雙邊市場效應，而非梅特卡夫效應。
所謂雙邊市場效應，是指平臺作為交易撮合方，本身不提供商品和服務，而是撮合平臺中的供給方和需求方，完成交易。
雙邊市場的價值公式為 V = k * m * n， V代表平臺價值（不一定是經濟價值），m代表供應商數量，n代表消費者數量。
上圖比較清晰地呈現出雙邊模式的特點，藍色的原點是供給端，綠色的是需求端，供給端和需求端實現自由匹配，平臺不負責其中商品和服務售賣的交付。
在梅特卡夫效應中，節點必須是同一維度，比如，節點都來自使用者端。在雙邊市場中，單純的供給端或需求端，都沒有體現出梅特卡夫效應，例如，需求端客戶的增加，並不一定帶來平臺價值的增加，而單純供給端的增加，也不一定帶來平臺價值的增加，也就是說，邊際效應未必遞增。
百度、淘寶，都是典型的雙邊市場，百度的供給端是廣告主，需求端是網民，網民檢索需要的資訊，有時候也需要瀏覽廣告；而淘寶，本身不提供商品和服務，只是撮合交易發生。
雙邊市場效應，梅特卡夫效應，是早年網際網路虛擬經濟，能夠以低成本，快速運作迭代，輕模式運營的核心本質。
依據這兩種效應設計的業務模式，運營模式可以非常輕，虛擬化經濟形態非常明顯。例如，曾經著名的團800（團購資訊聚合站）、蘑菇街（導購平臺），這都是典型的雙邊市場模式，這類業務本身可能是一個規模很小的產品研發團隊+運營團隊，就可把公司做出不錯的營收。
而梅特卡夫效應和雙邊市場效應，很難交融在一起成功運作，例如，淘寶一直也在做社交，但很難發揮社交所應該具有的梅特卡夫效應；滴滴曾一度嘗試做社交，但效果都很有限；而想依靠社交網路做電商，更多的也是導流，而非融為一體。
好了，我們繼續介紹書中提到的效應。在繼續之前，依然請大家先花一分鐘思考一個問題。
問題：京東的電商業務，是否屬於雙邊市場效應？
這個問題其實應該分成兩問，京東的自營和POP，分別屬於哪種效應？很明顯，對於POP第三方商家入駐業務，是經典的雙邊市場效應，但是對於自營業務，絕非雙邊市場模式，更像是傳統百貨零售，遵循規模經濟效應，網際網路只是一種商品銷售渠道。
規模經濟效應
傳統生產製造業，都遵循規模經濟效應。在規模經濟中，成本由固定成本+可變成本組成，隨著銷售的增加（或生產的增加），邊際成本遞減（固定成本被進一步分攤），邊際收益遞增。
類似京東自營業務，也循規模經濟特點，因為倉儲、研發、運營的固定成本投入是巨大的，隨著交易的增加固定成本被攤薄。京東自營在上圖中處於深藍色節點，即中間的位置。在他的上方，雖然有多個供應商節點，但並不面對終端消費者。針對終端消費者的銷售、服務，都由京東完成。
協同效應
當然，對於電商這種業態，最早創立的核心出發點，實際上是基於另一個在網際網路圈子常見的效應，即協同效應。
協同效應的成功，依靠的是一加一大於二的力量。
電商的鼻祖亞馬遜，創立的核心假設和前提，是認為傳統零售無法很好地滿足長尾需求，而電商的模式下，電商公司可以透過擴大品類類目，將長尾單品聚集在一起，形成強大力量，吸引更多客戶消費，最終收益增加。當年貝索斯是期望亞馬遜能銷售天下所有冷門書的。
協同效應在消費網際網路領域的應用案例隨處可見，例如電商的多品類，例如出行方案的整合（快車帶著順風車帶著代價一起做，而曾經單獨做某一類出行的APP最終都涼涼），再例如吃喝玩一條龍服務的場景整合等等。
因此，協同效應也是這幾年很火的明星理論。
最後，我想把這四個效應，和常見的網際網路變現模式，做一個分類對應。如下圖。
可以看到，典型的輕運營模式的廣告變現、增值服務模式，和梅特卡夫效應、雙邊市場效應較為匹配；佣金提成模式本來就是經典的雙邊市場形態；而買賣差價模式，更多的體現出規模經濟效應。
還有一個很有意思的思考，SaaS的業務，能否基於這四種效應做分析呢？典型的SaaS產品售賣，是否遵循規模經濟效應呢？如果能夠對SaaS客戶之間做打通，讓其產生交融，是否可能產生梅特卡夫效應呢？類似於雙邊市場的SaaS平臺化模式，是一種好模式麼？