學習書法，臨帖是個大事兒。關於臨帖，正統書法界的兩大重要人物卻有著截然不同的說法。這兩個人，一個是最新一屆的蘭亭獎金獎得主陳寒柏，另一位是中書協也是新晉中書協理事方放。

崔寒柏在獲得蘭亭獎後曝光率猛增，他主張臨帖不用臨得惟妙惟肖。他認為臨帖時寫得跟原帖一樣沒有用，對他的書寫沒有意義。

在一段專門講“古人怎麼臨帖”的視頻中，他直言：“從古到今，還別說著名的書法家，就算流傳下來的一般的書法家。（無論）什麼樣的書法家，你只要拿去，你也找不到一個臨摹的惟妙惟肖的。”

可是作為中書協理事的方放卻不這麼認為，方放認為臨帖時，臨摹得要像，“像”是臨帖好壞的一個標準。臨誰的就要像誰的，不能臨得四不像。踏踏實實臨帖是學習書法的唯一方法，也必由之路。

崔寒柏和方放都是當今書壇的重要人物，都是從傳統書法走出來的，都認可臨帖是學習書法的唯一併且重要的方法。可是，兩個人在臨帖時要不要臨得像這個問題上的發言，卻怎麼各執一詞，大相徑庭，相互矛盾了呢？

書友的網評卻出乎意料，幾乎眾口一詞地說：他們倆說得都對！

這個說法似乎也很有道理，在大多數書友的認知中都認可學書要臨帖，臨帖的初期要力求臨得像。原因是這樣才可以學到原帖中作者所用的筆法，並加一驗證。書寫方法越相同，寫出來的字越相近。

外形像不像全在書寫技法，跟人的素養關係不大。不要說沒有一個人可以寫得跟別人一樣，這種說服肯定不對。就拿田楷來說，大家不都是說他們千人一面嗎？田楷就是太注重技的一面了，又偶爾勾描，所以才會人人都能寫得到位。

技術是初學者主要學習的對象，選帖也儘量選筆法顯現的帖子，有利於領略用筆時手、筆和鋒的動態，這就是筆法的大部分內容。

我們當今的書友絕大部分是明智的，深知臨帖的方法，也熟悉古人的書論。還有更出人意料的網友的反應，他們搬出孫過庭的書論來證明崔寒柏臨帖言論的不妥。

孫過庭《書譜》中說：“察之者尚精，擬之者貴似。”用現代漢語解釋就是，“讀帖時觀察越細心越好，摹寫時寫得越相似越好！”孫過庭的這一言論是僅針對初學者嗎？那就要結合前後文來解讀。

他接著說：“況擬不能似，察不能精；分佈猶疏，形骸未檢。躍泉之態，未睹其妍；窺井之談，已聞其醜。縱慾搪突羲、獻，誣罔鍾、張，安能掩當年之目，杜將來之口！慕習之輩，猶宜慎諸。”

他的意思就是，如果觀察不夠細緻，學得不夠像。又不在乎分佈，也不在乎結構。（這樣學書法就像）跳動的泉水，照不出美妍；坐井觀天的論調，說出的都是謬論。（這樣的人）怎麼能掩蓋今人的眼目，杜絕後世的評價呢？仰慕而學習的人，尤其要慎重！

看看孫過庭說的這些，並沒有說是初學者要儘量臨得像。所有臨帖臨不像的就是搪突了羲獻，誣罔了鍾張。臨帖，不是創作，不需要個性，必須要臨得像。臨得越像，證明掌握的技術越貼近原作者。

古人臨摹以至於以假亂真的例子大有人在，北宋的米芾就是被稱作“造假能手”。被冠以王獻之之名的《中秋帖》，據考證是米芾所臨。他臨的《十七帖》也是力求精準，沒有一筆荒疏。跟原帖相比，幾乎能亂真。

也有人說，崔寒柏所說是掌握了筆法後上升階段的臨摹，這是用筆已經爐火純青，就要向名帖的更深處探索。這時可以不用寫得像，畢竟筆法已經不用再學了，只學其意就好。這種說法也是不對的，意臨只是不看著帖子憑藉記憶來臨，也有人叫它“背臨”。

至於崔寒柏所說，應當屬於“創臨”，在臨帖的基礎上加入自己的想法已經是一種創作了，也就不能用臨帖的規律來約束。