在我的印象中，一份好的國家自然科學基金申請書，首先是“項目名稱、關鍵詞與400字摘要”三部分。因為，這三項對於獲得評審人印象分至關重要。項目名稱要帶點新意，我曾經為每一個基金項目名稱苦思冥想多日，而且有時在本子寫好後依然對題目名稱做過更改，當然一般情況下項目名稱是越改越好，但也有改糊塗的時候，最後又決定採用原先的項目名稱。

在我的印象裡，提煉出一個很有創意的基礎研究項目題目取決於很多因素，既與你的科研能力有關，也與你的文字功底及對大量前人文獻調研與理解相關。項目名稱與一篇重要論文的題目有點相似，過於俗套題目會像一杯白開水無味，好的題目就是與眾不同。我這兒不妨以“科學網博文與博主性格關係”為例選擇一個研究題目對比。一個白開水題目為：“依據科學網博文內容分析研究博主性格特點”；簡潔明瞭題目為：“科學網博文風格與博主內心“獨白””。

在我的印象裡，基金申請書中的400字摘要有時可能決定了一個項目的命運。因為，現在很多中-青年評審人平常工作很繁忙，尤其對那些從事熱門領域研究的牛人們，他們每年會收到幾十份基金本子（我自己有記錄的10多年來最多年份只有14份），要他們認真審讀每份申請書全文（儘管這是應該的事情）不太現實。

所以，往往首先仔細審閱400字摘要的內容。這也是“先入為主”重要一步，只有400字內容引起了評審人的注意，能讓他的眼睛一亮，他們才會認真審讀後面的內容。相反，當400字摘要內容寫得平淡無奇，就像一杯白開水那樣沒有一點滋味，閱讀正文內容就主要屬於形式上的事情了。

關於一個項目的創新性是一個讓人非常糾結的事情，因為如何準確評價一個項目的創新性在很多情況下只是“憑著感覺走”。其實我們大可不必為選題的“創新”性過於糾結，我認為，只要你的選題但凡有點新意就可能打動評審人。我們不要奢望提出一些“很刺激”的很強原始創新科學選題。我們更不要想象提出一些“前無古人後無來者”的“空前絕後”選題，對於我們大多數“凡人”，還是老老實實對同行研究成果進行全面認真調研。

例如首先海量（泛讀）閱讀同行文獻，並在此基礎上選擇精讀代表性文獻，這樣確定的項目選題就比較靠譜了。涉及多學科交叉選題項目要闡述清楚科學（技術）問題需要下點功夫，一定要讓評審人看到這種學科交叉絕不是簡單的學科原理之間捆綁，而是相互滲透，找出交叉學科之間內在本質聯繫，並在此基礎上提出選題，除了花時間琢磨內容外，要讓評審人看出“門道”，對文字表述給予很高要求。

當我對一份基金本子內容比較熟悉時，我會注意申請人對國際同行中代表性人物發表成果的引用與評論。有時我還會針對性地查詢幾個主要文獻數據庫，以便核實相關內容。如果申請人對選題相關的一些重要論文沒有引用，我會對申請人本子中“立項依據”的國內外研究成果調研和評論質量與遴選的“科學問題”水平大打折扣。

因為，及時追蹤與恰當評述專業學術同行成果是一個從事基礎科學研究人員的“基本功”。其實，一份國家自然科學基金項目申請書的主題內容與一篇重要學術論文的“前言”內容有點相似。兩者都需要全面認真闡述“為什麼這個選題值得研究，這個選題的創新性如何？前人做的怎麼樣？”等共性要點。

隨著學科發展與新興學科出現，專業小同行會越來越少，因此，憑知識面與感覺評審項目的現象在所難免，否則就會有一些“有創意”項目找不到合適的評審人。“憑知識面與感覺”評審對基金本子的書寫要求實際上更高，那種傳統老套文字陳述的基金本子就會被認為沒寫清楚科學問題而遭遇不好命運。

總之，在我心裡，作為一份好的基金本子，從形式上儘量做到：400字內容要讓人看得“賞心悅目”“有點新意”“不落套俗”，具體內容與結構我在相關博文中做過介紹。在第一部分“立項依據”中儘量做到：“選題較新穎；科學問題定位準確；追蹤分析國內外同行研究狀況到位；評述同行研究狀況準確恰當，既不可隨意抬高同行成果水平（拍馬屁之嫌），更不能貶低同行成果（驕傲自大之嫌）。