學校是在用強制手法來制約學生的權利，至於學生是剪什麼樣的髮型，因每人的頭型不同髮型是不一樣的，只要學生本身不要把髮型剪的太難看，在一般人眼裡說的過去，看的過去就可以，

算。學校無權要求男生剪寸頭，就象學生穿衣吃飯一樣，不能強制要求應該怎麼做。學校不是軍營，既使是軍隊也只是上戰場時為了方便救護，才要求剪平頭。學校強制要求男生剪寸頭明顯屬於侵權行為。

一般的學校對學生留什麼樣的髮型是沒有硬性規定的。但如果是軍事警察院校的話，男生剪寸頭還是合理的。其他的學校學生只要不是怪形怪發，應該不做強行的要求。

學校強制要求男生剪寸頭可能會被認為是侵犯了學生個人自由權利，因為個人外貌和突顯個性的方式也是受到憲法和法律保護的。然而，學校作為一方面對學生承擔著育人和管理的使命，所以也有權對學生的外形要求製定相應的規範。最終，是否侵犯學生權利需要依據具體情況而定。在實際操作中，學校應考慮學生的實際情況和家庭文化等因素，規範必須合法合理，否則也可能面臨輿論上和法律上的挑戰。

1 算是侵犯學生權利。
2 剪寸頭是一種強制性的要求，這種要求限制了學生的個人形象和自由選擇的權利。
3 當然，學校可能會有一些規定和要求，但是這些規定和要求應該尊重學生的基本權利，並且需要與學生和家長進行充分溝通和協商。
如果學校的規定和要求與學生的權利相沖突，那麼學校應該考慮修改規定和要求，以便更好地滿足學生的需求和權利。

對於學校強制要求男生剪寸頭這一行為，是否算作侵犯學生的權利需要根據具體情況來決定。

從一般情況而言，學校要求學生剪短髮可能是基於安全、衛生和校規等考慮，而不一定是侵犯學生權利。

然而，在一些情況下，比如學校無法提供合理的理由，或者剪髮行為會使學生感到受到了不公正的待遇，那麼就可以認為學生權利受到了侵犯。因此，這需要根據具體情況來推斷，以保障學生的合理權益。

1 可能算是侵犯學生權利。
2 因為個人的頭髮長度和髮型是一種個性的表達和體現，學校強制要求剪寸頭可能會剝奪學生的選擇權和自由權，從某種程度上算是侵犯學生權利。
3 不過，學校也有權利對學生的儀表進行管理和規定，剪寸頭也可能是為了維護學校的形象和紀律，如果學生不喜歡可以選擇不就讀該學校或者提出異議和申訴。

是的！

從法律角度來講,的確違反了法律。因為這種強制剪髮行為,侵犯了公民身體權。所謂的身體權就是指保持人身體完整性的權利,如頭髮、指甲等之類的完整性不受他人侵害。而頭髮又是人身體的一部分。學校強行讓學生剪頭髮的行為,不僅侵犯了學生的身體權,還有可能侵犯學生的人格權。

1 是侵犯學生權利的。
2 因為個人的外貌和髮型屬於個人自由，學校無權干涉學生的個人形象和外表。
3 但是，如果學校對於特定專業或者實習場所有關於髮型的規定，那麼學校可以要求學生按照規定剪髮，以滿足職業要求。
同時，學校也需要考慮學生的安全和衛生問題，例如長發會影響實驗操作等，因此需要在規定中做出合理的考慮和權衡。

1 可能算侵犯學生權利
2 男生剪寸頭這一要求可能會限制學生的個人自由和個性，導致學生不爽甚至反感。
3 然而，學校規定的這一條可能是出於學校形象和學生體育運動方面的需要，但如果學生認為規定違反了其權利，可以向學校相關部門提出申訴，並與學校協商解決。

1 是侵犯學生權利的。
2 剪寸頭作為一種形式的外貌要求，涉及到學生的個人形象和自由權利，學校強制要求男生剪寸頭，不僅違反了學生的人身自由權利，也剝奪了學生個性化表達的自由，這是一種侵犯學生權利的行為。
3 然而，學校也有自己的管理規定和要求，為了維護校園秩序和規範學生形象，學校對學生的服裝和儀表有一定的要求，這也是保證學校正常運轉的必要條件。
因此，在平衡學校管理和學生權利方面，學校應該盡量做到權利平衡和合理管理，而不是單方面強制要求學生剪寸頭。

不算，學生在校有學生的行為準則規範，每個學校都一樣，就跟軍人必須寸頭一樣，學校並沒有侵犯你的權利，你必須遵守學校的規則。

根據《民法典》的規定，我們每個人的人身權都受到法律的保護，不容侵犯。學校以軍訓為名強行剪去學生的頭髮，這種行為，屬於侵犯學生的身體權。

算，只要強迫你做任何事都算。但是這個事情也不是肖像權那麼簡單。動力也是會得到法律的支持的。科普一下，法律本來是死的，但是有不同的解讀辦法。所以你的側重點不在於法律也麼寫，而在於法官怎麼判