影片開篇給我們展示了海上的場景，這算是點題——“海邊”的曼徹斯特。船上有三人，爸爸、叔叔，還有一個小孩，我們暫時對他們一無所知。
後面換了一個場景，是下著鵝毛雪的街道，在銜接了兩個雪景鏡後加一個男主剷雪的鏡頭後，開始交代劇情。從男主和客戶的對話態度，以及喝酒鬧事中，我們可以感受到男主消極的態度以及渾渾噩噩過活的生活狀態。這時，我們可以篤定地認為，這個男人一定有故事！這算是影片給我們留的第一個懸念——他到底經歷了什麼？一般而言，在開場我們所看到的事件都是用來交代人物主要的性格特徵的，這樣我們會去想象它（性格特徵）可能形成的原因——這樣的設計用來增加觀眾對劇情的期待。
在男主第三次剷雪時，接到了一個電話，說他哥哥住院了。在他往哥哥那趕的時候，本來是男主開車近景的畫面突然被插入了一個坐在船邊的男主畫面，然後又切了回來，原來他依然在車上。這時，我們大概知道了這個影片是雙線敘事（交叉剪輯）:一條過去的線和一條現在的線，到時在影片結尾或許會有一個交點。至此，我們已經可以想到，過去的那條線將會為我們解謎男主為什麼會是這樣。
看到這，我們已經發現這和“經典的好萊塢敘事結構”有所不一樣了，因為我們已經看了十五分鐘，並沒有發現男主有任何目標，而“經典好萊塢敘事”的第一要素就是主人公必須得有明確的目標。
對於敘事結構中最為重要的“因果關係”，影片是先給我們拋出了“果”，而“因”則會在接下來的劇情中撕開男主的傷疤來交代給觀眾。這樣，故事就理所當然的有了高潮——影片中情節（看得見的）的高潮正是故事（看不見的）中秘密的揭曉。這部影片的高潮是男主孩子被火燒死的那場戲，如果說男主哥哥的死是故事的起點，那麼男主孩子的死就是這一切故事的起源。
從時間層面來說，雙線敘事中過去的那條線專有名詞叫“閃回”，這樣的設計能夠給原本平淡的故事增添複雜的效果。雙線敘事並不好寫，不好拍，更加不好剪，這對剪輯師的邏輯能力以及非線性敘事能力要求非常高。再者，大家也都注意到了，這部影片的色調從頭至尾非常統一，統一到只有一種色調，在閃回時並沒有加柔光濾鏡啥的來幫助區分。因此，這對剪輯師的要求更高了，完全依靠“硬核的”剪輯能力來將兩邊的故事都講清楚。
這部影片的剪輯師是——拉梅，我特別佩服的一位女性剪輯師，。她獨立操刀剪過很多厲害的影片，比如《信條》、《婚姻故事》、《仲夏夜驚魂》等。
影片的空間主要涉及了兩個地方，一個是男主現在生活的地方——波士頓，以及男主過去、哥哥現在生活的地方——曼徹斯特。男主之前也住在曼徹斯特，但是因為在這裡發生過不愉快的事——由於他的失誤導致自己的三個孩子被火燒死，妻子因此和他離婚。為了逃避這一切他才搬到人生地不熟的波士頓，這次因為哥哥的去世，又重新回到這個讓他心痛的曼徹斯特。從這個角度來說，哥哥的死是一條非常重要的線，是他讓男主再次回到曼徹斯特，而如果男主沒有再次回到曼徹斯特，他就不會觸景生情，我們就不會知道男主的過往，也就沒有了這個故事。
開場、結局：影片的開頭和結尾是相呼應的，開篇是三人在海面釣魚，結尾鏡頭是兩人在海面釣魚，還有一個去哪了？這裡會引發觀眾的思考，從開頭三人歡笑的場面到如今兩人孤獨的背影，期間發生了什麼？這讓觀眾再次回顧劇情。電影的結尾也是兩條線的交集點，前面所有的故事，無論是過去的還是現在的，都在匯於此刻兩個孤獨的背影。
電影的結局是開放性的。因為影片開始用一系列事件交代了男主的性格，按道理來說經歷過兩小時的熒幕長度敘事後，在結尾時應該向觀眾交代他的性格有哪些變化，而在這裡，導演並沒有過多交代。影片採用客觀敘事的手法，基本上呈現一個非常客觀的現實，忽略掉人物的知覺或心理主觀性，讓觀眾自己去判斷。而採用開放式結局這點會讓我們覺得故事情節是未定案的，這樣比起我們看有清楚結局的電影更具有不確定性，這樣的形式鼓勵我們去想象接下去在情節外會發生的事，並思考出一個自己更為滿意的結局。
影片開篇給我們展示了海上的場景，這算是點題——“海邊”的曼徹斯特。船上有三人，爸爸、叔叔，還有一個小孩，我們暫時對他們一無所知。
後面換了一個場景，是下著鵝毛雪的街道，在銜接了兩個雪景鏡後加一個男主剷雪的鏡頭後，開始交代劇情。從男主和客戶的對話態度，以及喝酒鬧事中，我們可以感受到男主消極的態度以及渾渾噩噩過活的生活狀態。這時，我們可以篤定地認為，這個男人一定有故事！這算是影片給我們留的第一個懸念——他到底經歷了什麼？一般而言，在開場我們所看到的事件都是用來交代人物主要的性格特徵的，這樣我們會去想象它（性格特徵）可能形成的原因——這樣的設計用來增加觀眾對劇情的期待。
在男主第三次剷雪時，接到了一個電話，說他哥哥住院了。在他往哥哥那趕的時候，本來是男主開車近景的畫面突然被插入了一個坐在船邊的男主畫面，然後又切了回來，原來他依然在車上。這時，我們大概知道了這個影片是雙線敘事（交叉剪輯）:一條過去的線和一條現在的線，到時在影片結尾或許會有一個交點。至此，我們已經可以想到，過去的那條線將會為我們解謎男主為什麼會是這樣。
看到這，我們已經發現這和“經典的好萊塢敘事結構”有所不一樣了，因為我們已經看了十五分鐘，並沒有發現男主有任何目標，而“經典好萊塢敘事”的第一要素就是主人公必須得有明確的目標。
對於敘事結構中最為重要的“因果關係”，影片是先給我們拋出了“果”，而“因”則會在接下來的劇情中撕開男主的傷疤來交代給觀眾。這樣，故事就理所當然的有了高潮——影片中情節（看得見的）的高潮正是故事（看不見的）中秘密的揭曉。這部影片的高潮是男主孩子被火燒死的那場戲，如果說男主哥哥的死是故事的起點，那麼男主孩子的死就是這一切故事的起源。
從時間層面來說，雙線敘事中過去的那條線專有名詞叫“閃回”，這樣的設計能夠給原本平淡的故事增添複雜的效果。雙線敘事並不好寫，不好拍，更加不好剪，這對剪輯師的邏輯能力以及非線性敘事能力要求非常高。再者，大家也都注意到了，這部影片的色調從頭至尾非常統一，統一到只有一種色調，在閃回時並沒有加柔光濾鏡啥的來幫助區分。因此，這對剪輯師的要求更高了，完全依靠“硬核的”剪輯能力來將兩邊的故事都講清楚。
這部影片的剪輯師是——拉梅，我特別佩服的一位女性剪輯師，。她獨立操刀剪過很多厲害的影片，比如《信條》、《婚姻故事》、《仲夏夜驚魂》等。
影片的空間主要涉及了兩個地方，一個是男主現在生活的地方——波士頓，以及男主過去、哥哥現在生活的地方——曼徹斯特。男主之前也住在曼徹斯特，但是因為在這裡發生過不愉快的事——由於他的失誤導致自己的三個孩子被火燒死，妻子因此和他離婚。為了逃避這一切他才搬到人生地不熟的波士頓，這次因為哥哥的去世，又重新回到這個讓他心痛的曼徹斯特。從這個角度來說，哥哥的死是一條非常重要的線，是他讓男主再次回到曼徹斯特，而如果男主沒有再次回到曼徹斯特，他就不會觸景生情，我們就不會知道男主的過往，也就沒有了這個故事。
開場、結局：影片的開頭和結尾是相呼應的，開篇是三人在海面釣魚，結尾鏡頭是兩人在海面釣魚，還有一個去哪了？這裡會引發觀眾的思考，從開頭三人歡笑的場面到如今兩人孤獨的背影，期間發生了什麼？這讓觀眾再次回顧劇情。電影的結尾也是兩條線的交集點，前面所有的故事，無論是過去的還是現在的，都在匯於此刻兩個孤獨的背影。
電影的結局是開放性的。因為影片開始用一系列事件交代了男主的性格，按道理來說經歷過兩小時的熒幕長度敘事後，在結尾時應該向觀眾交代他的性格有哪些變化，而在這裡，導演並沒有過多交代。影片採用客觀敘事的手法，基本上呈現一個非常客觀的現實，忽略掉人物的知覺或心理主觀性，讓觀眾自己去判斷。而採用開放式結局這點會讓我們覺得故事情節是未定案的，這樣比起我們看有清楚結局的電影更具有不確定性，這樣的形式鼓勵我們去想象接下去在情節外會發生的事，並思考出一個自己更為滿意的結局。