1．這是李斯寫給秦王(統一六國後稱為始皇)的奏議書。秦王適時正驅逐客卿，李斯寫了這封諫書，秦王被說服，立即廢除逐客令。
2．作品開頭即提出全文的中心論點“臣聞吏議逐客，竊以為過也”。列舉的秦國著名客卿有：百里奚、商鞅、張儀，範睢。該文列舉廣招客卿而富國強兵的秦國四代君主是：穆公、奏孝公、秦惠王、奏昭王。幫助秦昭王的客卿是：範睢
點明題旨方法是：開宗名義，篇首點題，主要採用：讓事實說話。
本文是古代一篇優秀的公文，具有很強的針對性。從內容上看，是對逐客這事而發，全文緊緊扣住逐客以論說其錯誤，只抓住逐客對秦不利論說，完全全從秦國的利益著眼，這就容易使秦王接受。李斯還順著秦王的感情，收理，引到六國統一的關鍵問題，把秦國的霸業作為整篇諌書的靈魂，反復論述這個根本的利害關係，這就緊緊抓住了秦王的心，使秦王順理成章地接納其意見，並收回逐客令，達到上書的目的。
3．《謙逐客書》中“今乃棄黔首以資敵國”中的“黔首”指百姓
4．《諫逐客書》中的“書”與《與陳伯之書》《與山巨源絕交書》《報任少卿書》的“書”不同，為奏議書。
5．評說李斯認為逐客錯誤的主要理由即如何說明逐客之非的：
(1)列舉史實，說明客卿使秦國富兵強。
(2)秦王所愛聲玩好尚且取之它國，為何人材倒不能用別國的呢?
(3)逐客是削弱自己、有利敵國之舉。
6．分析本文正反對比、利害並舉的論證方法：
重於正面評說，略於反面推論，點到即止，一正一反，對比強烈，是非清楚。如第一段列舉四代君主任用客卿富田強兵
的事實。然後用“客何負於秦哉?向使四君客而不內，疏士而不用，是使田無富利之實，而秦無強大之名也”。十分醒目，發人深思。
7.分析本文的論證手法：
本文在論說時，一是用濃墨鋪陳，列舉事例，如文中鋪排了四君用客的大量事實，鋪陳了秦王所喜愛的大量生活享用，
由於事例充實，鋪墊充足，加強了與下文的對比，因而得出的結論極其有力。二是在論證上正反並舉，反復對比，層層深化。如第一段四君用客與卻客不內的對比，第一段四君用客與第二段秦王輕客的對比，第二段中重物與輕人的對比，都在對比這中顯示逐客之謬誤。
8.藝術特色：
鋪排時大量使用排比句式，文勢充沛，極有感染力。對偶的大量使用，也使文章整齊而富於變化，增加了語言的韻致。
異國之樂：鄭衛桑間；《韶》《虞》；《武》《象》
1．這是李斯寫給秦王(統一六國後稱為始皇)的奏議書。秦王適時正驅逐客卿，李斯寫了這封諫書，秦王被說服，立即廢除逐客令。
2．作品開頭即提出全文的中心論點“臣聞吏議逐客，竊以為過也”。列舉的秦國著名客卿有：百里奚、商鞅、張儀，範睢。該文列舉廣招客卿而富國強兵的秦國四代君主是：穆公、奏孝公、秦惠王、奏昭王。幫助秦昭王的客卿是：範睢
點明題旨方法是：開宗名義，篇首點題，主要採用：讓事實說話。
本文是古代一篇優秀的公文，具有很強的針對性。從內容上看，是對逐客這事而發，全文緊緊扣住逐客以論說其錯誤，只抓住逐客對秦不利論說，完全全從秦國的利益著眼，這就容易使秦王接受。李斯還順著秦王的感情，收理，引到六國統一的關鍵問題，把秦國的霸業作為整篇諌書的靈魂，反復論述這個根本的利害關係，這就緊緊抓住了秦王的心，使秦王順理成章地接納其意見，並收回逐客令，達到上書的目的。
3．《謙逐客書》中“今乃棄黔首以資敵國”中的“黔首”指百姓
4．《諫逐客書》中的“書”與《與陳伯之書》《與山巨源絕交書》《報任少卿書》的“書”不同，為奏議書。
5．評說李斯認為逐客錯誤的主要理由即如何說明逐客之非的：
(1)列舉史實，說明客卿使秦國富兵強。
(2)秦王所愛聲玩好尚且取之它國，為何人材倒不能用別國的呢?
(3)逐客是削弱自己、有利敵國之舉。
6．分析本文正反對比、利害並舉的論證方法：
重於正面評說，略於反面推論，點到即止，一正一反，對比強烈，是非清楚。如第一段列舉四代君主任用客卿富田強兵
的事實。然後用“客何負於秦哉?向使四君客而不內，疏士而不用，是使田無富利之實，而秦無強大之名也”。十分醒目，發人深思。
7.分析本文的論證手法：
本文在論說時，一是用濃墨鋪陳，列舉事例，如文中鋪排了四君用客的大量事實，鋪陳了秦王所喜愛的大量生活享用，
由於事例充實，鋪墊充足，加強了與下文的對比，因而得出的結論極其有力。二是在論證上正反並舉，反復對比，層層深化。如第一段四君用客與卻客不內的對比，第一段四君用客與第二段秦王輕客的對比，第二段中重物與輕人的對比，都在對比這中顯示逐客之謬誤。
8.藝術特色：
鋪排時大量使用排比句式，文勢充沛，極有感染力。對偶的大量使用，也使文章整齊而富於變化，增加了語言的韻致。
異國之樂：鄭衛桑間；《韶》《虞》；《武》《象》