首句詩人便由眼前春景而想象到整個江南大地，描繪出了一派春意盎然的景象。在寫作上，詩人首先運用了映襯的手法，把“紅花”與“綠葉”搭配，並用一個“映”字，從視角上突出了“江南春”萬紫千紅的景象。

詩的第二句運用了列錦的修辭手法，描寫了進入眼簾的物象——水村、山郭、酒旗。這幾個物象由大到小，不但表現出一定空間位置，突出了“村”和“郭”依山傍水的江南獨有的建築特色。

詩的第三句用“四百八十”這個虛數來脩飾，不但使詩歌富於形象感，也照應著首句中的“千里”，更為重要的是表現了南朝時代佛教盛行的狀況，併為後面結句中的抒情奠定基礎。

第四句虛實結合，有眼前而歷史，內心無比感慨——歷史總是不斷發展變化的，朝代的更替也是必然的。

　　這首《江南春絕句》，千百年來素負盛譽。四句詩，既寫出了江南春景的豐富多彩，也寫出了它的廣闊、深邃和迷離。

　　“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。”詩一開頭，就像迅速移動的電影鏡頭，掠過南國大地：遼闊的千里江南，黃鶯在歡樂地歌唱，叢叢綠樹映著簇簇紅花；傍水的村莊、依山的城郭、迎風招展的酒旗，一一在望。迷人的江南，經過詩人生花妙筆的點染，顯得更加令人心旌搖蕩了。搖蕩的原因，除了景物的繁麗外，恐怕還由於這種繁麗，不同於某處園林名勝，僅僅侷限於一個角落，而是由於這種繁麗是鋪展在大塊土地上的。因此，開頭如果沒有“千里”二字，這兩句就要減色了，這是出於文學藝術典型概括的需要。同樣的道理也適用於後兩句。“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。”從前兩句看，鶯鳥啼鳴，紅綠相映，酒旗招展，應該是晴天的景象，但這兩句明明寫到煙雨，只是因為千里範圍內，各處陰晴不同。

　　不過，還需要看到的是，詩人運用了典型化的手法，把握住了江南景物的特徵。江南特點是山重水複，柳暗花明，色調錯綜，層次豐富而有立體感。詩人在縮千里於尺幅的同時，著重表現了江南春天掩映相襯、豐富多彩的美麗景色。詩的前兩句，有紅綠色彩的映襯，有山水的映襯，村莊和城郭的映襯，有動靜的映襯，有聲色的映襯。

　　但光是這些，似乎還不夠豐富，還只描繪出江南春景明朗的一面。所以詩人又加上精彩的一筆：“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。”金碧輝煌、屋宇重重的佛寺，本來就給人一種深邃的感覺，現在詩人又特意讓它出沒掩映於迷濛的煙雨之中，這就更增加了一種朦朧迷離的色彩。這樣的畫面和色調，與“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風”的明朗絢麗相映，就使得這幅“江南春”的圖畫變得更加豐富多彩。“南朝”二字更給這幅畫面增添悠遠的歷史色彩。“四百八十”是唐人強調數量之多的一種說法。詩人先強調建築宏麗的佛寺非止一處，然後再接以“多少樓臺煙雨中”這樣的唱嘆，就特別引人遐想。

　　杜牧特別擅長於在寥寥四句二十八字中，描繪一幅幅絢麗動人的圖畫，呈現一種深邃幽美的意境，表達一縷縷含蓄深蘊的情思，給人以美的享受和思的啟迪。《江南春絕句》反映了中國詩歌與繪畫中的審美是超越時空的、淡泊灑脫的、有著儒釋道與禪宗“頓悟”的思想，而它們所表現的多為思舊懷遠、歸隱、寫意的詩情。

　　關於這首詩的主旨，有沒有借古諷今是分歧較大的地方。

　　有的研究者提出了“諷刺說”，認為南朝皇帝在中國歷史上是以佞佛著名的，杜牧所處時代的佛教也是惡性發展，而杜牧又有反佛思想，因之末二句是諷刺。或認為主旨在尚儒排佛，表達對統治者治國乏術和佛道誤國的憂慮；或認為主旨在借古諷今，諷諫統治者大興土木濫修佛寺會造成國力衰弱民生凋敝，加重社會危機。他們認為晚唐詩人有一種憂國憂民的情懷，審美之中不乏諷刺，詩的內涵也更顯豐富。

　　有的研究者不以為然。他們只是認為這首詩只是描繪了江南的美景，表現了詩人對江南景物的讚美與神往。了解詩首先應該從藝術形象出發，而不應該作抽象的推論。杜牧反對佛教，並不等於對歷史上遺留下來的佛寺建築也一定討厭。他在宣州，常常去開元寺等處遊玩。在池州也到過一些寺廟，還和僧人交過朋友。著名的詩句，象“九華山路雲遮寺，青弋江邊柳拂橋”，“秋山春雨閒吟處，倚遍江南寺寺樓”，都說明他對佛寺樓臺還是欣賞流連的。