西方哲學有一個過渡，到了德國古典時期，逐漸深入到了人性和存在裡。 到了黑格爾，他由感性反映世界，到人性反映的現實世界，最後通過理性達到絕對理念。 黑格爾三段一體。在《小邏輯》中，從存在到本質再到概念。存在它不能自在，它是潛伏的存在。要通過人性的規範和理性的範疇去指謂。也就是說，存在要有絕對理念透過人性才能逐漸到達“在”。這也就是它不能“自為存在”的意思。“自在存在”指的是存在在理性範疇和人性內,達到自為的存在。比如，“存在”本身，在《小邏輯》中，首先就是從存在開始演繹的。這個存在既有，還無。沒有一個純粹的存在，任何存在了的均不是單純的存在。這種無所指謂的存在也可以稱為不存在。通過有和無，三段推到下一步。總之，它是通過自身的聯繫性存在的。 朋友可能是通過讀《小邏輯》，涉獵到這兩個概念的。 建議先讀一讀康德、謝林的著作。西方哲學從古希臘到現代，是一個有機的整體。追問： 定義的話，《小邏輯》上就有，而且下面也有注解。可靠定義的話，黑格爾的話我也不會複述了。沒記錯的話，黑格爾在存在論第一部分就說的這個。他在論述“有”“無”時，演繹出的“變”，在上一個範疇，就是“質”。這個質本身就是“自在存在”。而“自為存在”，是通過前面那個“自在”，和他的本身的否定，“定在”，推演出來的。“自為”主要強調的是存在的直接性。這些僅是我的個人理解。 這兩個概念是黑格爾邏輯體系很重要的一部分。黑格爾的邏輯體系就是：存在---本質---概念。自在存在在黑格爾的存在論裡，是演繹自為存在的第一範疇。而自在存在也是由存在、無、變演繹而來。這些本身構成了黑格爾的“質”的範疇。與“量”再進行下一步推演。 不知你看的哪個版本的《邏輯學》，我這有本賀麟譯的，挺不錯的。追問： 嗯……其實是黑格爾的理論實在不願去看才來問的，手頭並沒有書，因此如果能有原話十分感激。 還有就是自在存在向自為存在的過渡是在哪個階段完成的。回答： 呵呵，看著就想睡覺。最好的催眠曲 在第一階段完成的自在存在。有----無-----變 然後，第二階段，自在存在的否定，“定在”，通過這個，完成了“自為存在”。自在存在----定在----自為存在。 這些是在“質”的範疇完成的。 接下來，他說的量 ，質---量----尺度。 其實，這些東西，最早柏拉圖涉獵過。康德在《純粹理性批判》裡，最早把人的理性邏輯層次化。也就是他說的知性範疇：“量、質、關系、模態”。
西方哲學有一個過渡，到了德國古典時期，逐漸深入到了人性和存在裡。 到了黑格爾，他由感性反映世界，到人性反映的現實世界，最後通過理性達到絕對理念。 黑格爾三段一體。在《小邏輯》中，從存在到本質再到概念。存在它不能自在，它是潛伏的存在。要通過人性的規範和理性的範疇去指謂。也就是說，存在要有絕對理念透過人性才能逐漸到達“在”。這也就是它不能“自為存在”的意思。“自在存在”指的是存在在理性範疇和人性內,達到自為的存在。比如，“存在”本身，在《小邏輯》中，首先就是從存在開始演繹的。這個存在既有，還無。沒有一個純粹的存在，任何存在了的均不是單純的存在。這種無所指謂的存在也可以稱為不存在。通過有和無，三段推到下一步。總之，它是通過自身的聯繫性存在的。 朋友可能是通過讀《小邏輯》，涉獵到這兩個概念的。 建議先讀一讀康德、謝林的著作。西方哲學從古希臘到現代，是一個有機的整體。追問： 定義的話，《小邏輯》上就有，而且下面也有注解。可靠定義的話，黑格爾的話我也不會複述了。沒記錯的話，黑格爾在存在論第一部分就說的這個。他在論述“有”“無”時，演繹出的“變”，在上一個範疇，就是“質”。這個質本身就是“自在存在”。而“自為存在”，是通過前面那個“自在”，和他的本身的否定，“定在”，推演出來的。“自為”主要強調的是存在的直接性。這些僅是我的個人理解。 這兩個概念是黑格爾邏輯體系很重要的一部分。黑格爾的邏輯體系就是：存在---本質---概念。自在存在在黑格爾的存在論裡，是演繹自為存在的第一範疇。而自在存在也是由存在、無、變演繹而來。這些本身構成了黑格爾的“質”的範疇。與“量”再進行下一步推演。 不知你看的哪個版本的《邏輯學》，我這有本賀麟譯的，挺不錯的。追問： 嗯……其實是黑格爾的理論實在不願去看才來問的，手頭並沒有書，因此如果能有原話十分感激。 還有就是自在存在向自為存在的過渡是在哪個階段完成的。回答： 呵呵，看著就想睡覺。最好的催眠曲 在第一階段完成的自在存在。有----無-----變 然後，第二階段，自在存在的否定，“定在”，通過這個，完成了“自為存在”。自在存在----定在----自為存在。 這些是在“質”的範疇完成的。 接下來，他說的量 ，質---量----尺度。 其實，這些東西，最早柏拉圖涉獵過。康德在《純粹理性批判》裡，最早把人的理性邏輯層次化。也就是他說的知性範疇：“量、質、關系、模態”。