漁父的態度是：“聖人不凝滯於物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其釃？何故深思高舉，自令放為？”

漁父採取的態度，不是消極的回避，也不是激烈的對抗，而是順應歷史自然發展的潮流，以自然變化為法則，與世界同步。

不凝滯於物，而能與世推移。這就是所謂的識時務者為俊傑，道法自然，順天應人的道理。漁父代表的是道家的主要思想和處事生活方式。“無為而自。然也。”

在盜跖這篇中，盜跖和孔子的對話多不清晰，邏輯混亂不堪。子張與滿苟得的辯論可謂是相當精彩，本文我們來看看關於美惡與貴賤之辯。

子張曰：「昔者桀、紂貴為天子，富有天下，今謂臧聚曰『汝行如桀、紂』，則有怍色，有不服之心者，小人所賤也。仲尼、墨翟，窮為匹夫，今謂宰相曰『子行如仲尼、墨翟』，則變容易色稱不足者，士誠貴也。故勢為天子，未必貴也；窮為匹夫，未必賤也。貴賤之分，在行之美惡。」

滿苟得曰：「小盜者拘，大盜者為諸侯，諸侯之門，義士存焉。昔者桓公小白殺兄入嫂而管仲為臣，田成子常殺君竊國而孔子受幣。論則賤之，行則下之，則是言行之情悖戰於胸中也，不亦拂乎！故《書》曰：『孰惡孰美？成者為首，不成者為尾。』」

滿苟德所舉世間之非常例，在私塾班上課過程中，杜老師劃為穩定邏輯與索要全部的邏輯，前者為生民邏輯，後者為統治者邏輯。

統治者取得統治地位亦從於穩定邏輯維護生民之安穩，否則其統治地位即可被推翻。生民邏輯是常道，無論如何換統治者，維護百姓安穩幸福，則可。

桓公小白殺兄入嫂，而管仲為臣；田成子常殺君竊國，而孔子受幣。

然而，此是事實，亦不可用以反駁仁義之存在，仁義定然存在，至於事實如何不符合仁義，並不能否定仁義存在，只可說事實上此人沒有遵循道德，而此中的孔子受幣，則是孔子遵循自我的臣子角色，並不能否定孔子無仁義。

君王與臣子是兩套不同的邏輯，君王要掌控全部，而大臣要的是人間太平，百姓安穩。

事實上，孔子受幣並不代表孔子對於田成子常殺君竊國這件事情的參與。

滿苟德，把兩件不一樣的邏輯放在一起，企圖混淆視聽，混淆黑白。事實上，是滿苟德的邏輯不清楚。如此，否定的目的，是為打倒仁義，否定仁義之不存在？如果這樣那麼滿苟德便自我渺小了。

事實上的不合仁義，並不是要棄絕仁義，而是要以如此反面的例子，反證仁義之珍貴，如果滿苟德心中是出自於對仁義的珍重而提出反論反問，說明他內心是值得尊重的。如果他僅是為了打倒仁義，那麼便不見丘山。