范進和孔乙己，同為熱衷功名的知識分子，而孔乙己麻木迂腐的性格之中兼有清高傲氣，偷竊懶惰的惡習之外不乏善良正直；而范進顯得猥瑣懦弱兼具圓滑世故。

在范進的臉譜上，可貼一“醜”字；孔乙己的靈魂深處，滲透出幾縷“悲”。

兩位作家，都奮筆抨擊黑暗腐朽的封建科舉制度。

吳敬梓的筆觸鞭撻了科舉制度的弊害和知識分子的精神墮落；作為新文化運動主將的魯迅，則將批判的矛頭直指封建社會末期的整個病態社會。

吳敬梓用誇張變形的筆法，藝術地再現了生活中的假醜惡，讀來酣暢淋漓；魯迅運用令人嘆服的白描手法，對病態社會的根源，作了毫不留情的解剖，讀來沉鬱含蓄。

孔乙己和范進都是舊社會的知識分子,都是受封建文化毒害的讀書人,都是不會營生的犧牲品.
不同: 1孔:清高和範:自卑(中舉前)
2孔:迂腐和範:圓滑(中舉後)
3孔:善良和範:虛偽(中舉後)
4孔:自我安慰和範:脆弱神經
5.孔乙己最後一事無成,拖著被打斷的腿,走進墳墓. 而范進中舉,走上富貴之路,出人頭地.

范進和孔乙己的區別在於：

一、范進懦弱猥瑣，甘受屈辱，一臉卑微；孔乙己雖窮困落魄，卻自稱什麼“君子固窮”，有一股為人的傲氣。

范進在遭胡屠戶訓斥後，還諾諾連聲說“岳父見教的是”，而孔乙己在酒客嘲笑他有偷竊行為時，硬撐著作“你怎麼這樣憑空汙人清白”、“竊書不能算偷”的無力強辯！

范進能“手裡插個草標”在大庭廣眾之下“東張西望”尋人賣雞；孔乙己儘管餓得“臉色青白”也不肯脫下那件又髒又破的長衫。

二、范進染著上世故圓滑的汙濁之氣；孔乙己透出一股清高的腐儒之風。

范進中舉後，張鄉紳忙來拜訪。范進明知他無稽的攀附之詞，還連稱“卻幸得老先生門下”。

而孔乙己當人們問他“你當真識字麼”，明明是戲弄之詞，卻“認真地顯出不屑置辯的神氣”。

三、范進是世故虛偽，說著言不由衷的話；孔乙己被扭曲的靈魂中還留存些許善良。

范進在胡屠戶受銀假作謙讓時，明知從此再也不會要他接濟，卻還說“若用完了，再來向老爹討著用”。

孔乙己窮得將要討飯，還把自己少得可憐的一點茴香豆分給孩子們吃，還教小夥計學習寫字。

孔乙己是魯迅先生的短篇小說，孔乙己裡面的主人公，范進中舉是無盡子的長篇小說，儒林外史裡面的主人公。這兩個人我可以說都是知識分子，孔乙己是舊知識分子的受害者，他死愛面子活受罪，處於窮人的地位，卻始終要穿著一件標誌讀書人的長衫，而且滿口之乎者也；范進施救科技制度深深受害者之一，他熱衷功名，幾乎發瘋，屢敗屢考，年已半百，才中了個舉人，他是舊時代知識分子的典型代表。