近段時間，人工智能“續寫”名著的現象受到輿論聚焦。在人工智能的“作品”中，“林黛玉大戰孫悟空”之類“腦洞大開”的情節紛紛亮相，大大超出了一般人的預料。面對《聊齋志異》裡的經典故事，人工智能竟然創作出了 “蒲松齡筆下的狼襲擊了多個城市卻無人能敵”的現代式情節。一時間，圍繞著人工智能的“創作能力”，產生了不少討論。許多人不禁想問：人工智能在創作領域能否取代人類？有朝一日，我們看到的文字作品會不會被人工智能“包攬”。
其實，這已經不是人工智能第一次在世人面前展現“創作能力”。前幾年一度流行的“AI寫詩”，便曾賺足輿論的目光。當時，“AI小冰”的詩歌大獲好評，其“創作水平”遠超文化素養一般的普通人。但事實上，人工智能的“創作”基於強大的算法與數據儲備，背後是嚴密的邏輯與計算，與人類的藝術創作有本質不同。當下的人工智能再“智能”，也不具有情感與思想，而文學創作區別於其他事物的一個重要標誌，就是它是人類情感與思想的表達，必然帶有強烈的主觀色彩。
美國文學理論家艾布拉姆斯在《鏡與燈》中指出：文學是凝聚著個體體驗的、溝通著人際情感交流的語言藝術。錢穀融先生也提出過“文學是人學”。說到底，文學創作是一種精神活動，真正有價值的文學作品都具有極強的個人思想與情感表達力，人工智能僅憑數據計算，並不足以使其獲得這一能力。
中國古人講：“文章憎命達。”作者特殊的人生經歷，造就了許多獨特的文學作品。如果沒有個體與國家的苦難，杜甫很難寫出“感時花濺淚，恨別鳥驚心”這樣的千古名句。同理，《紅樓夢》這樣偉大的作品也飽含了作者的血淚。情感的抒發、改造與昇華，造就了動人心魄的佳作。這些與人緊密相關的東西，很難在人工智能身上得到體現。
近段時間，人工智能“續寫”名著的現象受到輿論聚焦。在人工智能的“作品”中，“林黛玉大戰孫悟空”之類“腦洞大開”的情節紛紛亮相，大大超出了一般人的預料。面對《聊齋志異》裡的經典故事，人工智能竟然創作出了 “蒲松齡筆下的狼襲擊了多個城市卻無人能敵”的現代式情節。一時間，圍繞著人工智能的“創作能力”，產生了不少討論。許多人不禁想問：人工智能在創作領域能否取代人類？有朝一日，我們看到的文字作品會不會被人工智能“包攬”。
其實，這已經不是人工智能第一次在世人面前展現“創作能力”。前幾年一度流行的“AI寫詩”，便曾賺足輿論的目光。當時，“AI小冰”的詩歌大獲好評，其“創作水平”遠超文化素養一般的普通人。但事實上，人工智能的“創作”基於強大的算法與數據儲備，背後是嚴密的邏輯與計算，與人類的藝術創作有本質不同。當下的人工智能再“智能”，也不具有情感與思想，而文學創作區別於其他事物的一個重要標誌，就是它是人類情感與思想的表達，必然帶有強烈的主觀色彩。
美國文學理論家艾布拉姆斯在《鏡與燈》中指出：文學是凝聚著個體體驗的、溝通著人際情感交流的語言藝術。錢穀融先生也提出過“文學是人學”。說到底，文學創作是一種精神活動，真正有價值的文學作品都具有極強的個人思想與情感表達力，人工智能僅憑數據計算，並不足以使其獲得這一能力。
中國古人講：“文章憎命達。”作者特殊的人生經歷，造就了許多獨特的文學作品。如果沒有個體與國家的苦難，杜甫很難寫出“感時花濺淚，恨別鳥驚心”這樣的千古名句。同理，《紅樓夢》這樣偉大的作品也飽含了作者的血淚。情感的抒發、改造與昇華，造就了動人心魄的佳作。這些與人緊密相關的東西，很難在人工智能身上得到體現。