樊遲問仁，子曰：“愛人。”問智，子曰：“知人。”樊遲未達。子曰：“舉直措諸枉，能使枉者直。”樊遲退，見子夏曰：“向也吾見於夫子而問智，子曰：‘舉直措諸枉，能使枉者直’，何謂也。”

子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，選於眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於眾，舉伊尹，不仁者遠矣。”

賞析：

本章談了兩個問題，一是仁，二是智。關於仁，孔子對樊遲的解釋似乎與別處不同，說是“愛人”，實際上孔子在各處對仁的解釋都有內在的聯繫。

他所說的愛人，包含有古代的人文主義精神，把仁作為他全部學說的對象和中心。正如著名學者張豈之先生所說，儒學即仁學，仁是人的發現。

關於智，孔子認為是要了解人，選拔賢才，罷黜邪才。但在歷史上，許多賢能之才不但沒有被選拔反而受到壓抑，而一些姦佞之人卻平步青雲，這說明真正做到智並不容易。

存疑，高度存疑。理由有點長。直接看結論的話，跳到最後一行。

之前的看法是： “處”在這是個名詞，因此讀去聲（第四聲）。當時我的理由很簡單，三個句子“居處恭，執事敬，與人忠”都是動-名-副詞、謂-賓-狀語的結構。

讀第三聲的理由就是“動詞”，但是樓下（突然發現改完就變樓上了= =|||）說的理由太薄，你的“平日 恭”完完全全看不出“停留、保持”來。不把“居處”連著講，根本沒法講通。“居處”表示日常生活算是固定了的講法，還得看它是怎麼來的。無論“處”做動詞，與同義的“居”連用，還是“處”做名詞，由“居（於）處”衍生出日常生活，都不悖理。僅從詞性來判斷，根本說不清。

查《康熙字典》，唐朝的《唐韻》沒有“處”讀去聲的標注，直到宋的《集韻》才有，是《唐韻》漏了，還是這個音本來就是後來興起的？就《唐韻》的可靠度來講，暫時只能認為是後者。那麼，當然可以推論，在上古時期也沒有讀去聲的，這裡只能讀上聲。

但是，《集韻》給上聲“處”字的解釋，仍然是包括名詞義項的。我只能說，既然說不清楚詞性，姑且沿用上古中古，繼續讀上聲。