冉閔大帝不是民族英雄。
因為在歷史上，他並沒有為民族做出過顯著的貢獻，他是東漢末年的一位暴君，用盡手段，自私、虛榮、卑鄙，削弱國家力量，導致國家分裂，滅亡。
如果我們認為民族英雄應該是為民族做出重要貢獻、受人尊敬，那麼冉閔大帝無法被列為民族英雄。
而在漢族歷史上，有眾多名將和賢臣，例如關羽、趙雲、諸葛亮等人堪稱民族英雄，他們為民族的幸福和團結做出了巨大貢獻，深受人民尊敬。

不是民族英雄。

冉閔（？～352年6月1日），字永曾，小名棘奴，魏郡內黃縣（今河南省內黃縣）人，冉魏開國皇帝。

初名石閔，乃後趙皇帝石虎的養孫，石虎待他就如同親孫兒一般。果斷敏銳，以勇猛著稱。後趙授游擊將軍，封修成侯。數從征伐，屢立戰功。石虎死後，擁立石遵為帝，後殺石遵改立石鑑。

350年，弒殺石鑑稱帝，恢復冉姓，建立魏國，史稱冉魏，改元永興。

352年，兵敗突圍不遂，遭前燕太原王慕容恪擊敗，後為燕王慕容儁所擒，斬於遏陘山，追諡武悼天王。冉閔的玄孫冉華（染華）的墓誌銘則稱冉閔為“平帝”

冉閔可以算稱為民族英雄，他的最大功績就是頒布的殺胡令，將五胡亂華中最殘暴的羯族幾乎滅族。冉閔的殺胡令，號召漢人殺胡，展現了始終被欺凌的漢人的團結與力量，從而使漢人的地位，從胡人眼中的兩腳羊，變得不可輕辱，極大的改善了北方漢人的生存環境。

冉閔雖算不上是民族英雄

但亂世之中，能始終堅守初心又能全身而退的人，能有幾個呢？他能馳騁於亂世土地上，以一己之力攪弄風雲，就已是一個值得敬佩的大人物

對於冉閔為何不是大多數人認同的民族英雄，也進不了教科書，有以下幾個方面的原因。

第一，要從《殺胡令》本身的角度出發，這紙命令雖然暫時將胡人趕出了中原地區，但並不代表徹底征服了他們。

在詔令頒布後，許多胡人被殘忍屠戮，歷史記載“閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十餘萬，屍諸城外，悉為野犬豺狼所食……屯據四方者，所在承閔書誅之，于時高鼻多須至有濫死者半……”，這可以看出屠戮胡人的場面之殘忍血腥，不符合我們所推崇的人道主義。

此外，中國是個多民族的國家，各個民族都是華夏兒女，而《殺胡令》不能解決民族矛盾，也不能促進民族融合，只是一種以暴制暴的手段，因此，並不為多數人所推崇，也無法成為能教化後人的詔令。

第二，如果要評論冉閔生平的所作所為，那麼，他的行為也不符合傳統的儒家道義。冉閔的前半生都是胡虜暴君石虎的養孫，為石家而活，所建功績也都是給胡人的功績，他絕非談得上忍辱負重幾十年尋找機會復仇。

後來他殺盡石家人，建立屬於漢人的政權，那不過是形勢所逼，大部分還是從自身的利益出發而並非為民族大義。而冉閔屠戮石家人時，城內血流成河，石虎的子孫多數是被折磨許久後才死，石氏許多成員被滅了九族，這更顯示出了他殘暴的一面。

中國對英雄的推崇大多數情況下重在文化精神和道德操行，所以儘管冉閔有驍勇善戰的一面，他還是不能成為傳統意義上的民族英雄。

第三，從冉閔頒布《殺胡令》的原因來看，大部分還是因為身不由己以及為自身利益考慮，那個時候，要麼冉魏被胡人所滅，要麼胡人被冉魏所滅，冉閔是在不得已的情況下頒布殺胡令，民族大義不過是表面上的旗幟。

總而言之，在種種原因之下，冉閔並不算是一個胸懷大義的民族英雄，在當時的東晉政權之下，他也並不受重視，他人只把他看作一個無知的跳梁小丑。

冉閔最終是在和鮮卑軍隊的戰爭中因寡不敵眾而壯烈犧牲，他一手搶奪、建立的政權也就此湮滅。但終其一生，死於戰場之上，至死與敵人廝殺，我們相信他必定未曾後悔。

冉閔雖算不上是民族英雄，但亂世之中，能始終堅守初心又能全身而退的人，能有幾個呢？他能馳騁於亂世土地上，以一己之力攪弄風雲，就已是一個值得敬佩的大人物，即使歷史只是以寥寥數筆描述他，那又如何呢？