馬先生與旅遊公司簽訂了團隊出境旅遊合同，行程是北歐四國，旅遊費用為13800元。旅行途中，當馬先生在瑞典斯德哥爾摩碼頭準備登船時，發現放於旅遊大巴車內的行李丟失，領隊和當地司機向警方報案後，通知旅遊團按時登船。考慮到不影響整個旅遊團行程，他按領隊建議登上郵輪。因一直忙於溝通丟失物品事宜，後續行程草草結束。回國後，他多次與旅遊公司溝通，雙方未能就賠償事宜達成一致意見。為此，馬先生將旅遊公司訴至法庭，索要賠償。

庭審中，馬先生陳述，事發時他們在就餐，是登船前的就餐，時間很短，他的行李很大，平時不可能隨身攜帶；對於護照、車鑰匙、家門鑰匙、存有私人照片等重要檔案的膝上型電腦，之所以不隨身攜帶，就是因為它們太重要了，怕帶在身邊丟了，覺得放在車上有司機看管反而更安全。

法院審理後認為，本案中，根據報案記錄及當事人陳述可以認定，事發時系旅行社安排遊客的用餐時間，且大巴車當時處於上鎖狀態。故在離開時間相對較短的情況下，旅遊者將行李物品放置在大巴車內，符合客觀情況且具有合理性。因大巴車司機擅自離開，未盡到安全保障義務和合理注意義務，導致包括馬先生在內的遊客行李被盜，故馬先生現要求旅遊公司賠償其因此導致的相關損失，有事實和法律依據，應當予以支援。

關於責任比例，法院認為，在出行前，旅行社即對遊客進行了相關風險的告知，包括下車遊覽、就餐時，應自己隨身攜帶貴重物品。從報案記錄以及馬先生自己所列丟失物品清單的內容看，諸如護照、身份證等在出國旅行過程中必須隨時隨身攜帶的物品，馬先生亦連同其他行李一併放置在大巴車內，人為加大了貴重物品丟失的風險。因此，法院判令旅遊公司應承擔80%的責任，馬先生應承擔20%的責任。

關於馬先生主張的丟失物品損失，法院認為，因馬先生未聽從旅遊公司的事先告知，未將身份證、護照等貴重物品隨身攜帶而導致的損失，其無權主張要求賠償。其次，對於家門鑰匙、車鑰匙等一般情況下不宜攜帶出國旅遊的物品來說，因該類物品丟失所導致的相關損失並非本案事件引發的直接損失，亦超出了旅遊經營者和旅遊輔助服務提供者可以預見的合理範圍，故亦不應當計入損失賠償數額。在馬先生主張的丟失物品損失中，價值最高的為電腦中存放的30萬張照片，但馬先生就此既未提交證據證明在其丟失的電腦中確有該30萬張照片存在以及具體的照片內容，亦未提交證據證明照片價值高達30萬元，故在此情況下，法院對其主張的該部分損失亦不予採信。

據此，法院綜合案情後，判令旅遊公司賠償馬先生財產損失5.6萬元。

本文章僅代表作者個人觀點，不代表本賬號的觀點與看法。

免責宣告：文字僅供學習、交流使用，不具有任何商業用途，版權歸原作者所有，如有問題請及時聯絡我們以作處理。本宣告未涉及的問題參見國家有關法律法規，當本宣告與國家法律法規衝突時，以國家法律法規為準。