遊客物件群單一，憑什麼說杭州旅遊強於蘇州？絕大多數人對杭州旅遊的認識在西湖，對西湖的認識還停留在白娘子和雷峰塔。跟團一般就是去西湖，節假日會造成擁擠的感覺，所以許多人對西湖遊體驗並不是很好。而如果是散客自助遊，相對來說，需要文化素養較高才能玩出遊興，即杭州的物件遊客群比較單一狹窄。

一種觀點認為，杭州的遊客群並不狹窄，狹窄的話也不會出現節假日人山人海的情況，除了西湖，杭州周邊也還有西溪溼地，良渚文化村，宋城，千島湖等等旅遊勝地，並不亞於蘇州。而更為難得的是杭州的山水都存在於城市之中，也因此造成了人多的現象。

遊客對西湖的印象停留在白娘子，何不說對蘇州的印象也只停留在幾個園林？每年來杭州旅遊的人多，還是去蘇州旅遊的人多呢？杭州怎麼說其實也是靠旅遊發展起來的城市，反而今天的蘇州說它是旅遊城市，已經不太恰當了。

杭州對景區下的功夫比蘇州要深，確實每年來西湖的人也都是看看景而已，體會不到深層的文化價值，但這也是當地希望看到的，因為從商業角度來講，杭州不需要遊客了解那麼多，免費的景區也好，免費的單車也好，都是為了吸引更多的人來杭州，為杭州創造經濟效益，對收益上來說這就夠了。

對此觀點不敢苟同，杭州在旅遊方面的深耕細勻確實令人讚歎，但這是兩個概念，單從這些並不能推出杭州旅遊強於蘇州的結論。一一反駁：狹窄指的是受眾型別偏窄。節假日幾乎每個景點都人山人海，單從節假日人數多並不能推翻受眾型別少的結論。

山水都存在於城市之中所以能容納的遊客總容量必然受限；杭州對景區下的功夫深：免費單車只對散客有效果，跟團的話考慮到安全因素，必將捨棄。想想一大群老人，小孩兒以及不會騎車的人，再說騎著單車遊西湖也不是可取之道。

呼籲市民不要在節假日和遊客搶西湖又一條證據證明容量受限。可能有人會反駁，蘇州的容量難道不受限嗎？——蘇州佔有地利之便，容不下那麼多人的時候，旅行團可以採取往附近的上海，無錫，常州，鎮江，南京分流的做法。而可供杭州分流的地方只有上海，附近其他城市更小更偏，如嘉興，紹興，寧波等，不能起到有效分流的效果。

西湖的安全因素也是容量受限不可忽視的一大因素。人一多，就有落水的危險。而西湖附近的千島湖同樣的湖，吳山是山，一樣存在安全因素，旅行團根本不好帶，也不利於分類。雷峰塔，錢塘江，六和塔等等，不用我說，更是無法分流。所以人全都集中在西湖邊。而蘇州即使園林再擠，也不會有什麼危險。凡此種種，在旅遊建設上，怎麼能說杭州強於蘇州呢？

以上觀點你有異議嗎？