去過很多的國家以及地區，但是最令人喜歡的我認為還是歐洲的各個國家，歐洲國家的建築不同於我們東方的國家，大多都是比較現代化的，在歐洲，你不管走到哪裡，都能夠比較容易看到一些帶有歷史性的建築，並且都有一定的間距，讓人看起來還是比較舒服的。
在歐洲旅行的期間，雖然說感覺一切良好，但是讓我發現了一件比較奇怪的事情，那就是歐洲國家大部分都是倡導保護環境的，但是在歐洲的城鎮中，幾乎沒有見到如同我們國家一樣為了保護環境而建造的綠化帶，這是為何？對於我的這點好奇，與我一同旅行的小夥伴告訴了我其中的一些原因，其實答案很簡單，是因為三點原因。
第一點是因為城市規劃的問題，歐洲的發展不同於我們國家，大部分的歐洲城市規劃都是在上個世紀就已經解決了的，在當時，歐洲沒有太多的汙染環境的東西，好比如說汽車工廠等等，所以自然是不需要那麼多的綠化，在歐洲的大部分城市也就沒有特別的修建這些綠化帶，直到今天，才慢慢的增加，但是並不多，因此，對於大部分的歐洲人而言，最多的其實是在家裡自己種植。
第二點就是因為觀念的不同，雖然說歐洲人是倡導保護環境的，但是他們的保護環境並不如同我們的保護環境，在大部分的歐美國家，他們並不會刻意的去修建綠化帶，反而是建造更多的公園，就好像最為令人震驚的紐約中心公園一樣，在寸土寸金的紐約中心有一大片樹林，這是很難以想象的事情，對於他們來說，比起散亂的樹木，更加喜歡將這些所有東西給聚集起來。
第三點也就是沒有太大的必要，歐洲雖然說發達，工廠多而且人均都有一臺車，但是要知道，歐洲大部分的國家人數並不多，甚至人口密度還低的可憐，就拿德國來說，德國的國土面積有35w平方公里，但是人口密度只有237人每平方公里，在這樣的環境之下，也就沒有必要去修建綠化帶了，光是日常的一些樹木就已經完全夠用了。
在我沒國家大部分地方之所以修建綠化帶，其實目的也還是為了能夠保護環境，諸如在廣州上海等一線城市，修建一條綠化帶是很有必要的，綠化帶不僅能夠保護環境，還能夠阻止一大部分的噪音。
-
1 #
-
2 #
主要是能一年一換，創造利益
-
3 #
歐洲城市缺少綠化帶，高速公路兩旁也缺乏綠化帶，主要原因是:1當初規劃不足，2，缺乏勞動力，高速路兩旁樹和草都長得很高了，不僅不美還影響視線，也沒有修剪，可見其勞動力貴和缺。
-
4 #
歐洲是與自然環境結合，不搞這些費錢，起的效果還不是很好，還有一個原因是歐洲規劃的早，空間有限，你看歐洲的森林，農村環境多少
-
5 #
在中國耕地很少的情況下，解決交通問題就可以了，修建綠化帶太浪費了！糧食安全才是根本！
-
6 #
中國的綠化帶是不錯，但是停車位太少了，開車去辦個小事，還要為停車轉圈圈，發愁。公園也太少了，幾平方公里城市配套一個足夠大的休閒公園就好了，不是那種幾十米長度那樣的邊角料公園。
-
7 #
觀念不一樣，個人覺得綠化帶還是很好的，起碼看上去就舒服
-
8 #
在城市小區裡大搞綠化，的確是勞民傷財的事情，樓前樓後都種了大樹，嚴重影響通風采光，還招引蟲蚊，低層的住戶苦不堪言，偷偷用各種各樣手段弄死大樹的不在少數。
-
9 #
中國的城市除了綠化帶，城中的公園數量也在逐步增加！祖國的明天會更好！
-
10 #
說實話小條的綠化帶並沒什麼用！
-
11 #
一個是歷史原因，西方土地使用權是私有的，徵用有點麻煩。還有意識形態觀念，西方人屬於白種人喜歡晒太陽，面板有所泛紅深色點叫做健康，太純白反而不待見。而中國性質不同，人多又是世界工廠更需要綠化來調節環境壓力，減少汽車躁音和吸收二氧化碳汽體排放，還有的是中國的城市一般到夏天氣溫悶熱對公民健康也是考驗，所以多建造合理科學的綠化帶是正確的，再說人種也分別於外國人，不適合暴晒沒有黑人抗熱性也沒有歐美人種的審美觀！
-
12 #
綠化帶建設維護成本巨大，一次大額投入，後續還有每年的鉅額維護支出，國外稅收支出透明，必遭選民質疑。綠化帶的這些特點，在國內就成了優點。
-
13 #
一:建城歷史久，建築古老二:人口少，沒有重新規劃建設必要三:儲存古蹟四:城鎮化程度高，整個國家綠化地佔比並不低
-
14 #
人家就生活在景區，咋們是在鋼筋水泥的森林中建設微縮盆景
-
15 #
城市綠化帶矮灌叢遮擋視線，人為的增加了交通安全風險。
-
16 #
歐洲國家城市規劃百年大計，以人為本！我們修綠化帶是城建“需要”……
-
17 #
面子最重要，歐美國家的建築都是百年曆史，中國的今年建完後年就得拆
-
18 #
既美化了環境又解決了一部分人就業。
-
19 #
歐美國家的人均綠化面積高於中國…
-
20 #
好吧我來揭曉答案:路兩邊栽樹，是為了遮擋住公路機運的導彈車
直接原因西方搞不起，1.地徵不來2.綠化的錢沒人出。綠化帶漂亮！