1、認知偏見！2、自卑感作祟！3、福德淺薄！4、自我且主觀！5、急功近利！6、好高騖遠！7、浮躁且虛偽！8、過於理性，偏執！9、喜歡感官類刺激！10、祖宗沒積德！

西醫(現代醫學)本身就是在質疑、檢驗、修正、再檢驗再修正的迴圈中建立起來的。這個過程是以學術論文和臨床試驗資料公開展現在大眾面前，任何具有相關專業知識的人都可以透過這些資料做出自己的判斷。

質疑中醫的從來都不會去質疑西醫，因為在它們認為只有西醫才是最科學的，就是把病人治死了那也是病人該死了，因為科學所以不用質疑！其實科學與不科學用在救死扶傷挽救患者的生命這方面也許就成了反人類的科學，那些打著科卻做著反人類的勾當，就象黑太陽七三一，醫學的目的就為挽救生命解除患者的疾苦為己任，其實的一文不值！就象戰爭一樣作戰方案再科學如果失敗就臭不聞了，所以醫學是深奧的，生命是玄妙的！

因為西醫是科學，科學沒法質疑，西醫沒有空洞的理論，西醫的解剖學就是西醫的理論，解剖學說人體有血管，誰敢說自已沒血管呀，你怎麼質疑呀

由盲從，盲崇，變成迷信，變成偏執，不願學習，不能包容，說明，科學也好，西醫也好，固步自封，自以為是，其實已死，或入邪道，與邪教無異。

西醫其實就是一種對科學的應用，而科學本身就是在不斷質疑不斷探索中，所以西醫本身就是在不斷質疑中發展啊，如果你質疑西醫本身的質疑那就是說西醫不需要質疑了？科學不需要進步了？中醫遭到質疑正是因為中醫本身無法有效的質疑，無法質疑就無法發展，如果中醫能夠發展出一套自我質疑的辦法他們自然也不會去質疑中醫了。

西醫能讓人明明白白地死，而中醫只是讓人糊里糊塗地活，西醫有很多東西能夠讓人看明白，中醫很多東西讓人不理解，中醫醫生用中醫理論給病人解釋，由於理論的深奧和抽象，很多人聽不懂，弄不明白，所以有很多人質疑中醫而不質疑西醫。但都是治病，誰的療效好選擇誰就對了。

中藥和西藥都是有毒性的，中藥在炮製過程中，都注意到了藥物的偏性及對毒性的克服，當然，西藥也注意到了這些方面，但西藥的濃度很高，用藥量必須嚴格控制，大多數西藥，超過劑量，就會產生嚴重後果，因此，吃西藥是容易吃死人的。

西醫比較透明，一個藥裡面有什麼成分，分子結構是什麼，適合什麼症狀，有什麼副作用，哪些人不能吃，都是必須要列明的。通常一個藥品的說明書，折摺疊疊很厚，展開就是一大張。

你根據說明書，不需要你有任何醫學知識，也能明明白白看懂，除非你是文盲。

那麼，你質疑什麼呢？已經明明白白告訴你了這個藥可不是包治百病的，必須要對症下藥且要看清楚自己是不是屬於不能使用的。

西醫從來不會說自己包治百病，很坦誠的告訴你很多病症沒有治療辦法，所有資料來自於裝置，而不是完全醫生的主觀臆斷。

換句話說就是，西醫已經說了自己能力有限，你還質疑什麼？

然後，中醫的問題在於幾十味中藥搭配，沒有分子式，沒有互相作用的結果，連那些成分會發生化合反應，反應後生成什麼，生成物對人體有什麼作用，都沒有辦法說明。而且，在配藥的時候隨手抓配，每一包都是各種中藥分量不一樣。

結果必然沒辦法精細化，吃好了也不知道是哪幾味中藥的效果，吃不好也不知道要怎麼改進。我女兒小時候也是吃中藥，同一個藥方同一個症狀時靈時不靈，估計也就是這個道理。連那個祖傳中醫也是說，先吃西藥控制病情，然後來吃中藥調理，結果效果很好。後來，有一次實在沒時間去，結果也好了。之後就沒有再去了。

我個人並不排斥中藥和中醫，直到現在我家老人還是吃中藥。中藥和中醫肯定有用，但是有用的糊里糊塗，這個就比較麻煩。

我看過很多藥方，對於普通咳嗽，有的藥方就是5-6味中藥，有的藥方有20-30味中藥，一看就知道後者必定會有許多根本沒有必要的中藥。那麼為啥就不能瘦身呢？如果僅僅就是5-6味中藥，為啥就不能研究一下分子式呢？

所以，中醫和中藥確實需要像西醫西藥那樣透明化，讓大家吃藥花錢明明白白。

質疑西醫是可以獲諾獎的，這是全球億萬科研工作者的奮鬥目標之一，不是以專業知識就能質疑，西醫建立在科學基礎上，共識的結論都需要有充分的事實依據，推翻也需要這樣，充分的事實依據，需要一筆很大的資金與科學實驗室，只有公司與專研機構才能開展，個體無此能力。

中醫是一種類推思維，憑主觀感受想當然，俗稱拍腦袋，當然也可以拍腦袋質疑，有點科普常識的，就很容易質疑中醫了。西門豹不做過巫師，但他很簡單就揭穿了河神騙局，為什麼？也很簡單，常識就足可揭穿了

這就是中國人的自卑 質疑中國的人不在國外而在國內 可以說對於中醫最質疑的就是中醫養育了的中華兒女 這裡邊反對中醫的最多 而與國內完全相反的是 國外的很多醫學專家在反對著西醫 甚至有的成立了反對西醫的組織 有的西醫生直接脫離西醫，建立了反對西醫手術化藥以及近現代診療技術的自然醫學 並且將自然醫學發展成了世界三大醫學之一 中國人反對的東西基本上都是隨大流 什麼都不懂 一知半解 因此這些人大多都屬於醫學知識淺薄之輩 極少有精通中西醫的 而國外反對這些學術問題 基本上都是各領域的專家級教授 世界級的專家

中醫包括幾千年的中藥自然科學，臨床實踐經驗醫學，認知醫學，預測學，宏觀整體哲學觀，很多人不懂，就是學過中醫，沒有學到透徹程度，都是一知半解，而西醫就好懂了，西醫是微觀醫學，生化醫學，學過化學的中學生都能懂

中醫是活的，醫術高低靠醫生對中醫理論理解，臨床實踐用藥經驗

中醫是在千百年不斷質疑批判檢驗下生存繼承下來的，而且將會在進一步的質疑和批判中傳承下去。對於中醫藥的藥用療效是祖傳中醫師以身試藥親臨檢驗感悟的，這也是一種最直觀最有實用價值最有臨床意義的實驗。如果用現代術語以‘科學"冠名的話，那也是最科學地實驗方法。一種藥物和另一種藥物複方配劑用在患者身上和醫師身上試驗所得到的理解是有很大差異化認識的，因為醫師知道怎改進。

西醫同樣需要質疑或批判。西醫藥的單用劑或複用製劑單用於動物試驗並不是完全科學地實驗方法。當年日本研究西醫用中國人強行試驗，不顧中國人的死活，這本身就是最不講社會科學，不講人性倫理道德的醫學試驗。對於西醫的輸液療法與中醫藥煎熬製口服法的評估從來就沒有進行過按生物生命規律去研討，這能算是嚴謹的科學態度嗎？對於西醫近代在推行全面普及治療的近百年的過程中，對人類形成的抗藥性，頑疾，醫療難醫藥貴的狀況有過嚴謹地醫學科研地評估嗎？相信醫學科學，不盲從。近日出現在江蘇灌山縣的年青學生勞動後洗冷水澡死於縣人民三甲醫院輸液臺上的醫故報導，也應該引起醫學界中醫與西醫診斷學與治療方法上的探討評估。死者無辜的，現代醫學必須深入研討，健康的人無法搶救治療，這是醫學科研的翫忽職守，是勞動人民對醫療事業的考問。

中西醫只能質疑一個，要是中西醫都質疑，自己有病了在家抗著嗎？還是去醫院，去醫院多打臉啊！質疑中醫的前提是我不看中醫，有病去看西醫死活我願意，同理質疑西醫我就不去看西醫，去看中醫。

質疑中醫，是因為中醫既拿不出可能有效的理論依據，把現有的理論當成真理，又很少能拿出有效的病例資料，能拿出的往往都是個案，偏偏有的中醫又到處宣傳什麼都可以治療，一旦討論就會傲慢無禮，以博大精深，幾千年經驗，你不懂沒資格評價來搪塞，問多了就會被冠以忘祖背宗或者跪舔西方的高帽子，有本事的師父不願意教徒弟，教會徒弟餓死師父是深入人心，也導致有本事的中醫越來越少，當然會被質疑。西醫不被質疑，是因為西醫系統有合理的理論基礎，這個基礎是大家都能懂的，也是可以驗證的，每一個治療都有詳細的記錄，每一個病人的好或者不好都有隨訪，每一個結論都詳盡的資料和科學的統計方法，時有說服力的，最重要的一點，西醫承認自己的不足，偶爾去治癒，常常去幫助，總是去安慰就是經典名言，也因此，西醫不斷努力學習，學生總是會超過老師，進步非常快。

中醫幾千年前就形成了自己的理論，比如，肺與大腸相表裡，膽與肝相表裡，心與小腸相表裡…這些古老的理論卻被當代科學技術證明是非常正確的！透過胚胎技術發現，動物在形成、生長過程中的確是先有大腸後有肺，先有小腸後有心，先有膽後才有肝…現代與當代的技術不斷在證明中醫的科學性，只是這門科學不是誰都能掌握而已。事實上中醫長期在護佑著華夏的子孫後代！

西醫每時每刻都在質疑，在質疑中發展。看看西醫日新月異的新技術新療法新認識新藥物……就知。說西醫不質疑自身的人純屬胡說。但中醫從不質疑自身，越古越好。明明現代中醫已經發展出了更多的治療現代病、老年病的方劑，發展更多有效的中成藥製劑（經方上根本沒有），仍有外行人群閉著眼睛說瞎話認為“今不如古”。不質疑自身的恰恰是中醫低端人群。高階中醫學者正在忙碌著開拓現代藥理學、現代方劑學的臨床研究，開拓現代中藥製劑學研究，甚至屠呦呦等學者忙碌著完成“化學成分提取與合成”，低端仍在罵，說是“變相西藥”，正是被科學武裝了的他們，才是中醫的發展脊樑，沒空搭理低端開倒車。

因為中醫迷的的知識太有限，根本不瞭解現代醫學的發展，就是看到最先進的西醫理論也和看天書一樣，想質疑也不知道該怎麼說。就和民科都去質疑相對論，卻沒有人質疑楊米爾斯方程，為啥？根本看不懂啊！

西方是真的質疑西醫，但中國質疑中醫的，只能是“所謂的質疑中醫”，是不是五毛大家一看便知。現實中很難找得到中醫黑

隨著科技的發展，質疑中醫越來沒有市場了。如果是方舟子之類質疑中醫，把它說成是偽科學一點用都沒有，那可是品性問題。中醫作為祖國的傳統醫學寶庫，有其基礎理論支撐，它不旦挽救了許多生命，還有西醫不可取代的獨到之處，比如治療甲肝、治療疑難雜症、治療非典新冠肺炎等等。而且現代中醫藥對於中藥材、中成藥的藥理作用、成分、禁忌都做了明確規定和限制，絕對不事是江湖郎中憑經驗看病，說出的治療方案事是而非。中醫在日本東南亞都有很深很多的擁戴者，沒人質疑它。