雙盲驗證，實質是破除“公說公有理，婆說婆有理”的利器。

有爭議，用事實說話。

藥，中醫說，是藥三分毒；西醫說，都有副作用。

現在上市的西藥，說明書明確列舉了成分，分子式，藥物作用機理，適應人群，治療病症以及各種副作用。

中藥說明書也列舉了組成成分，炮製方法，治療病症。缺的是作用機理。禁忌，孕婦及兒童慎服。副作用，尚不明確。

為什麼？不知道。

我以為中藥首要及最終要解決的問題是給出一個明確的答案，中藥需要藉助現代科技，對每一種用作藥物的植物，作出精細的研究分析，並對配伍的道理作出明確的解釋，而且要進行細緻的植物毒理研究成果，用明明白白的副作用臨床實驗資料支撐，給出一個個令人信服的答案，並把它標識在藥品說明書上，叫那些持有偏見者閉嘴！

中藥任重道遠，加油！努力！

我會賦詩一首:

博大精深暗自苦

一提雙盲畏如鼠

南郭先生今何在

本是病貓扮老虎

既然西醫如此推崇雙盲，那他們治療新冠肺炎時雙盲了嗎？在純西藥治療下，李文亮醫生等數百西醫醫護人員都病逝了，他們是雙盲的結果？請解釋一下

中藥的雙盲試驗在幾千年前我們的祖先就做了，他們用自己的口，嘗試千百次，和臨床試驗肯定了療效再記錄下來的，不會錯。

中醫不是雙盲能夠檢測滴，至少需要四肓，僅僅雙肓還不夠，就是三盲也不行！為什麼，因為中醫是屬於四維世界滴，你用雙盲那行呢？

雙盲實驗是否認人是有情感的高階動物。百病(多種疾病)生於氣，撇開人的情感因素談藥物，談治療，是無懶，愚蠢之極，因為現代醫學的醫生們從上世紀六七十年代後(雙盲實驗要早的多)，大都認可了情感因素對人健康和疾病康復的重大影響。

雙盲是不適用中醫的，因為中醫的藥方因人而異。西醫的藥恰恰相反因病而異。用批次生產的檢驗手段測試定製化的質量本身是錯誤的。世界上只有類似的症狀，沒有相同的病人，一種藥搞定所有人的相似的病？多愚蠢的想法！

一個英國就有1.5萬小留學生，那麼多國家呢！他們會接受什麼樣的教育，形成什麼樣的三觀？奇怪嗎？發展自己的優點就行了！就怕那些小留學生會不會回國當官？

中藥自有一股獨特又濃烈的藥味，請問在雙盲測試中用什麼調成與之相同顏色、味道的安慰劑呢？

如果不調，則誰都知道哪個是藥哪個是安慰劑！既然知道，則安慰劑已經失去安慰劑的用處！

如果調，則必加入顏色和與之相應的化學品或藥品。既然加了這些東西了，那安慰劑就已成藥物了，還雙盲什麼？！拿中國人當傻子嗎？

但雙盲對於西藥的研發使用還是有它一定的用處的。當然這也只是西藥研發使用過程中的一個點環節而已。如果事情倉促，可以忽略不用，比如瑞德西韋。

想要中醫藥活下去就得放棄舊的觀念，好好的深入研究，尋找一條新路，真正讓患者接受，治好病是硬道理。不要讓人聽起來就像在為中醫藥辯護的那種感覺，打個比喻“總好像似清朝的遺老遺少為舊朝辯護的那種感覺”。中醫藥最好的出路就用現代科學手段挖掘出中醫藥治療效果，中西醫結合才是王道。

被實踐證明漏洞百出的理論，卻要當作衡量一切的金標準，反智了

雙盲實驗的作用是排除安慰劑效應，驗證藥品的有效性，但是，要說用雙盲實驗，來驗證中藥有效性方面的問題，是存在實踐中無法實現的的先天bug。

我再給你說一遍，中藥起作用的不是藥，是組方！

做雙盲試驗，需要有足夠多的相同情況的患者，相同情況的患者很容易找到嗎？什麼人才算是相同情況的患者呢？在西醫那裡是症狀相同的患者，而在中醫那裡是病因相同的患者。

舉個例子來說，同樣是失眠患者，在西醫那裡，可以當做同一類病來治，但是在中醫這裡卻不是這樣，一定要辨證施治，也就是說要透過四診弄明白病因。

病因卻有很多種，有的是心血虧虛，有的是肝鬱氣滯，有的是脾溼，有的是胃經淤阻，有的是心腎不交，有的是以上病因都有但主次不同，在雙盲實驗中，你怎樣實現醫生對這些患者不同脈診辨證資料的共享、整理、分析、歸類？最終形成同一情況的患者群？即便形成了，樣本量夠大嗎？雙盲是需要大樣本的，等樣本夠多了，脈診結果又會有大的變化了，這些問題你都想過嗎？

再者，相同情況的患者，可以用不同思路和不同的組方來治療，有的醫生先滋陰降火，有的醫生先疏肝理氣，有的醫生先健脾除溼。

而同一種治法，不同醫生在組方用藥上又可能有很大差異，用藥一週後還要重新組方。

即使我可以異想天開的假設組方相同，那麼天量的樣本分佈在不同地區，組方中十多味中藥，選用的每一味中藥材產地不同，藥效天壤之別，又會造成多麼大的結果差異？

科學的中醫黑，按照排列組合演算法算算，這會需要多少個對照組？多少大樣本？多少次試驗？持續多少年？幾代人？

可笑的是，結果還不全面，只能部分反映某種疾病的某些情況，缺乏全域性觀，整體觀指導的實驗，就像盲人摸象，然後還自以為是的宣稱發現了真相，讓所有人都要遵守和服從。當然落後者本來就不承認整體觀。

即使這些難題都能解決，這種實驗的鉅額費用誰來負擔，中醫界根本沒有誰能有這個財力，你當是西藥財團呢，一個心臟支架就有百億的市場。即使吳以嶺院士願意出這筆錢，他也得傾家蕩產了吧。即便實驗成功了，在西醫一手遮天的環境下，沒有西醫網紅院士的宣傳，能有市場嗎？

在這次疫情中，西醫的療效已經被中醫藥的療效虐成渣了，自己不會治療新冠，卻寧肯看著患者死去，也要阻擋中醫不讓全面參與治療，造成了十倍於使用中藥的死亡率，現代醫學治病救人的天職已經被演繹成謀財害命了，讓4000多新冠患者的死去，給國家財政造成巨大負擔，又讓西藥治療後的倖存者面對終生痛苦的副作用。

這場悲劇，應該引發西醫自我剖析的反思，而不是繼續強裝高傲，對中醫指手畫腳說三道四，無視中醫藥起作用的機理，指責中醫無法循證，強行要求進行雙盲實驗。

用腳後跟都能想明白一件事，如果中藥是安慰劑，如果安慰劑效應所帶來的的療效，比正規西藥療效高數倍，死亡率低了數倍，那麼還要西醫幹什麼？西醫是不是該要廢棄呢？

這麼簡單的道理，受過正規教育的西醫，尤其是一些院士，不可能不懂，對中醫的指責，就是嫉賢妒能、傲慢自大，就是要確立西醫對中醫的霸權！是人性深處自私引發的傲慢，傲慢引發的偏見，偏見引發的野蠻，像極了特朗普和蓬佩奧，自己無能還要指責優秀的中國一樣，無知又無恥！承認吧！

中醫黑們，我再說一遍！

在人命關天的醫學問題上，顛倒黑白，胡說八道，就是在謀財害命！

你們透過黑中醫賺來的黑心錢，將來將去向何處呢？如果有一天中醫不存在了，你們的下場就是兔死狗烹，鳥盡弓藏，然後等你們有病時，沒有廉價高效的中醫藥幫助你們，你們會花幾倍幾十倍甚至上百倍的錢去醫院購買所謂的科學醫療服務，乃至傾家蕩產，為西方醫藥財團做貢獻，關鍵是治癒率還低。

也就是說，從可以想象的將來，回頭看現在，你們現在所賺的錢，本來就是你們自己的，然後因為自己的所作所為，你們會在將來搭上更多的血汗錢交給西方醫藥財團，甚至是家人親友的性命。

我這麼苦口婆心勸你們向善，不，是教會你們為自己著想，不知道你們科學的頭腦能不能想明白這點事？

別想著用抹黑中醫發財的美夢了，無論對中醫黑和中醫粉乃至路人來說，那都是一個無比黑暗的陷阱，想想自己的餘生吧！想想子孫後代的健康吧！

請保留人性！

請謹言慎行！

天道迴圈，蒼天可曾饒過誰！

所謂的西藥雙盲試驗就是打著科學旗號而實際是一個偽科學。因為第一，參與試驗的是人而不是機器，而人是有各不相同的體驗和體會的還可以人為操縱的。第二，經過所謂的雙盲試驗的西藥用過一段時間或幾年又被說這個毒性那個毒性而被禁用了，說明當時雙盲實驗就不科學。

科學不能靠講故事，而要靠具體的資料。比如哥倆都說自己跑得快，老大說我和張三比過，我比他快不少，老二說我和李四較量過，他比我慢挺多，說了半天或者比喻了半天繞了半天彎子，旁邊王五趙六幫了半天腔，沒有統一意見。其實簡單，測一下速度不就一目瞭然了嗎。如果哥倆都說，我跑得快這麼明顯還用測嗎，當然需要，你說呢？

問這個問題的人，你最多能得到一句聽起來有點道理的詭辯之詞。雙盲試驗的核心是數學統計學的相關知識，其廣泛用於諸多自然科學領域。中醫中藥如果拒絕雙盲，實際是拒絕融入現代自然科學體系，看似特立獨行，最終的結果只能是被邊緣化

我致力於進行板藍根雙盲試驗，苦於找不到看著像板藍根，聞著像板藍根，喝起來像板藍根，成分裡面一點不含有板藍根有效成分的安慰劑。請各位大神幫忙開發。

《雙盲》就是（心盲、眼盲）什麼都（不知道）的意思，但是（中醫）經過幾千年的（經驗積累）已經（明白了知）。

什麼病用什麼藥記錄得（清清楚楚）只要（臨床經驗）充足就可以（臨床運用），所以（中醫）不需要退回到（雙盲時代）只有（愚蠢）的人才會用（雙盲）遮羞。

不懂中醫在講什麼，不明中藥在作什麼，你丫的試驗標準只能是驢頭不對馬嘴！

結論：沒有研究明白中醫情況下要求作試驗，你丫的就一個科學盲。

人來與自然，去與自然，中國人五千年文化積累，所以知道了病來與自然而用自然之物療治，所以有一句話，被蛇咬的地方，不出百米，必有可以解蛇毒的草藥，外國人肯定不知道這句話。

雙盲實驗是典型的西式快餐，有用也很好值，得我們借鑑吸收。但是，中醫每個治病方法經方都是上百年上千年檢驗驗證有非常好的效果後才傳承下來！我們要“中醫現代化，西醫中醫化”！就像把印度佛教改造成本土佛教一樣改造西醫！

你認為用小白鼠再加幾百人試驗，就是真正有嗎？，這幾十年來有多少西藥出現問題，最後停止使用，那一個產品沒經過所謂的雙盲，西藥的後遺症 ，都幾年才會看到，出現問題也不了了知，中醫黑有幾個不是拿錢的，幫助利益集團害人的，這種人以後一定會有報應的，不是自己身上也是家人身上。