中國現在就是標準，雖然不完美，但是容錯率高，禁得住考驗，美國那種“自由敏煮”不切實際，國家與人一樣，漫漫長河中難免遇到點溝溝坎坎，可美國那樣的社會只能打順風球，稍微逆風就是社會動盪、遊行抗議甚至爆發革命，這樣的容錯率豈能是人類的標準？難道國運會一直順風順水嗎？西方其他國家也是一樣，容錯率太低。中國國運好時可以迅速發展，國運不好時也可以勒緊褲腰帶過日子，能伸能屈。西方國家國運好，日子安穩富足，人們顯得高大上的，一旦國運不好，沒實力的會內部動亂，有實力的會對外掠奪，總之只要逆風就馬上暴露社會矛盾，馬上出現混亂局面。中國的社會矛盾也不少，但不可能向法國那樣因為三分錢的油錢就穿上黃馬甲去大街上胡鬧打砸搶燒，這樣胡鬧造成的損失豈是“三分錢”能彌補的？大街上大量的人力資源浪費、破壞的物質資源、影響的財力資源無法估計。人類是群居動物，權利就該有大小之分，平權只會造成無盡的混亂，而混亂的社會又不是民眾所希望看到的，所以，西方那種既要權利又要和諧是無法長久甚至說是不可能長久，日子好過時自然是舒服，什麼樣的社會都會和諧，日子不好過時，還能和諧的社會就是人類最好的社會。看看草原上的牛羊，他們會在草料不足時而殺死自己的同伴嗎？它們肯定是共同面臨困難一起去找更廣闊的草原，那才是和諧與自然，而人類呢？食物緊缺時，力量大的會把與自己力量小的爭奪食物的打死，美國稍微受到點經濟困境時就會對外出手，如果沒有達成對外出手的條件，那民眾只能對國內的商店出手。中國人是生活窘迫時怪自己沒本事，咋別人就過的好呢？而西方國家的民眾生活窘迫時首先要怪別人，怪同胞、怪政府、怪總統、怪外國，總之就是不怪自己，那樣的心理究竟是怎麼形成的？所有人都以自我為中心真的好嗎？那樣只會禁不起風浪，那不是適合人類的標準。

不同的人對社會的好與不好，沒有統一的認知。不同的國家在世界上輸出不同的價值觀就是證明。

但一個社會的好與不好肯定有一個符合人性的正確的標準。本人認為，衡量一個社會好與不好的正確普世標準就是：個人有限自主權神聖不可侵犯。具體點說就是，在未侵犯他人自主權的框架內，個人可以自主隨欲而為。

一個社會對個人有限自主權侵犯的程度越輕就越好，侵犯的程度越重就越不好。

社會的好與不好當然有統一的普世的標準。這是一定的，無可非議的。

比如，任何社會不充許幹損人利己的事。這就是統一的普世的標準。

好與不好是有明顯的區別。大家都心知肚明。

好的就應該在社會上提昌，發揚。不好的就應該受到批評，譴責。這是毫無疑問的。人人都應該這麼做。社會才能穩定，繁榮，昌盛。

經濟上藏富於民，

政治上官民平等，

文化上言論自由。

窮富差別不大

仕途人人可能

不愁養老疾病

天空一片清明

衡量一個社會的好與壞，那你要先看看這個社會的主流精神是什麼？我們說有“女排精神”、“有科學家精神”，這些都是人們從心裡最認可也是最推崇的國家精神。但是當錢與利成為了主流精神後，其她的所有的國家精神就顯得十分蒼白，只能像中國人的過年話一樣。難道不是嗎！所以我認為一個社會的好與壞，就看她的實質精神是什麼。

每個社會都不完美。你盯住短板這塊，必然看不到主流。別人再怎麼認為這個社會好，對你也無用，因為，你的眼睛離不開短板。

客觀地說，當今中國就是標準。

你要只講短板，那麼，我們就“話不投機，半句多"了。

評判一個社會的標準，應該是科學家企業家文學家安心努力，工人農民開心上進，政治清明，社會公平，所有人對末來有穩定合理的預期。

人是吃五穀雜糧的，性格脾氣也就不一樣，思維能力，理解能力和感知能力也就不同，各自都是從自己的角度去感覺，去發表自己的感受，沒個統一標準，也就是各說各理，不算數。真要評判社會“好”與“不好”，得用實事說話，也就是“對比”，不過一有點必須肯定和承認，多數人說好，那一定是好的，畢竟少數人的觀點是少數，少數服從多數嘛。以我們中國為例：社會平安穩定，國民在安全環境下，自由生產生活，人們不愁吃，不愁穿，都有了生活保障，這社會應該是好的。因為人們不用擔心生存生活問題呀，總之，只要多數人說好，那就是好，也不用去懷疑。

人民能安居樂業。自由平等。社會安定。反正一句話。政府不瞎折騰。人民能靠自己的夲事。不韋法亂紀。去爭取自己想要的生活。這樣的社會就是好社會。

一個社會的"好"與"不好"哪有什麼統一的普世的標準。這是因為這個世界人類有著不同的階值觀，從而導致不同的"好"與"不好"的標準。尤其當今世界社會制度不同，社會形態也不同，因此持相反立場的人自然觀點不同，根本不可能存在雙方認可的普世的標準。如果有的話，可能存在於某些人善良的心願中。

由於社會是人組成，人性的好壞是共有的。從大的來說會影響社會的走向，從小的來說全屬個人形為，但個人的形為一旦得到眾人認可，於是形成的社會必然帶有明顯的烙印，便成為人們共同尊守的標準。這樣的標準並未得到廣泛認同，因而就沒有普世標性加以推擴。。

一個社會“好”與“不好”是看社會制度是少數人利益多還是廣大勞動人民群眾的利益得到多。如果少數人利益多，貧富差距就大，廣大勞動人民群眾的利益多，貧富差距就小。

小數人利益多，就是不好。廣大勞動人民群眾利益多，就是好社會。

有的，最主要的表現就是被統治階級上升為統治階級的渠道暢通無阻，不能形成階級固化。

還有就是人民安居樂業，社會公平和諧。

就看這個國家掌權者是為多數人謀利益，還是為少數人謀利益。沒。沒有貪官汙吏，沒有黃賭毒，沒有黑惡勢力，官兵一致，幹群和諧，收入分配合理公平，社會正氣高揚。

沒有統一標準。一個民族的宗教信仰不同、民族習俗不同，國家滿足他們的要求，不擾亂他們的生活，就是好社會。隨著社會的發展人們的精神、物質要求不斷提高。但精神與物質的豐富與提高，是雁行前進的。如果相距太遠，社會就會不穩定。

統一標準,有嗎，現在世界上有幾種不同認識，看來統一不了。

我認為不論什麼政治制度只要有絕大多數的國人對現狀滿足滿意社會就是好的。

當今世界沒有統一標準。什麼立場說什麼話，有人說資本主義社會好，也有人說社會主義社會好。欣賞資本主義社會好的人，標準就是“私”字當頭；贊同社會主義社會好的人，標準就是“公”字第一。我相信，最終馬克思主義就是普世標準。

沒有。解放前，中國人民受盡苦難，民不了生，我們認定那時的社會不好，切底的壞，可國民黨資本家說它好；而解放後至今，在毛主席共產黨領導下，全國人民獲得自由，國家富強，人民生活一天比一天好，可愁恨我們的外國勢力就說我們的社會不好。

所以，一個社會好與不好， 根本就沒有什麼 統一的普世標準。

社會好與不好已經有統一的普世標準，這就是馬列主義毛澤東思想為之奮鬥的共產主義社會。社會不單指中國社會，應該指全人類社會。在人類社會里，廣大的工人、農民、城市平民是社會的主體，社會是他（她）們的社會。社會好與不好應由他們說了算。特別是中國人民經歷過毛澤東時代，他們的馬列主義毛澤東思想的理論水平高，對社會好與不好，中國多數民眾都知道社會主義社會好，因為在社會主義社會里沒有剝削與被剝削，人人平等，隨著社會的發展，人民的生活也隨之提高，最終要實現共產主義。資本主義社會不好，那是一個高官和資本家剝削人民的社會，特別是平民窟裡的人民終年過著靠施捨丐幫式的生活，在政治上更沒有當家作主的權利。

有利於自己國家和民族繁衍生息，發展壯大，就是好。惡意製造社會矛盾，製造貧富差距，從根本上剝奪自己民族的生存權力，就是不好。

社會上普遍存在著大大小小的矛盾，那能一概而論好壞是非黑白。愚認為，只要人民能夠安居樂業，衣食住行在明顯進步，就是好社會。