美國人的法制意識還是很強的，自我約束能力非常高。

不是暴亂是遊行示威，面對警察的時候有的手腳動作，肢體衝突而已，如果帶槍那就是暴動。

因為美國是個允許持證持槍的國家，但也是個相對民主的國家！一些遊行是民主自由的洩放，表達訴求的方式！只是最後演變為衝突暴力了，也是雙方矛盾激化導致的！美國是允許合法遊行示威！但一旦情況失控之時，變成拿槍反抗，那意義的變了！跟中國一樣觸犯刑法，犯罪成本就相當高了，而只要是用小型的物體反抗和示威，警察也是橡膠彈和催淚瓦絲就不構成大型的失控場面！後期有部分問題，也不會上升到國家安全緊極狀態！跟中國國內一樣的，打架之間怎麼赤手或拿物品互擊，最終雙方可以調解！頂多治安處罰！但要是打架持槍或砍刀等武器，那就觸犯刑法！那坐牢的年數就會長的遠哦！

抗議不帶槍？想多了，很多人都是槍不離身的。有些州比較剋制，因為需要持槍證。但從近一天的情況看來，放黑槍的無政府主義者越來越多了。

美國人民畢竟比我們更瞭解他們的政府。比如：美國人都清楚見到警察在執行公務時，一定先把雙手舉過頭頂；司機雙手放在方向盤上。我們到了美國就會覺得茫然，為什麼？不信！你就大膽試試！拿槍是什麼結果美國人再清楚不過了！再有幾個人拿槍，如同給巨獸撓癢癢，都拿槍那是需要多大的號召力！現在已經有裝甲車了，特朗普已經表明對抗可以開槍！不拿槍人這麼多，要是提出拿槍將會寥寥無幾反倒極大削減了號召力和影響力。要革命嗎？連最起碼、最基礎輿論都沒有，找死嗎！

1，美國暴亂一般是黑人，沒槍都有可能被警察擊斃，一旦持槍肯定會被屠殺！

2，民用槍支大部分是獵槍或單發步槍，難以和軍警自動武器對抗

前段時間不就有白人因為隔離令而走上街頭佔領議會，當時特總還專門發推特鼓勵他們啊！可他們敢開槍嗎？怎麼可能嘛，真開槍的話特朗普肯定找人把他們給滅了！

任何社會一般人不到萬不得已是不會去尋死的，不說怕死至少不願意找死，找死的人有沒有呢？美國每年不就發生各種槍擊案嗎？那些人就是不抗議什麼也會拿槍上街去報復社會，對於這種人美國警察從來就不會手軟，冒一個死一個，其他的就是拿著炸藥也是嚇唬人壯壯膽而已，因為他們不想死！

持械和不持械概論不一樣的性質，如果持槍參加示威遊行，肯定先斃命，如果到了持槍那一步，是暴動不是動亂了，所以性質，示威遊行的人們還是很清楚的。

美國人也很很理智的，人手一槍，不是見人就打，示威是爭取民權，爭取自由表達的一種方式，帶上槍支就失去爭取自由訴求的本來意義。

目前的術求還是追責，還是有組織可控的，暴搶只是窮人的卸憤。若警察動槍或軍隊介入，則局勢不可控或演化出持槍動亂。那就是美國悲劇了。

美國人民的人權抗議，很激烈。但是性質上還是抗議，如果美國警察槍殺抗議人權，會吃不了兜著走。但是如果用了槍炮的話，那就是戰爭了，再也沒有回頭路了。而且就算美國警察不是對手，美國軍隊可是目前地表最強戰隊哦，不是好惹的。當然一切都會過去，疫情結束了，生活會回到原來幸福的軌道上繼續前行。

美國對槍支使用管理還是很嚴格的，尤其是這種大規模遊行示威活動，你一旦開槍，那就是暴力恐怖事件，而違背了遊行的目的，美國遊行民眾不傻，他們只是尋求公平對待。

其實！合法擁有槍支是公平的，因為社會上有些自持拳頭硬的惡霸總要欺負弱小，假如弱勢的人可以合法持有槍支，那就可以平衡勢力，震懾惡人！

有槍不假，但也有法律控制的，不是隨便就能帶槍上亍使用的。

槍是給你自衛防身用，帶槍上亍遊行就犯法了，。一但被發現，警察可以發制人的。

示威遊行自由，帶槍遊行犯法！

所以一般都不敢，除非有目的要殺人才會帶。

其實說到底原因很簡單，那就是美國的軍事很強大的，他們的軍事強大不僅僅能震懾其他國家，也同樣能震懾到本國民眾，之前有中情局的人在接受採訪的時候曾經說過，他們能掌控絕大多數槍支的流向，一些零零散散的黑交易可能會放過，但是一些規模較大的，或者比較特殊的交易都會重點關注。

美國的軍事情報能力非常強大，畢竟幾乎所有的美國電影中都會出現FBI，這是非常具有權威性的，所以如果真的有團體在準備反政府行動，可能在還沒有行動前， 就已經被控制住了。

最後，美國的軍隊實力足夠大，就算真的有反政府行動，那麼也能很快就將這些武裝人員拿下，他們能買到的裝備是有限的，就算再厲害，還能有美國的軍隊力量強大嗎？而美國人自然也都明白，就連街頭的警察都有權利對他們開槍，又更何況是軍隊呢？可能他們稍一行動，就會被當街亂槍射死了，這可不是開玩笑的。

持有槍支是美國憲法賦予每位合法公民的保障權利，所有沒有重罪記錄的成年公民都可以持槍。在美國民間，大概有一億支槍支，幾乎每一個家庭都配有槍支。

題目問的是，當美國人上街遊行示威舉行面對軍警鎮壓時為什麼不敢用槍還擊，其實這個問題非常容易理解。

簡而言之就是沒必要、打不過，不敢打！

沒必要

遊行的人是去表達意見的不是去送命的

在美國，民眾遊行示威權利是受到法律保護的，任何人都不得干涉，這個規定導致了美國人有遊行示威的傳統，與政府一言不合就要上街抗議，讓政府知道他們的反對聲音。

每次有遊行示威，政府都會派出軍警進行監視，只要民眾不鬧事，不打砸燒搶，軍警也是沒有權利干涉民眾的遊戲活動。只有當少數不法分子趁機搗亂時，軍警才會出手鎮壓。

如果有民眾在參加遊行的時候，手裡拿著槍支，那他就會受到特殊的“關照”，會立即有很多支狙擊步槍對準他，一旦他有異常舉動，立馬就會被擊斃，而且死了白死！

有時候，我們看到民眾向軍警投擲石塊、木棍等，這個跟用槍還擊性質完全不一樣。如果有民眾膽敢向軍警開槍，會立即被打成馬蜂窩，沒有任何生還的機會。

對於絕大部分參加遊行示威的民眾來說，他們上街的目的就是表達自己的不滿，不是去上街鬧事，更不是去找軍警拼命，所以他們沒有理由朝軍警還擊。

持槍是受美國憲法（第二修正案）保障的公民權利，既然是公民權利就是所有沒有重罪記錄的成年公民都可以持槍。但是憲法沒有規定槍支的型別，所以給聯邦和各州對於槍支管理有不同的解釋。

50個州中有48個州允許隱匿持槍(手槍上膛隨身攜帶)，這些州中的大部分需要考持槍證，發證需要嚴格的審查,合格的話才發證。沒有隱匿持槍證的話帶槍外出有一定的限制。雖然美國沒有禁槍，但在美國也不是什麼人都可以攜槍的。

多數美國人依然會選擇保護憲法賦予的自由權利。“槍支越多、犯罪越少”理論：人人都持槍，會對犯罪分子形成威懾。

美國暴亂時為什麼不帶槍支？他們即使有槍，只是抗義活動不需要槍。如果去搶劫不用槍，商店多沒有人留守。萬一帶槍搶劫被警察逮捕，警察以保障自己人身安全，可能先開槍。

黑人之死只是個導火索，4000萬人失業，動亂是必然的，是規律。動亂才剛剛開始。美國人都很清楚，所以疫情剛開始，就搶購槍支，美國政府也很清楚，美國抗疫封城時就掉集了部隊，不是抗疫的，就是防暴亂的。

因為暴亂不是抱著必死的決心去的，他們是先遊行，然後一激動暴亂了。如果帶槍，不就給別人一個可以擊斃的理由。別說槍了，拿把刀肯定也擊斃你 還不用負責任

白人暴力執法致一名涉嫌使用假美元的黑人死亡以後，在明尼阿波利斯市被點燃的反種族歧視烈火，目前已經席捲了美國20餘個州30餘座城市，僅憑藉各州警察的力量已經無法撲滅被點燃的熊熊烈火。

目前，至少已經有包括肯塔基州、華盛頓州、加利福尼亞州、田納西州、密蘇里州、內華達州等10餘個州在內，已啟動各州的準軍事力量國民警衛隊參與平息暴亂。

國民警衛隊基本上已部署到洛杉磯、華盛頓、明尼阿波利斯等治安形勢嚴峻的城市，國民警衛隊的編制體制，包括武器裝備、後勤供應、人事制度，以及執行的條令條例均與現役美軍陸軍相同，手裡拿的是與美陸軍一樣的步兵槍械M-16自動步槍、M-4A1卡賓槍等。

作為美國軍事力量重要的後備和補充力量，國民警衛隊屬於各州政府自行組建和管轄，服從各州政府的命令，一般由副州長直接領導，參與平息騷亂的國民警衛隊，在騷亂的非常期間，是有開槍權利的。

因此，儘管美國民眾許多人是擁有合法槍支的，但個人的槍支，平常是用來自衛的，且有的州有嚴格的持槍法律制度，個人背把槍支在馬路上晃來晃去是犯法的。

況且，在國民警衛隊接到州政府命令，上街執行平息騷亂以後，一般民眾是不敢持槍上街 的，萬一不小心，就被國民警衛隊開槍打死了，在騷亂的非常時期，打死了也是白死，沒有法律會追究開槍的國民警衛隊成員。

美國民眾平常自由慣了，本次上街抗議示威遊行，是美國憲法賦予公民的神聖權利，但美國某些城市的民眾砸蘋果店搶蘋果手機、砸LV店搶名牌包，縱火燒了警局、砸燒警車等，其實，行為性質已經變了，並不單純只是反種族歧視那麼簡單了，已經屬於暴亂行為了。

相信全球任何政府都不會允許本國民眾打砸搶的暴力行為，對於民眾的暴力行為，肯定是出動軍警平息暴亂，是任何政府都會做的事情。

必須非常清楚地知道，國家本身就是暴力機器，與民眾是統治與被統治、專制與被專制的關係，政府與民眾相安無事，已經是非常和諧的社會了，但卻沒有必要給政府唱讚歌。

在美國街頭騷亂之際，上街晃晃悠悠，都存在安全隱患，如果民眾在非常嚴峻的治安形勢下，背把槍上街，儘管是合法的槍支，但也是找死的節奏，被軍警開槍直接打死了，也是白死。

美國民眾鬧事歸鬧事，還不至於腦子短路，吃了飯沒事幹，背一把民用槍械上街晃悠，成為軍警槍下的冤魂。

美國人有持槍的權力。

但與此同時，美國警察開槍的自由度也是在西方國家中最高的。所以每次針對黑人的暴行都會往“拒捕”那個方向解釋引導。

所以在這樣的警察面前你敢主動露槍嗎？警察有警車當掩體，實在不行還能呼叫特警甚至是重火力。

持槍自由與其說是一種權力，更像是一種“權力屬於人民”的政治姿態。所以今天的美國也有很多人支援禁槍令，因為真正保證美國人民權力的是選舉，而不是形式上的槍支自由——從普法戰爭開始，缺乏組織的民兵在正規軍面前就是不堪一擊，更別提完全無組織的示威群眾了。