我支援自主自由選擇死法。我支援安樂死立法合法化。

我同意安樂死。

據說，修行得道之士，可以生死自在，行住坐臥都可以安詳立化，這是最高境界的幸福的安樂死法吧。

已立法合法安樂死的地方：荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士、加拿大、日本、美國的俄勒岡州、華盛頓州、蒙大拿州，澳大利亞維多利亞州 等地。2019年11月13日，紐西蘭國會議員投票透過安樂死合法化法案。

-------

在我國，調查民間贊同安樂死的比率很高

2006年全國政協十屆四次會議中，安樂死立法問題再度引起了委員們的普遍關注。全國政協委員、中國社會科學院研究員趙功民在大會發言中表示，有關部門曾對北京、上海、河北、廣東等地進行調查，民間測評贊成安樂死的比率很高，上海對200名老人問卷中，贊成安樂死佔73%，北京有85%以上的人認為安樂死是符合人道主義的，80%的人認為國內可以實施安樂死。

我同意安樂死，讓我們都建立起正確的死亡觀，既然死亡是必然，那麼，當死亡來臨時，我們都應該坦然面對。尤其是身患絕症痛苦不堪，而又沒有治癒可能的人，延續生命就是延續痛苦，尊重他的意願，讓他平靜的走，有尊嚴的走，也是對生命的尊重！記得新加坡前總理李光耀老年時曾說：我不希望自己臨死時身上插滿了管子，我希望死的有尊嚴（大意）。我們老百姓也想這樣有尊嚴的死！同意的點贊支援！荷蘭實施安樂死比較成功。

同意。

人活著，需要有尊嚴。

人走的時候也是一樣，需要有尊嚴的走。

而不是走了走了受盡各種病痛的折磨，掏幹了所有的積蓄後，還是人財兩空，甚至有的還能給活著的人留一屁股債。

所以，不想受盡各種痛苦後再走，安樂死挺好。

網上查了一下，允許安樂死的國家有：荷蘭、日本、瑞士、美國……

支援安樂死合法化，一個人的生命真的以心跳停止為死亡嗎？當一個人無法感知這個世界的時候，當他只有難受和痛苦的時候，他真的還存在這個世界嗎？他真的還留戀這個世界嗎？我見過太多的病人痛苦不堪，治不好也不敢放棄，我就在想，要是我我可不想這麼活著，給家人添負擔不說，還治不好，只剩下遭罪了。如果意識清醒可以感受世界，即使痛苦一些也是可以的，如果意識不清晰，迴光返照只是感受痛苦，誰又願意承受？很多子女在治不好又不敢放棄的時候，是怕人說閒話，說他們不孝順，那這又真的是孝順嗎？其實可以讓老人在意識清醒的時候立下遺囑，自己決定自己生命的最後時刻應該怎麼活。

同意。安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。在醫學界，對安樂死存在很大的爭議。首先，從法律方面來看，“安樂死“有故意殺人的的嫌疑，雖然病人本人想自殺並不會影響他人，但其親屬及醫生協助其進行自殺行為，在刑法中涉嫌“故意殺人”罪。其二，“安樂死”一旦被列為合法內容，很可能會被有新人利用，鑽著法律的空子，去蓄意謀害他人的生命。正因為種種原因，安樂死只在世界少數國家合法 ，世界上支援安樂死的國家有：荷蘭、比利時、澳大利亞、瑞士、美國。

荷蘭是世界上第一個給安樂死立法的國家。荷蘭議會於2001年11月29日透過安樂死法令，並從2002年4月1日起正式生效。安樂死從此在荷蘭結束了近30年的“不合法”歷史，開始擁有“合法身份”，荷蘭由此成為世界上第一個給安樂死立法的國家。

澳大利亞的安樂死合法過一段時間，但是後來又被推翻。1995年6月16日，澳大利亞北部地區議會透過世界上第一個“安樂死法”，儘管這項規定遭到當地醫學會的反對，但還是在1996年7月1日正式生效。9個月後，澳大利亞參議院宣佈廢除“安樂死法”， 安樂死在澳大利亞重新成為非法行為。

瑞士的安樂死只在個別城市合法，在其他城市是不合法的。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府透過決定，自2001年1月1日起允許為養老院中選擇以“安樂死”方式自行結束生命的老人提供協助，而這只是針對蘇黎世的23家養老院而言。

在美國，聯邦政府是並不完全認同安樂死的，只是有部分的州認同。

安樂死，對本人或者社會，應該大多都是雙贏！

其實，重點問題不是贊不讚城，而且如何防止安樂死不被濫用，尤其是被一些別有用心的人利用，變成被“安樂死”。大多數國家反對安樂死應該也就是擔心這一點！

人，很難做到時刻保持理性，受到刺激難免會衝動，在衝動的時候自願選擇安樂死，可能連後悔的機會都沒有！

也許，那天安樂死比較規範了，能排除各種“被安樂死”、非理性等因素，也能夠被合法化！

好像荷蘭、比利時等國家安樂死合法。

贊成！人的尊嚴，包括尊嚴地活著，也包括尊嚴地死去！

當人瀕臨死亡時，是相當痛苦的，特別是那些身患絕症的人，如果得不到別人的幫助，將還要在極度痛苦中掙扎十幾幾十天甚至幾個月，那種生不如死的生命，其實對於他們來說，其實不是什麼上帝賜與的生命的享受，反而是對生命的一種折磨，對生命的一種侮辱！

給那種生命一個安樂的結束，不是對生命的漠視，而是對生命的一種尊重。

之所以反對的人比較多，除開對生命意義的理解不同外，還有一個具體的問題難以解決，那就是怎樣保證安樂死是其本人的真實心願呢？要知道，在這個法制和道德並不完美的社會中，不孝孑孫，無良醫生，無德律師，甚至是一些單位及交通違法者，他們都是希望病床上的人早點死去，以減少他們的負擔，這樣，安樂死就是一種謀殺了。

安樂死確實是社會文明的進步，但也要制定相關的法律法規，防止安樂死偏離其軌道

我非常贊成安樂死，因為安樂死首先是對有重病的人一種尊嚴的保護，讓他們在走之前免受痛苦，也讓身邊的人減少悲傷，對醫療資源也是有好處的，關鍵的作用是：每個人沒有選擇生的權利，安樂死讓人增加了選擇死亡的權利，這是對人做出的巨大改變。隨著癌症等一些疑難雜症給病人帶來的巨大痛苦，讓他們在生病的末期異常痛苦，花費了自己及親人的大筆費用，也不能改變任何結果，給整個家庭和親人帶來了無盡的痛苦，我認為只要由病人首先提出，有親屬同意簽字，並在第三方監督機構的認可下，安樂死是可以執行的。現在允許安樂死的國家有荷蘭、比利時、澳大利亞、美國俄勒岡州、瑞士。

我贊成！據我所知，現在世界上只有韓國、紐西蘭、瑞士、日本、澳大利亞透過立法允許。還有一些國家和地區有條件的允許。

安樂死是人道角度講，中國

如果是生命走到盡頭無法挽回了，活著也是一種折磨，被病魔耗盡生命的最後一口氣慢慢消耗而死，那就不如選擇安安靜靜地離開，我國應該實行安樂死。

我支援安樂死，讓不治之症的人減少痛苦，為國家節約有限的資源，服務更需要的人。讓病人有尊嚴的面對死亡，同時也減輕子女，家屬的負擔，不需要繼續投入財力物力，勞命傷財的事。

不過一定要建立法律法規，建立一套切實可行的規章制度，做到有法可依，有章可尋。做到萬無一失，要做到宣傳到位，得到廣大群眾支援，工作才能做到好！

同意安樂死。明明醫不好的病還要醫？一是佔社會資源大，二是病人極度痛。真的是痛不欲生，為什麼不讓他(她)安然的走？不知有沒有統計，國家花在惡性腫瘤上的資金佔∝多大，最後還是走了哪條黃泉路！現在還好，是花國家的資(有的人覺得心安理得)是哪個時候真的是人財兩空。個人覺得不值。如果能讓一點資源出來放在獻治療的疾病上將會搶救更多的人。這是個人想法哈！

我支援國家立法，用法律規範安樂死，因各種不治之症，對患者造成巨大的痛苦，對家庭需支付鉅額的醫療費用，對患者和家庭都是沉重的負擔，患者提出安樂死，應滿足患者有尊嚴的逝去。我記得八十年代，鄧穎超老革命奶奶曾就倡導安樂死，安樂死能減少患者最大的痛苦，減少醫療費用的支出，對患者、家庭和國家都是有益的，我雙手贊成國家立法，讓患者有法律依據，有尊嚴的逝去。

尊重生命是一種人道，生命包括生和死；珍惜生命是人性，好死不如賴活著。我贊成安樂死，但安樂死要有法律上嚴格的界定和要求，而不是誰想死就讓他去死。如果那樣，所謂的安樂死就成了自殺和他殺。安樂死應該是不可救藥、無比痛苦的前提下，經過嚴格的法律程式，方可執行。敬畏生命，不可草率。經查，目前已立法容許安樂死的國家有：荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士和美國的俄勒岡州、華盛頓州和蒙大拿州等地，奧地利、丹麥、法國、德國、匈牙利、挪威、斯洛伐克、西班牙、瑞典和瑞士10國，允許“被動”安樂死，只准終止為延續個人生命而治療的做法。 1、荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，但荷蘭對“安樂死”的權利設定了最低年限12歲。

安樂死其實是一條道德的底線，這條底線應該取決於病人極其家屬，病人長年臥在床上與病魔鬥爭，吃喝拉撒都得靠人伺候多難啊？此時就是跨不過道德這條底線，如果立法也許讓病人體面些吧。

安樂死，對於身患重病不想再遭受痛苦而活下去的人是一件大好事。這類人往往是贊同的。

奇怪的是，年紀輕輕的一大群人成天在那裡叫囂著安樂死，是你自己想死嗎？

安樂死是必須本人同意的，不容易。想拋棄老人的人，不會如意的，更可能的是必遭報應。

支援，強烈支援！我們沒有選擇生的機會但是希望有選擇死的權利，有質量的活有尊嚴的死，今年四十歲，經歷過看到過太多的生離死別，希望到我老的時候安樂死已經合法化，而且費用不要太高[捂臉]要不死不起就尷尬了

我是舉雙手贊成立法安樂死的，現在我國已進入老齡化社會，儘管生活水平提高了，醫療水平亦提高了，但生老病死是自然規律，一個人到了人生盡頭始終是要走的，任你醫療水平再高也不可能長生不老，現在醫院確實有不少已到風燭殘年的老人只是靠輸氧輸液來維持生命，這有什麼意義？病人自已又受罪，家屬又受累。儘管病人自己想走但安樂死未立法誰敢讓他走！結果造成大量的醫療浪費！也給家庭和社會帶來巨大壓力！

我舉雙手贊成安樂死！希望政府儘快制定有關法律條文，出臺政策，讓需要安樂死的人能儘早獲得解脫。同時也是為家庭，為社會做最後一點貢獻。