不能盲目的對比買房與租房，要考慮房價與租金的價格比，如果住房環境不錯又租金合理，能夠長期穩定的保持不漲價，那還是租房子住比較合適。

關於這個問題，網友們也算了一筆賬

買房:100萬÷70年（25550天）=39元

一家四口每人每天=9.75元

70年後房子是你的！

租房:一家四口租三房1300/月，1300÷30=43.3元，一家四口每人每天=10.83元

70年後房子是房東的！

從單面賬目來看，好像是買房划算！

但考慮到經濟條件，大多數人都是貸款買房，貸款利息也是一筆不小的數目，如果有實力全款買房，當然這個除外。

不買房？常規來說不就＝要租房嗎？樓主問的是買房和租房吧。這個問題其實很簡單，買房，是為自己打工，租房，是為別人打工。

租房，永遠都不是自己，買房怎麼也算有個家，前提最好全款的那種，房貸壓頭生不如死。有能力最好是一次性付款，如果沒有能力，租房也是不錯的選擇

如果住房環境不錯又租金合理，能夠長期穩定的保持不漲價，租房比買房更合適，不過手頭夠全款的人，應該考慮買房。

不買房，你就有個漲價風險，租金也會漲，房價也會漲，最後這些風險自己都要去承擔，自己有房子幸福感也要強好多。

我覺得這個沒有什麼需要對比的，你就看十年前的房價，然後現在的房價，每個城市都是翻了很多翻，租房的話，在中國這邊，我覺得可能不太適合中國老百姓，中國老百姓賺了錢都想買屬於自己的房子，不管是在大城市買，還是回老家買。老鐵努力賺錢，早日買房哈[呲牙]

租房和買房對比，有自己的好處和弊端，最顯著的就是投入成本。

我之前在武昌二環內某小區租了一套80平左右的房，因為是新小區，旁邊就是商場，離地鐵也不遠，租金3000元/月。旁邊的稍微老一點的小區租金會便宜些，大概1700元/月，該地段新房的房價在25000元左右。

買下這套80平的房子，需要200萬，租下這套房子的租金一年36000元，在房東不漲價的情況下，可以租55.56年，租旁邊稍微舊一點的小區，可以租98年，透過這個簡單的對比，可以看出租房會更划算。

但是事情不是絕對的，我在住了一年後房租每個月漲了200，要3200元/月，而且還要擔心房東什麼時候又要漲價或者不對外出租了，到時候又要面臨著搬家，我想沒人喜歡搬家吧。所以如果有足夠的能力還是一定要買房。

天天叫著租房的人，我覺得有兩種，一種是經濟條件足夠好，像金星那樣的，住著年租金上百萬的豪宅就是不買房，她買不起房嗎，當然買的起，但是她更追求生活品質，時間成本，多餘的錢還可以去做投資，還不用當房奴，但是有她這種覺悟的真的不多。還有就是確實沒有經濟能力買房的人，只能租房。

我並沒有覺得租房怎麼樣，只是不喜歡搬家，不喜歡那種四處漂泊的感覺。

最後也希望大家都能在這座拼搏了數年、數十年的城市真正的紮根下來。

不買房、一直租房的人，才是真正的房奴。

"誰才是真正的房奴？"，北師大教授董藩一波自問自答的操作，驚呆了不少人。

董藩說，真正的房奴，是那些不買房、一直租房的人。他認為，買房是一種投資方式，是拓展收入來源、增加財富積累的手段，投資多、貸款數額大的人，都成了富人。他覺得， "貸款買房就變成了房奴"這種觀念，要麼是有人特意誤導輿論，想欺騙大眾，讓別人"窮到底"；要麼是買房者自我解嘲，不可當真。

對比此前董藩的一些言論，我們能感受到他對房地產是多麼的熱愛。董藩說過兩句備受爭議的話，一句是"只有房地產才能救中國經濟"；另一句是"房地產是中國最大的實體經濟"。同時，董藩還認為中國房價不高，董藩說不能因一部分人買不起房子就說房價高。這種對房地產設身處地的著想，不僅僅是熱愛，簡直就是真愛。

董藩"誰才是真正的房奴"這段話，看似是在說"房奴"，而根本目的恐怕並不僅僅於此。從他鼓吹大家買房就可以看出，這依然是在為房地產站臺。只有買房的人增多了，供需關係才會改變，開發商或者是早期的房產投機者才能獲利退場。

這種"買房致富"的理論放在以前，放在高速發展時期並沒有什麼問題，可是現在房價經過數年的上漲，已經到了不能再增長的高度。時代變了，環境變了，各方對待房地產的態度也變了，房地產的地位已經發生了變化，不能再用過去的老觀念看待新樓市。經濟日報指出，住房的投機屬性一直在被無限放大，房地產行業的作用也在被無限放大；人民日報強調，不能再走房地產拉動經濟的老路。

話說回來，對房地產的"熱愛"，也許真能讓董藩奮不顧身，但是事情的真實目的可能並不僅僅如此。細心的朋友可能會發現，董教授辦了兩個培訓班，關於房產投資方面的培訓班。董藩的這一番言論，從某種程度上來看，除了為房地產站臺，另一個最大的可能性就是為了給自己的培訓班做宣傳，一種營銷手段。透過誇張的觀念，吸引人們的眼球，僅此而已。

是買房 還是長期租房，這個問題真的需要詳細的思考？

首先說下買房，房子是固定資產，它不會讓你傾家蕩產，不會賠的一無所有，這是保值的一次買賣理財，它的優勢非常多，可以解決住房問題，上學問題在未來幾年後也許會幫你賺很多的錢，月供壓力是暫時的，每個人都會成長，收入都在提高，幾年後也許當時的月供對你來說是九牛一毛

長期租房，這是消費形式的投資，可能買房子的首付就夠你長期的租一套房子，這個是消費，花出去就沒有了，租很多年後房子終究是要還給房東的，而且租房不帶學區，上學會很麻煩，

說一千道一萬，買的房子是你的，想怎麼折騰沒人管，租的房子是別人的，用你的租金來還房貸，總結，房子是自己的最好

剛需購房者我還是建議購買，房子不單單是居住，他還有入戶、學位的好處；就像這次疫情一樣，在城市租房的返鄉就不能立馬回去住，唯有業主才能隨時進出小區；再加上首套房貸款和首付的政策措施利好，然後單位好的話還有公積金，可以用公積金貸款或者提取公積金；（買的東西永遠是自己的，租來的永遠是別人的，沒有話事權）最後建議有條件了還是選擇購買；

這個既是社會問題，也是法律問題。

租房相對而言出現的問題會少一些，畢竟只是涉及到房屋租賃合同的問題，也就是隻有民法上合同之債的問題。

而買房，既涉及到房屋買賣合同又涉及房屋過戶的問題，從民法物債兩分的角度去看，那就是合同之債和物權方面，一般而言涉及的糾紛會更多的。

大概而言，租房比買房會少一些糾紛，當然我國的傳統觀念還是更偏向名下有房屋，才會有生活保障，才會有一個家的感覺。

首先我要說這個命題是錯誤的，應該是買房與長期租房的對比才對！買房與租房誰更划算，其實這是一個很有爭議的話題，有人認為房子是固定資產，增值空間也比較大，越早買房其潛在收益就越大，有房子就有歸屬感、有家的感覺，也有人認為買房要一下子拿出一大筆首付，以後過上房奴的生活，有限的金錢要想不影響生活質量，租房是最好的選擇，劃不划算，我認為不能簡單地從租金和月供的差額來衡量，在雙方成本的付出上，買房者還需要考慮到機會成本，同時還要考慮投資的效益及銀行的利率等問題，買房固然是一種有形的資產，卻扼殺了自己無形的潛力，租房自由又省錢，在房價增速較快的情況下，買房是更好的選擇，否則租房更划算，因為買房和租房是完全不同的兩種生活方式，加上目前國家政策的變數也比較大，如取消限購、放寬二套房認定、央行降息等，所以最後我認為是否買房和租房，這主要取決於你自己有多大的能力和相關政策與發展機遇！

感謝邀請回答不買房長期租房對比？一：買房肯定比租房划算，因為租金每年都會上漲，相當變相給房東供房。二：買房目前感覺壓力大，長期來講，肯定比租好，例如自己方子，可以購買自己喜歡的傢俱，可以按自己喜歡風格裝修，如果租房子肯定是不能改變別人裝修，傢俱也不能買好的，說不定過幾天就又搬家了。三：中國人的情結，都喜歡自己有家住著踏實，安心。

買房屬於一個投資，租房是屬於消費，不同的範圍，如果對比的話，肯定是租房是比較划算但從長遠來看，房子是必須，升值部分，還有快速變現穩定的居住

買房優於租房。首先，買房雖有壓力，但也不失為一種動力，促使你奮發向上。自己有房，可以充分享受自由的空間，具有安全感。還具有不動產。租房雖暫時壓力輕，缺乏動力。不具安全感，最終一無所有。

買房和租房的划算情況需要依據自身情況以及對於房屋需求情況而定的。但是對於初入職場、流動性比較大、收入不穩定以及資金緊缺的人來說，租房是比較划算的。租房可以保證資金的流動性、不會出現買房後月供的情況出現。

個人認為買房和長期租房從歸屬感和自身經濟方面有很多可比較的方面。而不買房與長期租房似乎沒有可比較方面，因為如果你沒有屬於自己的房子，你就得租房。

按我個人來算其實租房比買房便宜、可內心深處就是過意不去、按照演算法。算算。一兩百萬去買間房住也是70年、租間房子算下來70十年還便宜三分之一、按理來說還是租房好的。可內心與攀比往往如此。

一家四口每人每天=9.75元

70年後房子是你的！

租房:一家四口租三房1300/月，1300÷30=43.3元，一家四口每人每天=10.83元

70年後房子是房東的！

從單面賬目來看，好像是買房划算！

要是我的話考慮資金有限的話，大多數都是貸款買房，這樣壓力不大，還有屬於自己的房子