美國這個爛攤子還真不好說，恐怕還真沒有接盤的了，咦？好像美國總統還沒有幹一屆就下臺的，究其原因，可能也是給總統一個支點或翻盤的支柱吧？這點美國民眾與韓國民眾思維完全不同。撂在韓國民眾恐怕早反了天了！

如果按時大選，特朗普有當選的機會，儘管美國疫情失控，但特朗普善於甩鍋，而美國民眾又不明是非，加上特朗普善於抓住民心，比如疫情期間發生活費，解決人們I停工的生活難題，再者，主張儘快復工，順應民眾的願望，再一個主要原因，對手拜登財力薄弱，處於弱勢，威望也不高，而且沒錢收買選民，特朗普家族資產雄厚，上次竟選花了50億，打敗竟爭對手。如今美國疫情嚴重，民不聊生。復工無望，失業眾多，生活艱難，如果特朗普又花幾十億收買人心，美國人民等於久旱蓬甘雨，不亦樂手，有奶就是娘，誰讓民眾有飯吃，民眾就選誰當總統，所以特朗普獲勝機率比拜登高，但如果推遲大選，越下去美國疫情越發不可收拾，更加氾濫，目前公佈的感染人數只是富人有條件檢測的感染人數，沒錢的民眾不僅不得治療，連檢測也沒條件。有一個地區對民眾進行檢測，31萬人就有4萬人感染，美國感染率13%。100個人就有13個人感染，美國實際感染人數己達幾千萬人。在家死亡的也比公佈死亡的多10倍以上，如此下去，美國沒錢治病的很多家庭就會家破人亡，有錢治病的也傾家蕩產，富豪企業倒閉，股票跌停。資產縮水。特朗普當選無望，而那時的美國，民心煥散，選誰當總統民眾也己沒興趣。如果各州又鬧獨立。美國總統變數很大。特朗普很誰當選，如果總統按時大選。儘管特朗普花百億收買人心當選，但後來也被美國民眾熊熊怒火燒成灰盡，財產被髮瘋的美國人搶光。要是特朗普明智的話，此時收身退出，不參加竟選。或選不上，讓後任總統收拾自己留下的爛攤子，為特朗普背黑鍋。那特朗普就能全身而退。但特朗普是商人，敢冒險，選上後也將名利具焚，成為笑柄。

估計特朗普總統會在今年的選舉連任。

一是美國人民確實愛國主義情緒高，一般都是在對外戰爭時支援現任總統，現在疫情爆發造成特朗普總統的支援率升高，估計可以保持。

二是美國民主黨人的候選人出了一堆小矮人，沒有一個可以有獨立主見，有魅力的人，目前無力與特朗普抗衡。

三是特朗普總統的支持者很古定，近一般美國人是特朗普總統的堅定不移的支持者，這個現象是美國曆史上少見的。

四是現在美國的選舉人制度對特朗普總統有利，選舉人制度是為了保護小州的利益，特朗普總統的支援多來自小州，民主黨人集中在大城市，浪費了選票。

連任是大機率的事。

當前的支援率對大選的影響是正面的，加分的。尤其是面臨的新冠狀病毒官方聽取科學家團隊的意見採取的措施（美歐觀念不同，認識和應對不同），得到民眾的理解和支援（這事別聽一些人的虛假瞎PP），更有利於他的大選連任。

事實上，這個關於特朗普是否可以連任的問題從他上臺之初就被反覆提出，雖然2020年11月3日即下一次大選日距今還有18個月時間，足夠瞬息萬變，但如果從整體態勢上觀察，即便民調屢創新低、“通俄門”之後仍舊調查纏身、甚至還頻頻作出令外界大跌眼鏡的非常規決策，但特朗普連任總統的機率其實並不低。

一般談到美國總統能否連任的時候，都會先搬出描述所謂“在任者”優勢的那些歷史資料，即在特朗普之前的43位總統中只有不到四分之一的10位未能成功連任。具體而言，在任總統的確更有可能憑藉自身掌握的行政與外交資源爭取民意，從而實現連任。從這個意義上講，坐在橢圓辦公室裡的特朗普天然地具有一定優勢。

同樣從歷史經驗出發，無法連任的在任總統往往在黨內就面對較大壓力。比如1976年的福特或者1980年的卡特就分別遭遇了里根、特德·肯尼迪等強勁的黨內對手。試想，如果在任總統希望連任時率先遭遇的黨內的非議的話，也就意味著他無法充分動員自身政黨的政治機器了。

而就特朗普而言，自其上臺以來，就在共和黨內部保持了超過80%以上的極高滿意度。甚至這種共和黨“特朗普化”的態勢下，特朗普當然可以完全利用共和黨的所有政治資源來鎖定本黨選民。有趣的是，黨內的所謂“挑戰”其實還有一個所謂“度”的問題。強勁的挑戰要不得，但陪跑式的挑戰還是可以有的。

事實上，目前共和黨內已湧現出馬薩諸塞州前州長威廉·威爾德的參與，這種毫無挑戰的挑戰反而可以讓共和黨初選不要太過冷落，至少不要讓風頭全讓民主黨佔去。

在黨內無壓力的同時，特朗普至少到目前為止的執政業績在選舉意義上其實並不算差。

首當其衝的是，特朗普的確很大程度上兌現了他的競選承諾，這顯然對連任有加分效果。同時，特朗普治下的美國經濟無疑保持了比較良好的發展態勢，這無論是奧巴馬政府還是特朗普政府的功勞，但都一定會對特朗普的連任有利。當然，根據目前多家機構的普遍預期，美國經濟極為可能在2020年下半年或者第四季度出現明顯的下行態勢，這似乎對特朗普的連任並不是好訊息。但其影響有多大，是否足以讓選民對特朗普政府的經濟政策徹底失望，其中還存在極大的變數。

與國內經濟政策績效並行的是，特朗普政府在對外政策上推行所謂“美國優先”的收效在美國國記憶體在一定市場。

對俄示強、重新調整與貿易伙伴的經貿關係、剿滅伊斯蘭國、劍指伊朗、袒護以色列、嘗試從敘利亞撤軍甚至是與塔利班和談，這些做法雖然從長期而言未必全部有利於美國的國際地位與國家安全，但至少從眼前看不但兌現了或者正在兌現競選承諾，而且也針對性很強地鞏固了共和黨保守派的基本盤以及藍領中下層的關鍵盤。

值得一提的是，特朗普在未來兩年中的對外決策隱含著一個明顯的悖論：一方面，特朗普明顯避免將美國再次拖入新的泥潭，所以在包括中東事務等議題上採取了離岸平衡的方式；另一方面，如果為了提振選情，特朗普也不排除透過採取某種可控的對外軍事行動方式來塑造所謂“危機總統”的形象。但問題在於，可控與否的確是太過主觀的標準，但至少未來兩年特朗普政府對外行動的可能性也直接牽動著其連任的可能性。

面對2020年大選連任的考驗，對特朗普而言最為棘手的其實是一個如影隨形、不易發現且又十分致命的問題。我們知道特朗普在2016年大選時的勝利只是選舉人團的勝利，並不是普通選民票的勝利。美國曆史上的這種制度扭曲民意的偶然情況在特朗普之前已發生過四次，除去自動放棄連任的海斯總統之外，其他三位在任者謀求連任時只有小布什得以成功，而其中還有很大成分是911事件後對小布什民調大幅度提振的原因所致。

這意味著，特朗普能否在2020年大選時在選民票意義上得到長足成長、至少成長到勝出的水準，其實還是一個很不確定的疑問。而對於這樣一個執政兩年多以來民調滿意度始終維持在三四成左右的總統而言，希望擴大普通選民票的話，根本無法奢望中間選民，轉而只有充分動員基本盤與關鍵盤。從這個邏輯出發，也就完全可以解釋如今特朗普在移民管控或者中東事務上的極端做法了，他是在徹底調動可以調動的選民。

有人說，美國總統的政績看民調，選舉則需要看對手。

如今還未開啟初選，民主黨陣營就已吸引到了註定刷新歷史的眾多參選人，最終誰能代表民主黨出戰，實在難以預判。在對手不明的情況下，對特朗普是否能夠連任的問題也就更難作出有效判斷。但僅僅從特朗普這一方的角度出發，在還未出現對其極其不利的情況與趨勢之前，全世界都應該對特朗普第二任期對美國乃至全球帶來不確定影響做好充分的心理準備。