對於這個規定，我也很納悶。

看到有些答案為了湊字數，東拉西扯，讓人實在看不下去。

現在是快節奏的社會，人們沒有時間來閱讀長篇大論，有質量的答案還可多看兩眼，沒質量的答案一劃而過。

但是對於一些學術性或技術性的問題，確實一二百字還是說不清的，可能青雲計劃是針對這部分問題。

大多生活化的普通問題，個人見解不同，所以有長有短，有些回答言簡意賅，很能說明問題，就可評為優質。

規則是平臺制定的，我們就要遵守平臺的規則，優質答案要求500字，就有500字的道理。

不遵守平臺規則只能在自己玩自己的，要想有收益，那就不可能了。

其實大多人是奔平臺收益來的，不知不覺中就潛移默化，不覺不意也就懶婆娘裹腳了。

回答問題不用。但青雲用。所以這是我從來不覺得青雲好的原因。

如果它是專業的學術期刊，字數越多，問題就能越透徹，條理更清晰，不管是旁徵博引還是引經據典，更能科學的說明很多理論。

提高作者的創作水平和詞彙使用是好的。如果青雲計劃能做到這樣就可以了！畢竟人們喜歡看優美的文字！

可是如果真的長篇大論，不管再美的文字和內涵，都會覺得是又臭又長的裹腳布一類的。

這個硬性規定確實沒必要，優不優質不在字數上。要是能用一首七言詩表達自己的所有情感，何必寫一篇1500字的文章，現在又不是高考！

俗話說：“無規矩不成方圓”，任何社會性的集體活動都必定有與之相適應的規矩，參與者就應當遵從相應的規矩，以表認真、誠懇的參與態度。比如我現在回答您這個問題100字都不足，您會為它評獎嗎？

這個確實不可一概而論，字數只是外在表現形式而不是本質。本質是要把問題回答清楚即可。正所謂：無論白貓黑貓，能抓到老鼠的就是好貓！道理是一樣的。500字也好5000字也罷不過是表現形式，不是最重要的，最重要的是：你把事情說清楚明白了，別人一看就懂。哪怕只有一個字，也夠了。不過大多數情況是：你要把一個問題說透徹明白的話，自然而然會有很多字了。因為大多數問題你一兩句話是說不明白的。所有沒有必要去糾結字數多少，而應該糾結怎麼樣把問題最高效的說明白就OK了。

就像類似學生的作業，要有字數，才能把問題說清楚。但也要分情況，有的問題，有的內容不需要長篇大論。有的就需要詳盡的解釋，列舉。在我看來，不用做硬性要求。

我以為優質回答要求五百字數，是太正常的要求，應該遵從。

一個問題的提出，絕對需要有多方面的闡述，那些認為一句話就能說清楚的說法，其實是站不住腳的。所謂完整的回答，必須要達到既“知其然，更要知其所以然”的最低標準。不信，我們就舉個最簡單的問題，“1+1=？”，相信這個三歲小孩子都能回答的問題，但在1742年被德國著名數學家哥德巴赫提出來後 ，居然在200多年的時間裡無人回答出來。直到上世紀60年代，才由我國著名的數學家陳景潤經過數年潛心鑽研完成了“1+2”的回答。陳景潤的回答就是“知其然，更知其了所以然”，更被世界命名為“陳氏定理”。

這個問題是什麼呢？問題的提出是這樣的，哥德巴赫提出，每一個不小於6的偶數都是兩個奇素數之和（即1+1），每一個不小於9的奇數都是三個奇素數之和（即1+2）。

對我而言，我不大推崇所謂“言簡意賅”的回答問題模式。被邀請回答，是對你，而你來回答，是面向所有作者、看客，在某種意義上，你是一位導引者，啟發大家拓寬思維，辨別方向，你的認真回答，是對提問人的尊重，也是對大家的負責。同時，我覺得，你若要回答一個問題，最好能夠有一種解剖思想，鞭辟入裡，由此至彼，由內而外，這樣大家才能從中受益。

感謝邀請，青雲計劃優質答案為何要500字以上，這個跟我們學生寫論文是一樣的，很多人覺得一兩句明明能解決的事情，為什麼要長篇大論呢？其實很多時候。很多事情如果要細講的話，他肯定是不能透過一兩句話就能概述的，一定要透過研究仔細的去了解，才能把這個事情這個緣由給解釋清楚。所以他要求的字數肯定是有它的規則，有它的規定的。，

我覺得這個規定有些牽強，有些偏張。

好的答案往往字字珠璣，只要切中要害，又何求字數呢？

要求字數，勢必墜入繁瑣之淵，如一首好詩，意境已臻高峰，何來拖尾的啊呵。。。

青雲計劃優質答案為何要規定500字以上，回答問題一定要長篇大論？

對於這個問題，耗子哥說兩句：

按照耗子哥的經驗，獲得青雲獎勵的文章、回答都是篇幅比較長的內容，往往需要2000字以上，圖文並茂才有機會獲取。而不是題主所提及的500字門檻這麼簡單！

首先，題主所謂的“有些問題三兩句話就能說明白，沒必要長篇大論”的觀點我是認同的。但落實到“內容獎勵”這個活動上，執行就會有問題！

再則，萬一有作者不滿意你的評選結果，找你領導投訴反映問題，那麼面對上司的詢問，你怎麼解釋獲獎內容的評選標準呢？

以這個問題為例，如果你寫了一個1000多字的回答，都只是一直在吐槽平臺的不合理，那麼說明你的創作能力有限。

反之，如果你能寫一篇3000字的回答，從不同角度闡述這個現象，那麼篇幅雖然長一點，讀者也照樣會喜歡你！

這事兒怎麼還惹著你了？看看青雲計劃的這些文章，基本都在闡述事實，抒發自己的觀點，而且獲得青雲計劃回答的問題本身也不是說要解決任何現實問題而提出的問題，真正要解決一些網友比較實際的疑問的問題其實都很難獲得青雲計劃，或者是它本身沒有作為資訊流的價值，只是作為一種常識，或者是它的實效性比較快，並沒有作為一個優質的資訊流而積澱的一種時間和機會，青雲計劃的很多文章都是一種普及性的一種思辨，思辨就需要邏輯的基本闡述和對事實的基本描述，沒有千以上，你根本寫不完。

要求500字了？

我問答青雲去年得過五六十個，每個回答的字數都得是2000+。

但是從去年11月開始就沒再關注過青雲，按照之前的青雲評獎500字是肯定不行的。所有獲獎的字數最少也得2000起，很多都得3000左右才行的……

我不清楚其他領域的回答有什麼樣明確的評價要求，但是對於教育領域的回答，我認為有一定字數限制還是有道理的，畢竟有很多的問題分析，區區500字真的是很難說清楚的，當然了，你說清楚某一個點也是可以的。但是同一個問題，如果你只是從一個點去分析的話，顯然這個問題的回答它是有一定侷限性的。

很多人只看到了清明回答的字數要求，但是實際上這背後的真正要求是資訊增量的要求——簡單來說就是看到這個問題的人能夠透過你的回答獲得一個比較完整系統的認識。

不過價效比確實太差了，所以你會發現過去經常得獎的人慢慢都不再把時間浪費在這上面了。

一是答題時間太長，二是長篇的回答能看的人較少，最終導致的就是回報率太差。

而同樣的回答，如果寫成文章發出去的話收益或可能會更高……

不過個人儘管已經不再參與這個活動了但是對於獲獎的要求還是理解的——因為設定獎項的是人家，錢是人家出的，所以獲獎的條件依然是人家說的算。

就我這兩年的答題經驗而言，通常一個問題你要想闡述清楚了，那麼500字可能還真的是不夠，而且是遠遠不夠。

只不過很多人因為對別人的回答問題本身並沒有太大的興趣，所以他們往往只會關注答題人的字數，而不去看答題人所闡述的內容，因此在這些人眼裡看來只要字數夠多就是能夠得獎的唯一重要標準。

但是對於有這方面需求的讀者來說，這樣的回答會讓他們更加系統的獲取資訊，所以對他們來說反而是有價值的，這會比那些隻言片語更系統更完整更全面。

最後作為一個老問答使用者，我想跟您說的是：如果你想的只是為了掙錢，那麼就去蹭那些熱點話題，如果你只是想更多的分享自己的看法，那麼你就不要太在意收入這個問題了。

對於青雲計劃優質問答答案規定500字以上，自有平臺的道理。大家可以看看我的分析：

對於很多朋友來講，可能會認為答了問題就是完成任務，其實未必。

每一個問題的產生，都有它後面的邏輯，以及產生的背景，只有充分了解提問者後面的需求才能更好地幫助提問者解決問題。

比如提出這個問題的朋友，就可能有以下幾個方面的原因：

可能有一篇文章獲得了青雲計劃優質答案但不清楚為什麼？

看到有青雲計劃的優質答案，感覺文字內容比較多，但不知道作者為什麼要寫這麼多？

覺得自己回答的挺滿意，但並沒有被算作是優質答案，覺得迷惑不解。

只有將這些內容分析、闡釋清楚之後，才有可能切入到提問者的真實需求。

同樣，對於有其他同樣疑問的朋友，可能產生的原因和提問者並不一致，但只要我們分析過程中能夠將其中的可能性羅列清楚，他們就會得到相應的收穫。

在問答中需要插入一些知識點的介紹（這個知識點必須是答題者在答題過程中使用到的）。這個稱之為——資訊增量

比如我們在進行職業生涯規劃中，會用到一種分析工具叫做：SWOT分析工具

但是，並不是所有的讀者都瞭解並且能夠使用這個分析工具。

這個時候就需要我們去介紹SWOT工具的來由、使用範圍、使用方法以及如何根據這個分析工具產生的結果去進行決策。

這部分內容就有可能會超過100字，甚至200字左右。

每一個提問者都想要獲得一個相對比較明確的答案，這個是提問者實實在在的需求。

但同時，他們也不滿足於僅僅獲取一個答案，因為有些答案雖然是他們內心已經明瞭，但卻比較難接受，或者需要一些說服自己的理由。

這個時候，相對比較詳盡的分析過程就會更好地幫助到這些朋友。這個過程可以幫助他們梳理清楚自己的思路，並且明確自己究竟想要什麼樣的答案或者作出什麼樣的選擇。

畢竟，並不是每個人都瞭解自己的潛在需求。

對於每個問題解答完成後，總要給出一個相對比較明確的態度。

這是作為一個答題者的基本，相當於我們說完話，對我們之前所說的話做一個總結。有時候也可以將其中要點進行強調，便於讀者更好地把握重點。

什麼時候開始，人們連寫500個字都嫌多了？

這麼說吧，從來就沒有一兩句話就能說清楚的道理，就連所謂名言名句哪一個不是尋章摘句？當我們回溯他們的原文，何嘗不是不厭其煩的去論述去表達。

一件事情，一個故事，可能情節很簡單，也可能結論就那麼一兩句話。可是，一個優秀的作者是要讓儘可能多的人去理解他的意思，去儘量的把他的所思所想表達清楚明白。這就需要查證資料，需要邏輯分析，最後才能給出論點。

不僅知其然，還要知其所以然。對大部分讀者而言，他可能只是想要一個結論，一個最簡單的答案。可是，對於另外一些人就可能想更真切的瞭解到前因後果。

作為回答的人，即是解答者和分享者，同時也是尋找者。他需要把自己所學到的知識，所積累的經驗，所掌握的技巧，經過一番整理加工，才最終輸出。

這又怎麼可能幾句話就說的明白。

或者，對這個時代而言，人們追求短平快，只想碎片化的快速的掌握所謂的密碼。如同渴望著一夜暴富。

可是，這可能嗎？任何理性的人想一想，都會得出一個再明白不過的結論。但是，許多人依然這麼期望著，就好比寫文章的人永遠沒有教別人怎麼寫文章的人賺的多。

醒一醒吧，還是腳踏實地一點。在這個全民創作流量爆炸的時代，一切都導致快餐化，也導致為了追逐流量無所不用其極。

當我們一邊嘲諷著這種現象，一邊又豔羨且渴望著流量，就不自主的想著投機取巧，不再做深入的思考。

當我們還是中學的時候，面對八百字的作文可以一籌莫展，因為那時候我們知識和經驗還不夠深厚，沒有什麼生命沉澱。

可是現在，如果還沒有一點思考，面對五百字就顯得惶恐。真是不應該了。

我們不應該埋怨規則，反思自己才是真正的成長。

三言兩句的回答哪裡是什麼答案，只不過是抖機靈。

優質答案要字數，說明答案要關注細節。若只需回答目標、問題、結果，這是要定性診斷答案，可以精練回答，不需提字數要求。但要將目標分解為指標和不同情景；將問題分解為發生原因和不同導向；將結果分解為技術經濟對策和最佳化比較，則就看出乾貨，體現優質了。

為什麼不能低於500字呢？平臺對文章的評估:用500字以上才能寫好青雲計劃的文章，最好700字左右，可圈可點，低於500字、首尾不能兼顧。

青雲計劃的寫作要求:用講故事的手法進行創作，敘述而兼作，不同於詩的創作方法，可以自由發揮，文章生動而活潑，語句通順，緊貼主題，發揮特長，讓自己寫出來的文章足夠吸引讀者。

青雲計劃是平臺對作者的一次公平考驗，獲獎者是用汗水默默耕耘出來的結果，天下沒有免費的午餐，每一位競爭者都使出渾身解數，為實現自己的夢想而奮鬥。

文章是溝通的橋樑，青雲計劃是作者的眼睛，寫好青雲計劃是心靈的鑰匙，魅力四射，光鮮亮麗。平臺對於文章的字數有要求:都在情理之中，沒有要求哪裡來的公平競爭？

這種標準本身就不合理，有些問題本來一兩句話就能說清楚，為什麼要長篇大論！價值何在？是在浪費公共資源與讀者的時間！以字數來限制，與當代社會追求的效率，效果相餑！

回答問題當然不需要長篇大論。不能說某個平臺或標準要求你長篇，就認為那是鐵律。這叫以偏概全。

反過來說，一篇好的文章卻往往是需要些許篇幅的。我的理解，"青雲計劃"是在嘗試跳脫一般的回答模式，把一個一問一答的模式擴充套件到問題以外的範疇，是在估計和推測問者以及擁有同樣困惑的人群更深層次的興趣。那麼這樣的答案，可以升級成為文章，成為更多讀者喜聞樂見的文章。就如同在很多問答平臺上點贊領先的一些回答，其實是可以稱得上一篇完整甚至接近可正式發表的文章的。有完整的文章結構，清晰的論述，豐富的事實和理論論據，甚至還有精確的參考來源。字數可能是一個簡單粗暴但卻十分有效的篩選標準，可以篩除大部分質量不高的投稿，那不是省卻了無數人力和時間?

我們可以問自己一個簡單的問題，如果我對此問題理解深入，是不是到了一個可以如數家珍而侃侃而談的程度。如果是，那麼先來個500字吧。

那對這個問題就簡單說兩句，爭取不超過500字哈。

片面地追求字數多，關鍵還是出資方的自以為是吧：

⒈ 自以為字數多，答案會全面、深刻，起碼讀者會被這長篇大論唬住。其實看許多的議論名篇，篇幅短小，並不妨礙其論證的有力，論說的充分。比如著名的王安石讀《讀〈孟嘗君傳〉》

⒉ 自以為字數多，耗費的讀者的流量就會多，公司賺錢的權重上就又加了一碼。其實如果太長了，誰會對囉哩囉嗦、重點不突出、點評不到位的文章仔細品讀？如果這樣的文章形成了風氣，怕是會把讀者都趕跑了吧。

⒊ 其實字數多之外，現在流行的插入多媒體素材的成文或者不成文的規定，也有流量方面的考慮吧，或許還有諸如吸引人的考量。可是這種方式的吸引人，又有把讀者預設成漫畫讀者甚至動畫片觀眾的嫌疑了。要真是這樣，多少有把讀者向不思考、要感性方面拉的意思，可是這樣的讀者真的能夠支撐起平臺麼，就是能，會支撐起什麼樣的平臺呢？

你碼的字兒多，才有人認為你是磚家，你力氣大，有定力，能堅持把那麼多廢話整得蹁躚起舞，舞