我感覺現在的玻璃橋越來越多，是因為各個地方有各個地方的特點，有的地方可能是模仿別的地方，看人家建他也建，等建起來他未必能掙到錢，有的地方人家建的早，早掙錢了，總之不管是搞旅遊還是其他，一定要有自己的特點和特長，一句話，大家都是為了掙錢，掙不到錢什麼都是假的。

我個人認為建設玻璃橋有利有弊：

弊端很明顯，破壞原生態自然環境和有一定的風險性；

對於有山有水的自然景色，很容易產生視覺疲勞，所以有很多景區要大費周折建造玻璃橋，其一可以增加景區的遊玩專案，其二可以增加景區收入，對於遊客而言，如果景區有驚險刺激的專案還是有很大可能去體驗，同時也是一處拍照的地方。

安全性這一塊，隨著玻璃技術的最佳化升級，景區的玻璃橋還是比較結實的，經常檢修維護，極大程度保障了遊客的安全。

景區頻現玻璃景點，與自然風光顯得有些格格不入

玻璃製品作為工業化產物，為人們的生產生活帶來了非常多的便利。如玻璃杯，玻璃幕牆，汽車擋風玻璃等等。但是，當以自然山水而出名的景區為了獲得短期的收益而安裝玻璃橋，玻璃棧道，玻璃滑道時，有周邊的環境顯得有些格格不入。不僅破壞了景區原先的美感，而且還會對景區環境產生一定的破壞。所以，景區在引進玻璃景點時一定要充分的評估，分析其與原生環境的融合程度，以及安裝所產生的破壞與收益是否成比例。

景區安裝玻璃橋的主要目的，就是求新、求異，甚至是跟風。玻璃橋的特性決定了其對體驗者有一定的膽量要求。因為幾十米，上百米的高空透明玻璃橋還是非常刺激的。對於一些喜歡挑戰自我，尋求刺激的年輕人而言。他們當然是獲得了一種快感。但是，如果玻璃橋建在景區遊覽的必經之路上，對於一些老年人和膽量較小的遊客而言，則是妥妥的不公平。

不用的風景名勝區都有自己獨特的特點，景區在對外推廣的時候要著重推銷自己的特點。如泰山景區以“雄”著稱，會當臨絕頂，一覽眾山小；黃山以“奇”而聞名，奇松、怪石、雲海、溫泉；華山以“險”名世，自古華山一條道。如果這些景區不凸顯自身優勢，紛紛上馬玻璃橋和玻璃棧道，顯得有些不倫不類。新建景區或者以觀賞為主的景區可以根據自身景區的定位有選擇的建設玻璃觀景臺或者觀景棧道。比如以賞花為主的景區，建一個玻璃橋既能觀賞萬畝花海，又可以增加景區特色。

總之，玻璃橋作為一種新興的旅遊景點，對於增強景區吸引力方面還是有一定的作用。但是，景區在引進的時候一定要根據自身景區定位，不能盲目跟風。要做畫龍點睛，不可邯鄲學步。

以下是我的幾點看法:

1、大趨勢的流行跟風。依稀記得當初玻璃橋大火，是在張家界天門山的玻璃棧道，驚險刺激的視覺效果，彷彿置身於山峰之間，對於人承受能力也有很大的考驗。很多景區看到玻璃橋這麼火，這麼吸引遊客的眼球，便都跟風建造玻璃橋，以吸引遊客，從而帶動景區消費。

2、遊客的個性需求，尋求釋放壓力的一個點。當代社會壓力大是普遍現象，像80後，90後這些年輕一代，跳跳舞，聽聽音樂已經不足以釋放壓力，他們需要更為直接的表達方式，透過玻璃橋時的緊張、刺激，大聲尖叫，通過後的“劫後餘生”，對於釋放壓力是最好不過的方式了。

3、景區景點的亮點之一。玻璃橋、玻璃棧道的建造，需是在兩個山峰之間，峽谷之上，又或者坐落在懸崖處，高高聳立，對於景區宣傳是一大亮點，也更容易吸引遊客。

盲目跟風，沒有根據自身景觀設計，適合不適合建玻璃棧道，光有顆玻璃心怎麼能行。我到過一個景區，不大的一個山頭，也沒有雄偉壯麗的山巒，硬是在一個緩坡上建了一個玻璃棧道，用鋼構件支撐，要多醜有多醜，本來門票價格就不低，還要單獨收玻璃棧道錢，本來爬山是為了休閒玩的，搞出來這樣的棧道給遊客添堵，估計沒幾個人去體驗。

景區要靠自己的特色來吸引遊客，沒有哪個遊客會是為了玻璃棧道去旅遊，而是慕名前來，景區有自己稀缺的自然景觀，才能吸引人矚目。不知道黃山泰山等有沒有建玻璃棧道，如果建了只能說失去了原來的韻味，空餘一顆玻璃心了。

隨著2016年張家界景區帶頭建起了玻璃橋，驚險、刺激、新奇等話題的不斷宣揚，玻璃橋、玻璃棧道、玻璃觀景臺越來越火，到目前為止，光是在景區相關的玻璃觀景產品已經近萬件，有些景區不惜以重金打造，也要透過這個玻璃文旅產品來吸進，幫助景區獲得人流量。

就像是油菜花模式一樣，一處火了，遍地都開花了，玻璃橋也一樣，但遊客也有玩膩的一天，審美疲勞的一天。況且玻璃橋存在相當大的安全隱患，給遊客旅遊帶來了許多不安全的因素。

在這些年來，有些5A景區因為玻璃橋的安全隱患被摘了牌，有些景區因為修了玻璃橋，高收費引得遊客投訴不止，有些景區因為玻璃橋的建造和維護，投入了大量的資金，到頭來沒有其他預算最佳化和營銷景區的旅遊專案從而名氣越來越小。

所以，這就回到了一個問題：那就是在考慮自身景區發展過程中，如何創造“叫好又賣座”的旅遊專案是至關重要的，需要結合景區自身特點，走差異化道路，“輕裝置而重文化內涵”，講好景區故事，才能讓遊客源源不斷為了文化底蘊而來，且具有長遠性。而類似這種博人眼球的旅遊專案，只是短期專案，不僅破壞了自然景觀，還有許多的安全隱患，著實是“丟了西瓜撿了芝麻”！

景區建玻璃橋本來是提升景區娛樂方式的一種措施，但近幾年每個景區同質化的娛樂專案，把娛樂的方式變得很單一，讓每個景區去玩的停止坐的位置，玩的位置都變得大同小異了，也就失去了景區的意義了，所以這些年我還在玩著，玩著，我基本就不去景區去了，因為到了景區，基本上站在門口就知道是什麼回事了，

我希望所有的景區的老闆明白一件事，不是花的錢越多，旅遊的人越賣漲，其實是需要個性化的景區服務，保持原有的風味，也能夠吸引大批遊客，如果每個景點都一樣，那麼我們還不如在公園裡玩一宿

屬於國內旅遊建設和經營者急於求成，透過模仿盈利，不注重長期個性化旅遊差異所致，大家都做就沒了特點和傳播價值。

玻璃棧道它可以給遊客帶來了全新的景觀體驗，更重要的是可以在短影片平臺等社交平臺大量曝光的發生在玻璃棧道上的驚險場面。但是我建議：景區要採取限制人流、發放防滑鞋套、定期組織專人清理棧道上方山體落石等措施、你們認為呢？

一、現在做景區的很多不是專業團隊在做，很多是小老闆或者是當地土豪業主，頭腦發熱，一拍腦袋就建。沒做過可行性研究。二、如果不是奇境險峰，隨便建個玻璃橋巳經沒有多大吸引力了。之前什麼投入一年可以回本的神話巳經完全破滅了。三、很多是邊建設邊申請，結果建完後手續不全不能開的一大片。

您好。我是貪玩戶外的憨寶。非常高興回答您的問題。關於越來越多的景區建造玻璃橋來吸引遊客的這個現象，我是特別深有體會。就從我們張家界旅遊環境來講。自從天門山玻璃棧道紅火之後。到後來上馬的張家界大峽谷玻璃橋都成了很多人喜歡體驗的十分刺激的專案。

就從最近幾年玩戶外經歷來看，現在很多的自然景區紛紛上馬玻璃橋專案。也不考察這個專案跟自然環境的融洽性。目的只有一個。就是透過這個專案來吸引客源。從而把娛樂的方式變得很單一。這樣不結合景區環境而盲目上的專案，也就失去了原來生態景區的意義了。

應該從原有的自然環境中開發不一樣的多樣性。當然旅遊並不是簡單的看風景，更多的還是要體驗景區不一樣的特色遊玩專案。所以能不能上玻璃橋這個專案還是要結合當地的實際情況來綜合考察。您認為哩？

玻璃橋屬於景區內部配套建設專案。其目的是增加景區的知名度。增加景區的看點和可玩性。

記得從18年開始就開始興起玻璃橋。首先回答一下。為什麼越來越多景區新建。因為旅遊講究人有我有，人有我優。作為景區的運營者，別的景區都建立了玻璃橋，我們景區怎麼辦，特別是競爭景區。這相當一種運營策略。如果不跟進客源一下就被其實同質性景區搶去了。遊客是沒有什麼忠誠度的，特別是對了門票，很多都是一次性消費。如果新建一個玻璃橋能刺激二次消費。何樂不為？加上游客也喜歡跟風，朋友圈，社交圈都分享玻璃橋這個話題。他會不動心？

其實為什麼多景區？這其實是一個誤解。一個城市可能就出現一家玻璃橋。就給人造成一種假象。景區客源基本都是本地客戶。如果這個城市沒有。遊客就會選擇去更遠的地方去體驗。

目前玻璃橋比較受旅遊者青睞，大家覺得它又新鮮、又刺激、又安全，因此不管哪裡新修了玻璃橋，都會吸引到大批遊客蜂湧上去體驗。

遊客滿意了，開發玻璃橋的相關單位也把門票錢賺得盆滿缽滿，這一舉兩得之事自然做得。

不過希望有關部門開發這些專案時，都要建立在安全的基礎上，要把遊客生命安全放在第一位，賺錢放在第二位，可持續發展！

近幾年，國內各景區開始大建玻璃橋和觀景臺。但隨著同類項目越建越多，從最初的驚奇讚歎，到如今引來諸多質疑。

玻璃橋專案內容雷同，缺少新意，更缺乏持久吸引力。

這股跟風上馬玻璃橋專案的熱潮，已經到了冷靜思考的時候了~~

我去過很多地方的玻璃棧橋，大部分玻璃棧橋還是比較好的，設計比較人性化，很值得一遊。

但是越來越多的人和景點開始跟風，有些甚至商場裡都有玻璃棧橋，好有寫不出門的小景點也有類似的玻璃棧橋，比如下面這個，玻璃棧橋非常窄，也就允許同時兩人並排，多一個就擠不開，因為平時這裡人也比較少，所以設計的比較窄。

小棧橋的缺點也比較明顯，沒人維護。在這裡，除了入口處有人發放一個鞋套之外，就再也看不見人了，及時你手機掉了，走不動道了，喊破喉嚨也不會有人來搭理你的，投入了大量資金，實際想要收回成本，需要很長時間。

當然，小也有小的好處，這裡空氣很好，想怎麼拍照就怎麼拍照，絲毫不用介意別人，及時你躺下睡一覺都行

近幾年，全國不少景區景點推出了玻璃橋專案。國內第一座爆火的玻璃橋追溯於張家界大峽谷景區，迅速火遍全國，成為了“網紅玻璃橋”。

爆火的原因我認為有兩點：全透明，帶給遊客驚險刺激感更強；凌駕於高處，眼能夠飽覽四周的美景，因此吸引著來自全國乃至世界各地的遊客前來親身體驗玻璃橋的魅力。

近年來玻璃橋專案出現的安全問題，由於本身就是山嶽型景區，加上施工可能會使山體產生一定的變化，當天氣稍有變化，落石就成為了玻璃橋專案的巨大安全隱患，越來越多遊客、工作人員、清潔工出現安全事故，叫停玻璃橋的輿論也水漲船高，導致各地玻璃橋陸續關閉，逐漸意識到一座橋的隱患帶來的不是一個人，而是一個家庭。

全國各地玻璃橋專案的繼續增加，未來肯定還會出現落石、玻璃老化等玻璃橋的安全隱患，給玻璃橋專案帶來不確定性。越來越多的玻璃橋建設也會激增一些工程質量問題，使得專案安全隱患增加。

綜上，事故源於對新鮮事物的好奇、刺激的追求，安全源於細心的判斷、謹慎的行為。更不要因為個人的追求影響他人、公共、社會的安全。刺激誠可貴，生命價更高。

肯定一點：中國的鋼化玻璃確實造的好！

現在的景區就喜歡跟風，哪裡有這一特色，很快其他景區就開始模仿，大家剛開始覺得新鮮，走得多了，感覺都一樣，失去了本身的美感！

我覺得每個景點要結合當地的風俗與獨特構造發揮，旅遊的人，喜歡的是一種懷舊的自然美，而不是高科技新鮮感，不要因為跟風，從而破壞了景區本身的美感！

關於玻璃橋，現在越來越多的景區建設並作為網紅產品來推廣，我覺得理由有以下幾個：

1. 門檻低，安全係數高，老人小孩都能玩；

2. 整體專案已經非常成熟，安裝建設無障礙；

3. 對於很多老舊景區，可以快速上馬，無需做太多拆除大手術；

4. 確實在短期能吸引部分周邊遊客，而且現場效果不錯；

5. 成本可控能接受；

但隨著玻璃棧道，玻璃橋越來越多，吸引力也逐漸下降，最先吃螃蟹的人賺到錢，後面跟風的，其實更多隻能短期提升遊客數量，作為長期來講，有點雞肋；

其實，類似這樣的專案，各個景區都有相似的經驗，某個專案不錯，大家都正向搶著上，

比如種植花海，叢林穿越，充氣堡，但隨著人氣逐漸下降，投資有的還沒收回來，已經無人問津，在這裡，我總結了以下景區的更新迭代產品特點，共參考：

1. 做產品前，先評估好產品的有效壽命即投資回報週期，同時考慮是否可以進行2.0，3.0的迭代，這樣才能讓產品具備一定的生命力；

2. 要考慮景區主流使用者群和未來想吸引的客群需求，再根據需求進行設計研發；

3. 輕運營產品優於重運營，即特色活動，服務，要比上來投幾十萬幾百萬的硬體更划算；

4. 要深挖景區文化及特色，並在這個基礎上進行開發；

5. 突出文創核心，提升每個入園使用者的單人消費力；比如，是否能開發一些伴手禮，土特產，讓使用者別空著手回去；

6. 最後，也是我最近的感受，一定要聯運，重要的事情說三遍，聯運，聯運，聯運，讓專業的人做專業的事，否則，閉門造車，好不了！

我感覺對於遊客和景區來說都是件好事。

對於玻璃橋帶給人們的刺激與挑戰，在日常生活中是很難體會到的。而它又不像高空彈跳那樣，超出了許多人挑戰的勇氣。

很多年之前，就聽說過某景區建了玻璃橋，非常的好玩刺激，遊人絡繹不絕，但因為距離太遠，沒有辦法去體驗。

大多數人都是恐高的，即使玻璃橋檢測安全後才可投入使用，但許多人走在上面，依然不可避免的兩腿發軟，當許多人在同伴的說笑和陪伴當中走完那段橋後，內心一定也是緊張、刺激、興奮等五味雜陳。

這種體驗不緊緊是個人的，也是集體的，絕對是所有旅客集體的娛樂。

大家都去挑戰各地的玻璃橋，不但是對自我的一種挑戰，也可以從另一種角度去欣賞美景——無人機的角度。

由於遊客的喜愛，許多景區就紛紛效仿，建起了玻璃橋，而這也使許多不方便出遠門的人，也可以親自去挑戰自我一次。

現在的玻璃橋也形式多樣，有橋式玻璃橋、棧道式玻璃橋、懸空平臺式玻璃橋。只有差異化，將來才能很好的發展下去。

隨著時間的推移，不管那麼多雷同的玻璃橋能否生存下去，至少它使許多遊客在遊玩時多了一種選擇，同時也帶來了難以忘懷的體驗和歡樂。

對於越來越多景區建造玻璃橋，我是這樣看待的:各自景點的賣點是自己的特色，不宜跟風建造玻璃橋。遊客不是因為景區有了玻璃橋才去遊，而是因為景點本身的吸引，景區設定景觀不必本末倒置。理由如下:

一、新特奇的景點是由自身的自然景觀為前題的，如果沒有吸引遊人的基礎景觀，純粹跟風建造一座玻璃橋作為遊覽掾頭，不僅浪費人力物力財力，而且遊客也不會買賬。風景名勝區自古以來，沒有玻璃橋，遊人也趨之若鶩。黃山泰山恆山衡山，朝朝代代遊人如織，西湖太湖洞庭湖遊人流連忘返，沒見過修什麼玻璃橋。

二、玻璃橋的建造是對景區觀景點不足或景點連結等等的補充，不是純粹的獵驚悚驚險之奇。有些景點本身就很平常，硬是在山腰或山頂建個玻璃橋獵奇，其實，登上去沒什麼看頭。有的甚至建個二三米，嵌幾塊玻璃，對外宣稱某某景點有個玻璃橋，吸引遊人。實在有點無聊。更有甚者，地面平坦，景區只有花花草草，還耗費大量財力建個玻璃橋大造聲勢，說什麼走玻璃橋，觀花海。

三、總的來說，有些景點，本身高大上建個玻璃橋，更能突顯景區的美，那是綿上添花，反之有些平常低俗的就無須跟風，否則就是東施效顰。