讓李白（701年——762年）與蘇軾（1037年——1101年）比較，有些“關公戰秦瓊”的意味，兩人所處時代不同，在文學上的偏重點也不同。盛唐時期，詩歌繁榮發展，李白主攻詩歌，創作了多首膾炙人口的詩歌，奠定了自己的“詩仙”地位。他的很多詩歌一直流傳到現在，讓今天的讀者有幸感受到大唐風度和詩仙李白的壯志豪情。

同時，李白還填過幾首詞令，如《清平樂畫堂晨起》、《憶秦娥簫聲咽》等，比起他的詩歌成就，他的這幾首小詞影響非常有限，根本原因是詞在唐朝處於萌芽階段，不夠受重視。

到了宋代，宋代文人自知無法超越唐詩，就發力寫詞，經過一幫文人的努力，宋詞的成就和影響完全可以跟唐詩媲美。並且，宋代詞人把古代文學朝口語化、通俗化、世俗化推進了一大步，為後邊的元曲奠定了基礎。

蘇軾作為宋詞的集大成者，在婉約詞和豪放詞都有突出成就，都有不少名作傳世。如婉約詞《蝶戀花·春景》、《江城子·十年生死兩茫茫》，堪稱宋代婉約詞的代表作。《念奴嬌·赤壁懷古》、《水調歌頭·明月幾時有》等幾首詞放在整個宋代豪放詞裡邊，也是出類拔萃的。

在詩歌方面，蘇軾的哲理詩同樣有許多亮點。若論起他們兩人分別對詩和詞的貢獻，以及在中國文學史上的地位，可以說，他兩人不相上下。

若論起在老百姓心目中的知名度，顯然，李白要比蘇軾名氣大。凡是小學畢業的人，幾乎都可以背誦出朗朗上口的《靜夜思》，因為傳播極廣的《靜夜思》，讓李白家喻戶曉。

而蘇軾沒有這麼幸運，他還沒有一首詞能達到家喻戶曉的程度。一是詞比詩歌篇幅長，背誦出來難度更大；二是蘇軾的詞不像李白詩歌那樣通俗易懂，需要一定的文化層次才能完全理解。

從知名度和作品傳播度上來看，李白更厲害一些。

如果從全面性進行分析，顯然，蘇軾勝出李白不少。單論詩歌，蘇軾肯定比不過李白，但蘇軾在詞、賦、散文等方面，完勝李白。從大文化層面，比如，書法、音樂、繪畫等方面逐一比較，李白根本就不是蘇軾的對手了。雖然李白也懂書法和音律，也曾有一副字貼傳世，但在蘇軾面前，是小巫見大巫。

蘇軾是中國歷史上數一數二的全能人才，在詩詞、散文、書法、繪畫、音樂等領域，都有極高造詣，放眼歷史，還找不出這麼全面的第二人。雖然近代的李叔同也相當全面，但距離蘇軾的高度，還是有些差距。

綜上所述，從大文化層面來比較，蘇軾要比李白的成就高。

個人角度蘇軾！

第一，文學角度。

李白的詩獨步天下，是盛唐時期的大詩人，李白的詩作“詩成泣鬼神”，後世有能與之匹敵的詩作，但是絕對沒有能與之匹敵詩人，所以但論詩歌造詣，無論是古體詩還是近體詩，蘇軾都沒辦法跟李白相提並論。

但是，文學不只有詩一種形式，雖然李白的詩歌獨步天下，但是詞作和散文，卻比不上蘇軾，尤其是散文成就，更是差了不是一星半點。

此外，我們還要看看兩者對文學史的貢獻，李白是個詩人，但是他沒有任何開創，蘇軾開創了豪放詞風，一舉讓詞從不入流的市井文學一躍成為能與詩相提並論的文學形式，能作為一種文風的開創者，文學貢獻已經大過李白了，蘇軾還提出過許多文學理論，百度可以看到許多，這邊就不一一而足了。

第二，從文化角度。

李白蘇軾都對後世的中國人有著巨大的影響，李白被稱為謫仙，蘇軾被稱為坡仙。李白的影響在於豪氣與俠氣，這樣的影響在當今社會對普通人已經微乎其微了，而蘇軾的影響卻是全方位的，無論我們得意或者失意，我們都能找到蘇軾的影子，繼而產生心靈的慰藉。

蘇軾平居時的幽默，蘇軾失意時的豁達，蘇軾得意時的清醒，蘇軾為官時的愛民，蘇軾為了原則不惜得罪王安石、司馬光，敢於對老學究程頤開戰，蘇軾被貶海南時候的從容，蘇軾對親人、對愛妻、對朋友……可以說，蘇軾身上有我們每一個普通中國人的影子。

我們看李白，如同看一個高高在上的仙，我們看蘇軾，就如同看一面鏡子，我們任何時候都能從蘇軾的作品裡找到心靈的寄託。

第三，政治上。

李白沒有參加科舉考試，走的終南捷徑，靠著賀知章的推舉被受官翰林待詔，說白了，就是皇帝的遊戲時候的跟班。

蘇軾的政治建樹就大多了。首先，蘇軾以進士科考試第二名，博學鴻詞科三等(百年第一)的優異表現很早就登上了北宋的政治舞臺，此後更是在全國許多地方做過地方一把手，雖然在熙寧變法期間被貶官，但是朝廷沒有忘記他，蘇軾最高的實職官職是三品翰林學士知制誥，這點上李白要差遠了。

最後，每個人都有自己喜歡的文人，更別說這兩位幾乎代表著盛唐跟封建社會文化巔峰的北宋的神級文人了。有人愛李白，有人愛蘇軾，他們共同締造了我們光輝燦爛的文明，也一直影響著千年來無數的炎黃子孫。

這兩個人物我都非常非常喜歡，但如果真的只留下一位的話，我會選擇蘇東坡。

原因有三：

第一，蘇東坡創新了宋詞的格調。蘇東坡之前的宋詞，更多是香豔俗詞，經過蘇東坡的改革創新，宋詞被賦予了更多文學氣息以及文人情懷，脫離了歌妓小調的範疇。從這一點上來講，李白是不及蘇東坡的。儘管李白的詩詞飄逸灑脫，但他並沒有從本質上開創出詩歌新的形式。因此，從這一點上來說，蘇東坡略勝一籌。

第二， 蘇東坡盡己所能關心國家與百姓疾苦。儘管仕途坎坷，多次被流放，但蘇東坡盡己所能，為北宋的發展與百姓的疾苦建言獻策並致力於行動。李白在仕途不如意後，拂袖而去，自己活得一個瀟灑自在，僅此來講，二人之間是有區別的。

第三，蘇東坡對人生的態度更為務實。須承認，李白活得更為閒雲野鶴，但蘇東坡的人生態度是寵辱不驚，而且能把坎坷與苦難化成一種淡然，並樂在其中。這說明，蘇東坡的生命承載力更為強大。

這是一個痛苦的選策，無奈之下我還是決定畄下蘇東坡，因為蘇東坡在詩，詞，散文，書法裡都畄下了文化瑰寶，而李白除詩以外，其他方面比蘇東坡要遜色一些。

從我的內心來看，我更喜歡李白。

從小到大，我們學了太多李白的詩，李白的詩其實深受中國古達道家的影響，比如君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回。初看寫的是黃河水的去向，但其實包含更深的道理在裡面。再比如日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。細細品，就會發現很有深度，現在我們提起李白，就會用一個詞來形容，浪漫，所謂的浪漫主義，其實就是用主觀的，直觀的角度看問題，就有點像我們現代科學所研究的右腦思維一樣，所以李白的詩在課本中出現得多一定意義上來說是為了開發學生的右腦。

接著我們再來看蘇軾，蘇軾的詞被稱為豪放派，所謂豪放就是氣勢豪邁，比如蘇軾的大江東去，浪淘盡，一聽就給人一種氣勢磅礴的感覺，其實蘇軾的詞也受到了道家的影響，比如橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，他不就是教我們用辯證的思維看問題嗎，從不同的角度看問題，就有不同的答案。

李白，蘇軾，一個唐代，一個宋代，一個浪漫，一個豪放，他們都是我國曆史上的大詩人大文豪，而我們能做的，就是學習他們的智慧，然後不斷的完善自己。

如果歷史上李白和蘇軾只能選一個，我會選擇李白。

當然論綜合的成就，蘇軾好像比李白高一些，但這和他們所處的時代有關係，但即使沒有關係，我依然要選擇李白。

首先，蘇軾在儒釋道的匯通上，為我們找到了一條新的人生正規化，可以說很厲害。但他的人生和李白一比，總覺得缺少了一些不可一世，火與冰的那種快意恩仇的勁頭。少了李白，中國不僅是會少了很多好詩，更是少了一種別樣的人的別樣人生的精彩。

蘇軾的一生也很豐富，但畢竟他的人生還是典型的文人的人生。而李白的人生，更給人熱血激湧之感。

還有，李白的詩歌是真正的詩人之詩，蘇軾有些這個意思，但差了一點點。如果沒有李白，中國的詩歌將會黯淡了不少。而蘇軾至多讓詩歌上少一些好作品罷了。

盛唐氣象的那種精神是可貴的，這在李白身上難能可貴。後來國人身上這種勁頭越來越少，很少可惜。

唐朝詩人李白、宋代詞人蘇軾，都是古代遠近聞名的文人，他們在各自的時代各領風騷，其影響之深遠，豈能三言二語道完爾。歷史並未什麼如果可言，因為它已經是一個既定的事實。

“我兩個都選，小學生才做選擇呢”，可是這個題目的意思是，一定要在兩位文人中選擇一位，那我就勉強做個小學生。如果一定要做選擇的話，我選蘇東坡。

並不是說本人不喜歡李白，他作為一代詩仙，其詩天馬行空，行雲流水，仿也只能仿個皮毛。但是從整體來看，蘇東坡的造詣要比李白高一些。

蘇軾在詩歌領域。蘇軾是詞史上一個詞派的開創者，一個新的歷史階段的揭幕人，蘇詞所產生的影響是巨大而深遠的，其最主要的是為詞這種文學樣式品位的提高和開闢了新的道路，準備了條件。蘇軾詞格至高為當時之人所不能及，得到萬人喜愛。

蘇軾在書法領域。蘇軾擅長行、楷書，與黃庭堅、米芾、蔡襄並稱“宋四家”。他曾遍學晉、唐、五代名家，得力於王僧虔、李邕、徐浩、顏真卿、楊凝式，而自成一家 ，自創新意。 用筆豐腴跌宕，有天真爛漫之趣。他的《黃州寒食詩帖》在書法史上被稱為“天下第三行書”。

蘇軾在繪畫方面。蘇軾擅長繪畫，畫風大膽創新。他的作品《枯木怪石圖》已於抗戰時期流入國外。蘇東坡之論書畫均有卓見，論畫影響亦為深遠。如重視神似，主張畫外有情，畫要有寄託，不求形似，提倡“詩畫本一律，天工與清新”。

蘇軾在音樂方面 。從蘇軾的音樂作品中表現出來的音樂意境、音樂形象、音樂情感、技術手段、音樂風格等來分析他的音樂思想。他的音樂作品如今能見到樂譜的有：《醉翁操》。

蘇軾在美食領域。在美食這塊，蘇軾是非常注重美味和食療價值，後人把他發明的菜式統稱為"東坡餚饌"，具體代表就是東坡肉、東坡豆腐、東坡羹、東坡餅、東坡蜜酒等。

綜上所說，筆者定會選擇蘇軾。這樣一個幾近完美的男士，古今中外都少之又少。

兩位都是不能少的星星，如果一定要硬選一個。我會選擇蘇軾。

因為蘇軾不僅是文學家、書法家、畫家，對醫藥、烹飪、水利等技藝也有所貢獻。

雖然蘇軾仕途坎坷，但是生性豁達的他每到一地都興修水利減輕賦稅提倡生產，做了一些對於人民有益的事，像現在有名的蘇公堤。

另外，蘇軾十分重視發現和培養文學人才，“蘇門四學士” “蘇門六君子”等都受到了蘇軾的影響，讓當時的文壇更具影響力。

可以說，蘇軾對社會的發展起到了很好的影響力。

當然，我也很愛李白！[呲牙]都是男神！

如果歷史上李白和蘇軾只能留一個，你選誰？

留李白，因為他入選課本的詩，大多是五言律詩或是七言絕句，需要背誦的時候也是很簡單的，不像蘇軾入選課本的，《浣溪沙--山下蘭芽短浸溪》、《記承天寺夜遊》、《水調歌頭--明月幾時有》、《江城子--密州出獵 》等等背誦起來難度太大。都是床前明月光，疑是地上霜，這樣的句子背誦的課文變得多簡單……

(李白)

李白和蘇軾雖然都是大名家，著實難以取捨。李白的字太白，可蘇軾的東坡肉香。我又想吃肉，背課文的時候少背點怎麼辦？十年寒窗苦啊，口福，只能享受一下，不能多吃，膽固醇高。

所以兩人只留一個，還是留李白吧！

(蘇軾仰天長嘯，為什麼不留我？答：減肥呢。)

如果歷史上李白和蘇軾只能留一個，你選誰？實質上，這個問題問的是李白和蘇軾，誰是可以被替代的。

那我們就要來看看這倆個人。

——蘇軾

蘇軾，北宋人士，唐宋八大家之一，在整個宋朝的文壇佔有重要地位，是北宋文壇的文化領袖，有很多作品流傳於世。他在詩，詞，書，畫，散文等領域都具有一定的成就。

宋詩在北宋後期進入鼎盛，蘇軾與王安石等人的創作將宋詩創作推向了頂峰。蘇軾“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”。王安石“春風又綠江南岸，明月何時照我還”，“不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層”。還有黃庭堅、陳師道等人。比較來說，蘇軾的詩在題材上，情感表達上比較突出的，但是在風格突出，個性鮮明上卻稍顯遜色。蘇軾的詩蘊含深刻的人生思考，這點是毋庸置疑的，這跟他本身的人生境遇有很大關係。而單論詩，唐詩的高度是哪個朝代也越不過去的。

如果說唐詩是不可逾越的，那麼宋詞在歷史上的領袖地位也不可動搖。蘇軾是宋詞豪放派的代表人物，他在宋詞的成就上也最高。他的《江城子·密州出獵》，《水調歌頭·明月幾時有》的確是宋詞的巔峰，而他也是宋詞變革的關鍵，這也不得不說少了蘇軾的宋詞失去了不少韻味。

蘇軾的書法在宋代也佔有一席之位，蘇軾擅長寫行書、楷書，與黃庭堅等並稱為“宋四家”。他學晉、唐、五代的各家之長，再將徐浩、顏真卿等寫作風格融會貫通後自成一家。但是或許正因為他學遍名家，融合太多，他的書法始終沒能像他的詩和詞有那麼高的成就。

除了這些，蘇軾還有很多成就，人物畫等，他還是治水名臣，但是不及宋詞的突出，此下就不一一贅述了。蘇軾最突出的還是在宋詞。下面我們來說說李白。

——李白

李白，唐朝人士，浪漫主義詩人，被後人譽為“詩仙“，他的成就主要在詩歌，劍術，書法等。

李白生活在盛唐時期，他的詩歌既豪邁奔放，又清新飄逸，突出他強烈的個性和鮮明的浪漫主義色彩。唐朝是詩歌百花齊放的巔峰，而我們也從唐詩中領略了唐朝的繁花，瑰麗，那個時代也誕生了很多的文壇名人。王維，孟浩然，王昌齡等，很多我們耳熟能詳的人都是。而樂府、歌行及絕句，李白的成就為最高。絕句，李白擅長五絕與七絕，在浩瀚的唐詩沙海中，意境無人能比。《將進酒》，《蜀道難》哪一首讀來不是如身臨其境，仿若自在其中。

李白不僅文采斐然，劍術也十分高明，他對道經也有研究。他一生渴望入仕，想要建功立業，與他受道經影響有關。他的還擅長草書，《上陽臺帖》是他唯一傳世的書法真跡。儘管李白沒有什麼詞傳世，但是李白在詞壇上處於開山祖地位，這是詞學家的共識，“李白詞”是詞體發展上不可或缺的一環。

如果只能留下一人，那我選擇李白。現在我們談起李白，他彷彿成了唐朝詩歌的代表，成了那個時代的文化符號，他儼然成了一個不可逾越的高峰，而我們只能望其項背。不選蘇軾，並不是他的成就不高，或者怎麼樣，李白是唐朝文人濃墨重彩的一筆，他反映了盛唐文化的登頂之作，就是在整個古代文人中，他的高度依然無人可以逾越，他在歷史中留下的痕跡，鮮明的色彩,讓我們無法忘記他。少了他的文壇，是一顆巨星的隕落。

歷史可以沒有蘇軾但是不能沒有李白。

從文學角度上說，蘇軾詩詞是豪放派的代表人物，但除了蘇軾以外，辛棄疾、李清照、陳與義、陸游的詞也很豪放。書法蘇軾成就很高，但他只是宋四家之一，如果沒有了他，宋徽宗會拍手稱快，他會和黃庭堅米芾蔡襄讀湊成新宋書法四大家。蘇軾的文章確實寫得不錯但他只是唐宋八大家之一，他走了，范仲淹或程氏兄弟會頂替他的位置，仍然可以湊上八位。綜上所述，宋朝的人才太多了感覺有點擠，如果沒有蘇軾，宋朝文化成就仍然燦爛輝煌，不會大傷元氣的。

但李白不同。他號稱詩仙是我國浪漫主義詩歌的主要人物，和杜甫的現實主義交相輝映，共同創造了唐詩的輝煌合稱李杜。如果沒有了李白，不僅杜甫很孤獨，整個唐朝等於少了一條腿，是不可能攀登上高峰的。

所以如果非要二選一的話，我選擇李白。

 李白和蘇軾，我會毫不猶豫的選擇 蘇軾

原因有幾下幾點：

1、 兩人的成就來看蘇軾更加多才多藝，蘇軾是歷史上的唐宋八大家之一，不僅詩詞寫得好，散文、書法、繪畫都頗有造詣，他的《寒食帖》被稱為，天下行書第二貼。而李白雖然被稱為詩仙，寫詩很好，其他方面卻乏善可陳。

2、 對社會的貢獻來看   蘇軾除了文學方面取得巨大成就，作為官員他也是恪盡職守，造福一方百姓，蘇軾貶海南島儋州（今海南儋縣）。他把儋州當成了自己的第二故鄉，“我本儋耳氏，寄生西蜀州”。他在這裡辦學堂，介學風，以致許多人不遠千里，追至儋州，從蘇軾學。在宋代100多年裡，海南從沒有人進士及第。但蘇軾北歸不久，這裡的姜唐佐就舉鄉貢。“東坡處處築蘇堤”，蘇軾一生築過三條長堤。蘇軾被貶潁州（今安徽阜陽）時，對潁州西湖也進行了疏浚，造福一方百姓，而李白一心只想做官，有其侷限性。3、 性格方面 蘇軾更開朗豁達，蘇軾的仕途並不順利，不是被貶就是在被貶的路上，心中的苦悶可想而知，“竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕? 一蓑煙雨任平生”表現了他面對困局的豁達和樂觀主義及精神，反觀李白，遇到不順心的事就借酒消愁，“五花馬，千金裘”換酒去了，非常任性，“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，非常自負！他得罪皇宮的人以致被貶，說明他情商太低，不懂得隱忍。

另外，蘇軾也是個地地道道的吃貨，從荔枝到河豚，還有就是他的東坡肉讓人回味千年！

蘇東坡。李白到死都還活在虛無的意境中，把理想當現實，把夢魘當真相。蘇軾醒得早一些，雖然有身不由己之嫌，終究品嚐到了許多的人情與世故，也就讓他活得更像一個人，而不是虛幻的“仙”。

古詩中我最愛的是李白的詩。李白天才的想象力與藝術表現力，在中國歷史上是絕無僅有的存在。詩人中知名度最高的也是李白。他創作出了許許多多流芳千古的名言名句，無人能超越他。蘇軾是豪放派詞人，也寫了許多為人喜歡的詩和詞。但他的成就和影響力比之李白要遜色一些。因此我選李白。

唐代的李白，宋代的蘇軾，兩人在所在的領悟各有千秋，深得後世人們的愛戴和欣賞。如果這兩人中只能選一個，那我會選蘇軾。

李白和蘇軾在詩歌的成就方面不相上下，不過在綜合方面來比較的話，還是蘇軾拔得頭籌，個人覺得他在詞文、書法、繪畫、美食、心態領域比李白更有建樹，這就是我選擇蘇軾的原因。

1.詞。蘇軾之前，文人所創作的詞多是“豔詞”，是音樂的附屬品，後來蘇軾對詞進行了徹底的改革，賦予詞更多的格調和屬性，使詞成為能與詩相媲美的一種創作，提高了詞的文學地位。可以說，沒有蘇軾，就沒有豪放派的詞，沒有更多意韻的詞。

2.文章。蘇軾擅長寫議論文，《賈誼論》、《范增論》、《留侯論》等等文章，觀點見解獨特，是當時科舉考試論文的模板，可見流傳有多廣了。另外蘇軾在散文這一塊也很有建樹，與當時的歐陽修、王安石名氣相當。

3.書法。蘇軾擅長寫行書和楷書，是當時的“宋四家”之一。蘇軾吸取前人的創作風格，與自己的風格融會貫通後，形成了自己獨特的風格。他的書法筆韻靈動、恣意天真，流傳於世的著名書法有《江上帖》、《黃州寒食帖》、《治平帖》等。

4.繪畫。蘇軾擅長畫墨竹，提倡“詩畫本一通，天工與清新”，畫風大膽，極具創造力。他注重神似，把自己的真實情感寄託在繪畫裡。流傳於世的繪畫有《瀟湘竹石圖卷》、《枯木怪石圖》等。在2018冕佳士得香港秋拍會上，蘇軾的《枯木怪石圖》被拍得了4.1億人民幣，可謂價值連城啊。

5.美食。蘇軾極愛美食，也愛做美食，幾乎是每看到一道美食，隨即關於這道美食的詩就創作出來了，“纖手搓成玉數尋，碧油煎出嫩黃深”，“長江繞郭知魚美，好竹連山覺筍香”等等，不愧是“蘇仙”啊。以他名字命名的菜名更是數不勝數，如“東坡肉”、“東坡魚”、“東坡豆腐”等等，恐怕沒有哪個文人在美食界這麼有名了。

6.心態。蘇軾在官場上多次被貶，仕途可謂是不順，可無論他被貶到多麼艱苦的地方，依舊積極的面對生活，換了其他人，早就一蹶不振了吧。蘇軾依舊把詩和遠方裝在心中，在苦日子裡嚼出一絲甜味來。“一蓑煙雨任平生”，就可以看出蘇軾是個性情中人，是個樂天派，頑強曠達、返璞歸真的思想一直印在他的心中，無論是多麼困苦的環境，都壓不倒他，反而越挫越勇。

蘇軾身上有許許多多的寶藏值得我們去挖掘和品味，我們沒有蘇軾的成就，可以學習蘇軾的心態。心態決定命運。一件事的好壞，關鍵是你怎麼看待它，看待的角度不同，收穫就不同。

現在有許多一遇到困難就退縮的人，遭受挫折打擊就倒地不起的人，應該學學蘇軾曠達樂觀的人生態度，沒有什麼事是過不去的，命運的筆在我們手上，能畫出什麼畫，一切都是未知，這樣反而更讓人期待。

李白和蘇軾都是歷史上著名的文學大家、大詩人，如果僅以文學成就和聲譽而言，李白應該還要高於蘇軾，李白被譽為“詩仙”，而蘇軾僅僅是位列“唐宋八大家”之一。但如果歷史上李白和蘇軾只能留一個，我會毫不猶豫地選擇蘇軾！

李白為人狂放不羈，恃才放曠，不通人情世故，這樣的性格如果不是生在重文開放的唐代，只怕還沒等他成名就早被人給打壓死了，而且李白曾得唐玄宗賞識有一展才華的機會，卻因為他“小公舉”的性格，得意時忘形，稍不如意就耍小性子撂挑子硬生生把自己的錦繡前程給斷送了。這一點和他文風也是一致的，豪邁奔放，清新飄逸，意境奇妙，語言華美，可謂是“仙”氣十足，但是卻不接地氣，除了文學成就，在其他方面並無太多的歷史貢獻。如果李白生在現代多半就是一個嚴重偏科性格乖張的怪才，要成為人生贏家只怕還得有點狗屎運才行。

相比之下，蘇軾的才華就要全面得多了，可謂是琴棋書畫樣樣精通，更難得的是他對於治國理政同樣有著自己精闢的見解，當時正值王安石變法，面對當時手握重權的宰相王安石，他敢於直言新法的弊病，因此與王安石交惡被貶。而當王安石變法失敗新黨遭到保守勢力打壓時，他卻再次站出來仗義執言，向皇帝提出諫議，可見其剛正不阿。哪怕是他被貶地方任職時，他也沒有因此自哀自怨，任湖州知府時他革新除弊，因法便民，政績斐然，任職杭州時，他率領百姓疏通西湖，修建了歷史有名的“蘇題”，可謂是功在當代利在千秋。由此可見他不僅才華橫溢，更務實肯幹，這樣的人才是歷史發展最需要的棟樑之才！可以說這樣的人才無論生在哪個朝代都是大有作為的。

哪怕僅從文學創作來說，蘇軾也比李白接地氣得多，他以寬廣的審美眼光去擁抱大千世界，所以凡物皆有可觀，到處都能發現美的存在。他的作品雅俗共賞，有著深遠的影響力和感染力。同時他十分重視發現和培養文學人才，當時就有許多青年作家眾星拱月地圍繞在他周圍，其中成就較大就有黃庭堅、張耒、晁補之、秦觀四人，合稱“蘇門四學士”，都是文學史上舉足輕重的人物。

由此可見，李白雖然在文學成就和聲譽上要超過蘇軾，但要論歷史貢獻卻是要遠低於蘇軾的，所以如果非要在二者中做出選擇，我必須選蘇軾！

人生緣何不快樂，只因未讀蘇東坡[捂臉][捂臉]

曾日月之幾何，而江山不可復識矣。

李白很率性，而蘇子更豁達。

這真是一個讓人萬分痛苦的選擇題，作為古文愛好者，這兩位都是我心目中的超級偶像，放棄哪一個，都會讓那一個時代為之黯然失色。但如果非要說只能留一個的話，我選擇蘇軾。

論在文學上的成就，兩人真的是都代表了自己所處時代的巔峰，在這方面兩人都幾乎可以打滿分，但在其他方面，蘇東坡似乎更勝一籌，。比如說，蘇東坡的書法和繪畫，蘇東坡發明的各種美食，等等。更重要的是，蘇東坡在政治上的成就遠遠高於李白，他因反對王安石的變法被貶，後來又因為王安石一黨說話再次被貶，但他一生樂觀向上，做了無數造福人民的好事，比如在被貶為杭州太守期間修建的蘇堤等等。

總之，李白留下的詩篇縱然傳誦千古，但蘇東坡留給後人的顯然更多。

蘇軾吧，各個方面都很有情趣、樂觀豁達，情商也高，造詣也深，做朋友應該很好。李白雖然詩詞歌賦天分很高，但過於放浪形骸，只可遠觀，不可近交。

李白、蘇軾兩個不是同個時期的人物，就文學地位而言，在當時都是最頂尖的，比如李白，能與他相提並論的只有杜甫，連白居易都上不了這個層面；而蘇軾呢，當時只有一種說法，廟堂之氣者蘇東坡，市井小調者柳三變，也就是從宋代詞壇而言，蘇東坡幾乎是達到一個高度，連柳永都不能企及。其實蘇軾和李白的文學地位一樣高。

那麼，我們就先從詩詞一併分析。李白是浪漫主義詩人，詩歌個性十足、放浪不羈，在藝術上也到了一個很高的位置，比如我們熟悉的《將進酒》、《蜀道難》，這個題材，他寫完，後人幾乎就不用寫了，不僅超不過去，還會帶有他的影子，這是很厲害的，不是無人超越，是無人企及！雖然後人把杜甫和他平列，但連杜甫對李白都崇拜不已“白也詩無敵”。而且杜甫是現實主義詩人，屬於詩歌的不同“派系”。

蘇軾和李白在創作上有相似之處。蘇軾的創作可以用一句話來概括:“不如沒有於佳”。“一本書無意中出書，但於佳是賈格爾”的命題來源於蘇軾的《文選筆記》和《草書註釋》。“草書是學習的產物，但如果出於匆忙。古人說，“欲速則不達”，這是不對的。如果你趕時間，你平時也對學習感興趣。這是極其有害的，所以對於周嶽和鍾毅來說，沒有人可以責備。《石蒼樹醉墨堂書選注》中的“我不會書，我不會書，我厭倦了要圖片和文字”是關於“不要於佳是最好的”。

仍然很難比較這兩位無與倫比的天才，李白的詩形成於唐代蘇軾的蘇軾詞影響廣泛。受益匪淺。蘇左不堅持詩歌，魯文比李廣得多，對後世影響很大。所以還不算近。如果要比較的話，我認蘇軾比詩仙稍高一籌。