千萬不要和不講道理的人講道理，對於那種人，他們不會管你講的那些道理，他們只認為自己認為的就是道理，你和他們講道理是會被逼瘋的。

講有句話說的好“常與同好論長短，不與傻子爭高低”。如果遇到不講理的人，即使你滿腹經綸舌燦蓮花，對方也不會買賬，就好像亂拳打死老師傅一樣，你的道理再多，套路再深，碰到不按套路出牌的人也很有可能翻船。

所以生活中不講理的人一般也沒人去招惹他，不過這種人一般也沒什麼朋友。

碰見不講理的，找警察，找說理的地方就行了，跟個不講理的人說道理，這個人得有多無聊多閒或者有多自大，感覺自己佛法無邊，可以普渡眾生！！！

說的很對，

有一句老話～

寧跟明白人打場架，不跟糊塗人，不講理的人說句話，

不講理的人一般都厚顏無恥，拿著不是當理說，

你說南來他說北，胡攪蠻纏臉皮厚，

所以遇到這種人，遠離……

一個猴一個拴法。

你只會一種方式嗎？

世上的人各式各樣，形形色色，性情屬性各不相同，你都用一個方式對待？

做飯還煎炒烹炸，燜溜熬燉呢！

道理各各都是講自己是個講道理的人，沒有人說自己不講道理的人，你說他不講道理，他說你不講道理，你們說那個不講道理，說謊話的人是個心裡充滿詭詐的人，說實話的人心裡是誠實的人，但我們人看外再這個人，他裡面的那個人人是看不見的，他說有道理而沒道理的他只能騙別人，騙不了上帝騙不了他自己，最好放法不要去跟別人講道理，要講愛愛不加害與人，愛能遮蓋人一切的過錯，愛是完全的

我覺得沒有不講道理的人。

你覺得對方不講道理，只是從你的邏輯出發的。站在TA的邏輯上，他自有道理。所以，想要說服和你的道理不通的人，你需要去理解下TA的道理。

比方說兩個人打架，甲說他拿了我的橡皮我才打他的，而乙說我跟你說了我用用，那這個時候到底誰有道理呢？打架本身就是錯的，如果都能謙讓一點都能明白事理一點還需要講道理嗎還用打架嗎？

再者說當下電視劇裡面說的一件醫院的事，醫院裡面排隊看醫生，有很多人就不以為然的拿著病例往前衝不管有沒有排隊的，搶著看，你覺得有道理嗎？反過來說，排隊很多人有病人繼續搶救不排隊讓插個隊先搶救不應該嗎？這個時候了來講排隊你這不是拿人命當兒戲嗎？

所以說，道理在於人心對問題的看法，不對什麼人有用沒用，事事講道理也未必都能解決了，事事不講道理那肯定是不行的，所以沒有什麼對誰有用沒用，只是覺得道理自在人心，問心無愧於社會就是最好的道理，對誰都有用。

理講千層層層是理,真正的道理就那麼一個,如果是你跟人講道理,你只會認為自己是對的,從提問題的角度來看,是死理,人家還認為你不講道理呢,所以前是在講道理之前你要懂得換位思考,善良與人性很重要,個人覺得。

道理只對講理的人有用，對不講理的無用嗎？確實有這個情況，對講理的人來說，，，，，，，這篇文章將要寫完要釋出了，手機突然沒電去充電，文章就消失了，只剩上面幾句了。

對！沒聽人說“能和講道理的人打一架，不和麻迷說一句話。”能和講道理的人打一架，不打不相識。不和麻迷不講道理的人說一句話，就是說一句話都會把你黏上甩不利。

道理道理，把自己的人身道路整理清楚，排除障礙，行走起來輕鬆愉快，自由自在就好，自己的感受才是硬道理！自己的道什麼理好走就什麼理，每個人都有自己的理法，基本沒有共性。更沒有標準，只有共識！和有共識人的走共同的道！別人走什麼樣的無需無權無必要左右，不可強加。更無需拿別人錯誤的認知懲罰自己。所有的結果都是對的[打臉]

你都說他不講理了，那還講什麼理啊？嘴上說不過，就直接上手讓他明白，道理不只是講的清楚，也可以讓他在手上明白是非

道理其實就是面對大家的一種正義感，只是有些人以自私的行為，歪曲了道理的事實，為了他自己的利益關係，往往強詞奪理，讓別人從表面上看，他們是不講道理，認為這就屬於不講道理的人，其實不然，這些人什麼都明白，他們很聰明，只不過是心裡想法比較自私，主要是他們以，自私腐朽的思想在作怪，做事容易扭曲正義的利益關係，但是在正義面前，他們也會認識到講道理的必要性。還有的人做事習慣於講原則，他們對一切事情都有著堅強而無私的責任心，對待一切事情都有著責任感，遇到任何問題，他們都站在公正的立場上，以公正戰勝一切邪惡，時間久了，大家對他們都有一個共同的認識，認為他們就是講道理的人，其實不然，道理是大家講的，只不過是有些人由於思想問題對事物的認識有差異，因為他們想法比較於自私，但是在真理面前，他們也會認為真理與邪惡的差異，是真理讓他們屈服，從心理上改變邪惡，服從真理。

道理對於不講理的人當然沒有用啦。

有一句話叫做秀才遇到兵，有理說不清。就是這個道理。

很多時候，你講道理，可是別人不跟你講道理，他跟你耍流氓，你就很難做，不就不能再用講道理的辦法對付他，因為沒用。這個時候就得用別的辦法了。

什麼辦法？中國古代有一句話，叫做先禮後兵。不管他講不講道理，你先跟他講道理，他要是不講道理，那你就可以使用兵了，當然這裡講的兵不是叫你去打仗，去打架。而是換個角度考慮，針對他的不講理想個招制服他！

老話說，秀才遇上兵，有理說不清，又說，寧跟明白人打仗，不跟糊啥人說話。

不講理的人，你說東他說西，就是胡攪蠻纏不講理，等於對牛彈琴。

對於不講理的人，不要跟他講，騙不了別人更騙不了他自己。

所以有道理對講道理的人有用，對於不講道理的人講道理的人無用。太對了。

對於不講理的人，你只能找講理的第三方和他講，比如警察，比如法院……和不講理的人講理是自討苦吃，結果一般就是吵架或更糟！當然，有時第三方可能不願介入，所以會出現不和諧，比如震樓神器，比如哪個小區的狗狗紛紛中招……所以說有個公平公正的第三方居中調停至關重要！

看到這個提問我就想起曾經看過的一則故事，說，有兩個人為三七二十一還是三七二十八爭的面紅耳赤並鬧到了府衙，縣官問明情況後，將那個說三七二十一的人給予責仗，那人不服問縣官我是對的你為什麼要打我？縣官說，你能跟一個三七二十一都分不清的人吵到縣衙，說明你比他還要傻，不打你打誰？自從看了這則故事以後對我的觸動很大，乃至於工作中生活中碰到蠻橫的不講道理的人我學會了避讓，注意，不是忍讓！避讓是因為對於這樣的人你根本犯不著與其對峙和爭論，因為絕對是沒有好的結果，避讓他是因了你的虛懷若谷少了一些煩惱更是讓你看清這世上形形色色的人等，豐富你的人生閱歷。當然，這種蠻橫無理的人並非就是那麼的在人世間暢通無阻，如同高鐵上的霸座男女，如同公交上毆打司機的混賬等等很多，ta們得逞於一時一地的強勢，最後都統統的到了這個社會最最講理的地方：或公安或司法部門接受處罰。所以說，道理只對講理的人有用，對於不講理的人是沒用的，是有一定道理的。當然這並不是說，那些不講理的人就任其恣意癲狂？不是的，社會是一個調和的社會，對於這些人只要將他們換一個與其講理的角色和地方，他們一樣一樣的規矩老實了。

“道理只對講理的人有用，對不講理的人無用”。此話在現實生活中的某些時候，確確實實是客觀存在著的，講理的人道理無需多說，凡事自會明白；而“不講理”的人，在不講理的時候道理說的再多往往也是“對牛彈琴”，這些不講理的人，是令人煩感和深惡痛絕的。

道理：是指依據事物的真理、真象、規律、本質，以及是非曲直的邏輯或論點來處理事務和規範言行。

講理：是指依據事物的發生、發展的實際，合情、合理、合法的來“擺事實，講道理，辦實事”，謂之“講理”。

不講理：是指不依據或歪曲客觀事實來實施自己的言行，以自我為中心，自私自利，胡編亂造，坑蒙拐騙，強詞奪理，無理賴三分，甚至於汙衊陷害他人，謂之“不講理”。

在我們的日常生活中，和講理的人講道理，事情會越講越明，道理會越講越清；反之和不講理的人講道理，事情是越講越迷，道理是越講越渾，因為，不講理的人其目的就是想把“道理”攪渾，以便自己渾水摸“魚”撈取利益。

比如：現在所流行的：要錢的是“孫子”，欠錢的是“大爺”這句話可以看出，有理的是“要錢”的人 ，無理的是“欠錢”的人，但現實是有理的成了“孫子”，無理的卻成了“大爺”。甚至於有的人明明有錢硬說沒錢，死活不願還錢，就是“站上被告席，進了拘留所，上了老賴榜”照樣是面不改色心不跳，這樣的人你還和他（她）講道理有用嗎？

再如：某些人明明知道自己沒有按章辦事，但為了部門或個人的某些利益，硬是冒著違反法律法規的風險，一意孤行，不惜侵害百姓利益來達到自己的目的。如此無理之人，國家的法律法規都不顧了，你還和他（她）講道理有用嗎？

又如：在人與人平常的交往過程中，有些人出於各種心理和目的，會在背後對某些人進行人身攻擊，並採取顛倒黑白的、憑空捏造的、誣衊陷害式的手段來達到目的，如此道德淪喪之人你和他（她）講道理有用嗎？

由以上種種現象可以看出，不講理的人是從來就不按“套路”出牌的，在他（她）們眼中，自己就是“道理”，無理也是有理，沒理也要“奪理”，所以，不講理的人是不需要“道理”的。

是啊！生存在複雜的社會環境裡！理怎麼樣說呢？公說公有理，婆說婆有理！不同的角度有不同的道理！瞭解自己心裡，感覺對錯，對了就堅自己主見，錯了就不用管他！觀後感覺唄！不必要計交這些！你是管理者，那就必須要統一戰線否則什麼事都可能做不好！