這個問題其實並不是好人的錯，錯的是世俗，單你在一如既往的做好事久而久之別人就當成習慣，而當你一犯下錯誤他們就會忘記你所有的好，這個就是人性的弱點，不過最主要是看你的了錯誤是有心犯下的還是無意犯下的，這個是本質上的區別

確實這樣，做了一輩子好事就因為一不小心做錯一件事就名譽掃地，有些人做了一輩子壞事偶然做了一件好事卻感天動地的，有句話這樣說的，放下屠刀立地成佛，可很多人天天行善卻成不了佛，不公平！

這是大多數人的共性！都認為好人應該像聖人似的，沒有一丁點的汙點；壞人應該繼續壞，偶爾做件好事，就讓人感動。很多人別人給施捨一丁點的恩，心存感激，沒有意識到父母在有生之年，給施捨一輩子！

好人難做。正如古人所說，"從善如登，從惡如崩。″

惡人自有惡報。雖說浪子回頭金不換，但"勿以惡小而為之。″

所以請相信，人心向善，公道自在人心。

出現這種情況的原因是什麼呢？現在我來舉個例子來類比一下這件事，你也許會更容易理解:在辦公室中，有一個熱心的人，經常幫忙別人處理一些瑣事(列印檔案之類等等)，對人很熱情。而另一個人，你請他辦一件事很難，經常不幫忙，只做自己的事情。那麼如果你找人辦事對誰的期望值更高呢，肯定是第一位的幫你的機會會更大，而第二個你往往需要費很大的勁來讓他幫忙。那麼第一個也許有一次不幫你了，第二個有一次突然幫你了。你對他們的認知就會徹底改變。

好人一直在付出價值，由於付出次數太多，人們見怪不怪了，不夠稀有，評價不高

壞人一直沒有付出價值，有點付出次數太低，偶爾付出一次，過於稀有，評價很高

這就是對人期望值的概念，期望越大，如果得不到，失望就會越大，期望越低，得到了，就會很驚喜。

千萬不要應為這個原因，就放棄自己做好人的原則。我們不做壞人，我們想要做好人，我們可以做到，只是不要去傻傻的做好人就好了。

你走進了窄門，這個問題其實並不是這麼看的，並不是好人與壞人之分，而是普遍與特殊之分。

是在普遍事物發展中出現了特殊事件，普通事物是一種被習慣了的普遍現象，你已習以為常不再去關注的預設的正常現象，而特殊事件可以看成一種變異並且與平常形成了強烈反差。

現實中是有非常多的這種例子的，比如某個你印象性格中非常溫和以至於懦弱的人，某天突然性情大變與上司大吵一架或者與別人發生了打鬥。那這次打鬥就是會讓你留下深刻印象。

再比如某個你覺得身體健康的朋友，突然某天得知他生病去世了，你也會記憶深刻。某個拍了多部著名電影的知名導演突然拍了部爛片你也會記住。還有類似A對B很好，A一直在資助B，但當某天A突然不再資助B的時候或者減少了資助，B就可能會對A翻臉，因為B已經習以為常，他已經把這件事看做是A應該對我做的，突然發生了反差B也會隨之反常。

好人做壞事，壞人做好事也一樣，並不是因為他做了好事或者壞事被記住，而是因為這件事與他平常做的事形成了強烈反差而被記住。而這類事的關注度往往很大，其實是因為輿論在作用，這類事件本身是具有教育意義的一種典型，所以會被單獨拿出來不斷的去放大去剖析，所以慢慢的越來越多的人就會記住此類事件。

這是人的思維慣性所為，給你一個好人的標籤，你就要一直做好人。反之一個人一直做壞事就給你一個壞人的標籤，假如有一天做了一件好事，就顛覆人的思維慣性，大加讚賞。。。。

不可能向你說的好人做一件壞事，大家就厭煩他，壞人做一件好就萬民稱頌。如果這個所謂壞人用生命做一件好事，那可能會得到萬民稱頌。

事實確實是這樣的。就像說“女大學生賣淫”一聽覺得噁心，墮落；但是說“賣淫女休息時間讀書學習”就覺得很勵志，正能量。問題在哪呢？我想是大家衡量人的行為準則是不一樣的。我們看“好人”的行為準則就是做好事，做一次壞事就低於他的行為準則了。相反，壞人做一次好事，那我們認為他就高於了他的行為準則了。我們可能在言論上指責這個好人，誇獎那個壞人，但是真正的行動上你還是會找好人協作。好人就是好人，壞人就是壞人

世界上沒有絕對的好人也沒有絕對的壞人，因為世界上的人作好事都是為了自私的名，能出人頭地才有好的行為，看見他外表是作好事，但是如果一個人能一生作好事的人根本就找不到，一但失去自己的利益，失去名利，他的行事就會改變，當如果有一天有一件事能對他不利，或者對他的名利有傷害，他就會反抗，最後用極端的方法走上了作惡的成度，所以人會說這個人以前多好啊，沒想到他也能作惡，就讓人難以忘懷。一個經常作壞事的人，一天偶爾的基會，愚見一件事對別人有傷害，這個時候，他出手象救，就立了大功了，人感覺很好奇，從來沒有幹什麼好事的人，突然作了一件好事，人也會說，這個人從來沒幹過好事，沒想到他能這樣作會好事，太西奇了，人會記住他的。

我年輕時就認可這個理，所以當了幾年惡人，也幹過幾件好事。短期來說，效果真好。

但是，人生是路遙知馬力，日久見人心的。

好人終歸會散發良善的氣場，吸引善良之輩靠近。因為一兩件非本質性錯誤就否定掉的人，本身就非良善之輩，不要也罷。我堅持了二十左右年，認識的人逐漸分流，自然篩選，善良的漸行漸近（氣場相吸，不用刻意去交往，自然而然地靠近並穩固下來），非良性的、比較邪惡的漸行漸遠，想挽留（如幾十年老感情的發小）都挽得很累，如果無法改變，道不合不相為謀，共同語言會越來越少，分道揚鑣是早晚的結局。

物以類聚，人以群分，是一個變化過程，沒經過十年二十年是很難明顯突現出來的。

人生就是一個選擇的過程，選什麼路最後會走向哪裡是因果註定的，本性決定最後的歸宿！

這不是好人壞人本身的問題，而是周圍的人或者社會的問題，

從我看來，好人做錯事應當責罰，當然所有人都是，只是因為他在一定的高度了所以我們對他的要求相對也高，希望他做的更好，但如果好人被唾棄或者羞辱，那就是周圍的錯，

而壞人做好事被宣揚，我們的心態則是一種“浪子回頭”的感覺，不是說他以前的事都抹去了，而是我們慶幸一個浪子願意回頭，自然，對一個剛剛回歸的人來說，我們的要求就要低一點

這到是一句實話，好人在不知不覺中就成了規律，人們感覺好人就應該百分百，沒有水份……！也就是告訴人們要做中間人，不好不壞。儘量做到完善……

好人做了一件壞事，還是好人。壞人做了一件好事還是壞人。至於為什麼會有這個問題，那是因為問這個問題的人自己就是壞人，這個壞人做了一件好事，發現大家還是說他是壞人，然後他就生氣了，不想承認自己是壞人。其實他有多壞，連他自己都不知道。

好人做了壞事，就像一份噴香的米飯中藏了一粒沙子，鮮嫩的魚肉中細小的刺，給人一種不期而至的痛。

當好人覺得不公平，就做了惡人。

一個由好變壞，一個由壞變好，哪一個更能讓你原諒呢？

社會上大家區分:好人，壞人，好事，壞事。以我為圓心，以私利為半徑，劃圈。當這人辦的這件事危害了你的勢力範圍，當然你會認為壞人辦壞事。反之，助你勢利範圍擴大，獲益。當然你會認為是好人，好事。

法院，不會區分好人，壞人，好事，壞事。法院只會依法判是，非。

好人壞人很難下定義，小時候沒有電視，更沒有遊戲機，沒有什麼娛樂場所，最高興事，就是跑幾公里看一場電影，電影裡有好人有壞人，小時候看日本鬼子是壞人，八路軍是好人，解放軍是好人，國軍是壞人，解放軍俘虜國軍，有些國軍又參加解放軍，小時候對這些國軍無法定奪好壞。小時候對好人壞人評判是有定義的，日本鬼子、國軍、叛徒、特務、地主、資本家、右派分子都是壞人。好人是共產黨員、新四軍、八路軍、游擊隊、解放軍、公安這些人都是好人。

至於問題說的，好人一生只有一個汙點就讓人煩，這樣的人是有的，比方說一個戰鬥英雄，打過鬼子，打過老蔣，參加過抗美援朝，戰功赫赫，解放後腐敗了，這點汙點在解放初期有可能被槍斃，是招人煩的。壞人一生中只做過一個好事，萬民稱頌，你說的這人可能不多，能撐的萬民稱頌人不過是皇帝，從古到今秦始皇有點像這樣的人，但又不像，我孤陋寡聞，請出問題的人說說世上誰配這種稱號？

在現實生活中沒有你說的那樣好人，也沒有你說的那種壞人，好人也會做錯事，壞人也會做好事，人無完人，只要你有一顆善良的心就夠了，為人處事無愧於心就是行了。

好人在別人面前都習慣了，稍微有汙點別人就會議論你怎麼會這樣，壞人慣了！突然做了一件好事，別人都驚訝！都會想壞人會不會改好。

人性如此吧。好比娛樂圈的人設崩塌，大部分人並沒有犯下不可饒恕的過錯，而且很多還是外人難以辨別是非的私事。其實觀眾只看到他們的一面，自然地認為他就是這個樣子。但是人都是有侷限性的，一旦發現他也有不夠完美的一面，就覺得人設崩塌了。觀眾不允許他們“犯錯”，前一秒還捧到天上，下一秒就把你踩在腳底。

這樣的觀點是違背科學唯物主義辯證法的，事物永遠都是對立統一的矛盾體，不管是“好人”標籤也好，“壞人”標籤也罷，在為人處世方面，只要不違背主流社會絕大多數群體的切實利益，在傳統社會價值觀裡，我們都倡導盡善盡美，這是傳統價值觀的正向導向，所以，偶爾的人生“汙點”不能成為“好人”被打折扣的藉口，偶爾的人生“亮點”應該持續發揚下去。