有堅持是對的！關鍵是看你堅持的什麼？明知錯而不認錯屬於胡絞蠻纏，老百姓有句通俗話“咬著屎撅子硬犟”說的就是這種人，遇到這種人離開他，“不理他比告他還好”讓他自得自樂！

有精力和這種人扯不如自己去幹點正事，你和他扯的越多他越來勁。

在一般的辯論中，雙方都會認為自己的觀點是正確的。而你覺的自己是對的，才會認為對方是錯的。

如果如你所描述的兩個對立的觀點其中一個符合法理情，而對方仍然認為是對的。我想是怕丟臉吧。

有的人比較自戀，總是自以為是，愛以自我為中心。當想要證明自己的時候，會更加相信自己是對的，因為害怕丟臉，會更加維護自己的觀點。還有的人比較固執，堅持己見，總認為自己是對的。

網上辯論與面對面辯論有所不同，有個別人很強勢，思維方式非常單純，別人說的不入耳，不分析，自認為擊敗對手就是勝利。如果面對面辯論這種人可能就會多聽聽，有素質的人就會綜合大家的看法。總之不論是在網上或面對面你的看法應服眾，經得起時間的檢驗。

象這種情況並不是新鮮事，中國早在春秋戰國時期就已經很盛行，所以才有“百家爭鳴”之說，在“文革”時期也有“大字報，大辯論”之說。毛澤東在《新民主主義論》中稱這種人為“頑固派”。

對付“頑固派”的辦法，早在漢朝就有之——“罷黜百家，獨尊儒術”。

毛澤東的辦法是，儘管主義不同，世界觀不同，也要博採眾長，堅持科學的理論和方法，去其糟粕。把不符合實際的理論和觀點關進歷史的博物館，將革命進行到底。

中國之大，網民之多;每個人的水平都不一樣，百花齊放，百家爭鳴。我個人理解假如寫的確實不盡人意，亂噴髒話，那別人說你必須改正。有的網友卻為一點小小詞句爭論不修，鬧得"熱火朝天"，我覺得這樣有必要嗎？

文藝復興時期藝木家拉斐爾說:"欲成為一個聰明人，就應做有意義的質問、注意聆聽、冷靜回答、在沒有說話必要時不講話，以上的技巧都要努力學習得"。我們也有"沉默是金"的本各言。無論古今中外，不欣賞多言的人。

釋迦在世時，他周圍也有許多喜愛閒聊、無所事事的人。佛典中就記載他的徒弟在修行的空檔，經常雜談聊天，有一天，釋迦對徒弟說:″比丘們，你們聚在一塊時須做到二件事，即正確的言語和尊貴的沉默"(釋迦自說經)(三一九)

在另一個場合裡他又說":憤懣之語，出言務必謹慎。不該說的應該拋卻，只說應該說的話。"(《法句經》二三二)

又說:"智慧不作誹謗，不輊易說話"。(《雜寶藏經》)瑞士哲學家馬克思.比爾託在《沉默的世界》一書中說"語言由沉默而來，而歸於沉默。噪音有噪音而來，亦歸於噪音"。

由沉默中發出的真言，才能扣人心絃，具有決定性的影響。期望大家所說的話語都能具備這種效應。

各抒己見無對錯。何必求真費口舌。

是是非非多考證。早下結論錯誤多。

當時對，過時錯。是對，是錯後人說。任何問題隨潮走。不能停留在一格。

網友，你提的問題，我現在就答覆你，一法律歸準繩，事實為根據，法大於人情，一切事，所有的沒有辦的事情，都要以法律為底線，超越了國家的法律，觸犯了法律的底線，是要受到法律的制裁的，辯論每一件事，一切都要以法律為標準，不要自以為是，滿肚子學問，只要是觸犯了國家法律，都會收到法律的制裁。

謝邀，我覺得堅持自己的觀點大家各抒己見這都無可厚非，而在網路評論同一件事情和問題時，經常會出現不同對立的觀點辯論發生，而判定誰的觀點合乎情理時是很難區分誰對誰錯的，如果兩個對立觀點其中一方符合情理，而對方仍然固執己見，認為自己觀點對別人錯強詞奪理糾纏不休，我想出現這種現象有幾方面原因造成的，首先這些人的性格固執過於自信，生怕丟了自己顏面自以為是，看待問題時都是以主觀意識出發，而不是從客觀公正實際角度看待問題，其中也包含著個人的思維觀念道德素質，及價值觀的內心取向都有直接關聯，更有甚者把自己的觀點和認知強加或凌駕於別人觀點之上，喜歡站在道德至高點對他人進行抵毀打壓，過於張揚博得眼球和關注突顯自己的與眾不同，然而林子大什麼鳥都有，如果遇到這種人最好盡而遠之，不論辯論任何問題都要從客觀實際出發，以理服人，這才是正確價值觀念所在。

辯論本來就很難有絕對的對錯，有時候是一種娛樂。打個比方……一位好漢救了一位落水的妹子，這肯定是見義勇為啊！如果從動機出發，這個妹子天姿國色，落水衣衫不整……這個好漢就有流氓的嫌疑了。

飛刀年輕時候就是全校最佳辯手哦！……其實沒啥子用。現在還是一個金融民工。

1，辯論論題……往往是非絕對內容……如果是公理性的，或者政治性的……那就不用辯論了。因此才有辯論的必要。

2，辯論主要是圍繞題目，不斷從各個角度證明他……無非是給大家體現，從各個角度看問題的方法……而不一定是要有個結論。

3，就投資學來說，同樣的事情，都有不同的觀點……例如長生生物，肯定退市，但是絕對有人不這麼想……君不見，有人在跌停板上買麼！………正是由於有不同觀點，股票才有交易！…要是所有觀點一致，那就壞了！

4，網上的辯論是非實名制的，很多人是為了譁眾取寵。例如有人每次股市大跌，就去喊底部，還搞了一堆，嬰兒底，兒童底……啥子的！主要是求關注，刷流量，賺錢………您要是不懂這個就是真輸了。

5，有的人也認死理，就是自己錯了也不服氣……現實中這種人也很多……現在網路言論自由，每個人都能發出自己的聲音。有的內容不一定您去理解，可以當做反面教材啊！………具體看你怎麼看待了。

現代社會，短短十幾年，內容比以前任何時代服務都豐富，就是因為我有網路，大家暢所欲言。透過網路你可以體會不一樣的人生。

我們現在生活在一個多元社會里，再加上網路的快速發展，在這個自媒體時代人人都是記者。誰都可以利用網路這個社交平臺，在不違反有關法律和規定的情況下，發表自己的政治觀點，觀點不同進行辯論也是正常的。辯論的雙方既不是國家的首腦，也不是政治領袖，所持的政治觀點只能供有關方面作參考，而不會對國家起決定作用。也就是說沒必要分出你死我活，何況還要尊重合格的對手，這樣才能體現出人文的博大情懷。

在這裡我需要指出的是，在網上辯論中，一定要尊重敢於直言說真話的人。中華民族的災難，沒有一次是因為敢於直言說實話造成的，倒有很多次是由於不說實話和不善於傾聽真言造成的，慘重的教訓極其深刻呀！還有如果批評沒有自由，那麼讚揚就毫無意義了。尊重敢於直言說真話的人，不但體現了人性之美，更是打開了人性之門的金鑰匙，有了尊重也就有了人性。

生活環境不同，文化修養不同，站在不同的立場上看問題，當然會得出不同的結果，這很正常，整個世界就是個矛盾體，沒有矛盾就構不成世界。

對，有很多的這樣人，越是領導長輩越這樣，就是一句話，你必須聽我的，不聽就是不對我就是真理，不聽什麼的都出來了，，只要我錯了，馬上什麼就對了，我的，你隨意，什麼對錯都不意，真理什麼的也不意，只要聽話，對也好，錯也好，不要考慮那麼多，天塌下來高個子頂著

堅持自己的觀點是有思想的人。耳軟心活，沒有主見沒有立場的人是提不出自己觀點的。能提出觀點的人，往往不是衝動所為。而是他久以形成的立場的體現，很難改變。真正能作到“堅持真理，修正錯誤"。也很難。

對和錯，不是你我他說對就對，說錯就錯的。要擺事實，講道理。證明自己為什麼是對的，不然，人家憑什麼要接受你的觀點。如果只是罵人，誰不會？如果只是認為自己是對的，又說不出個所以然來，那叫任性，有些人還不接受反駁。讓人哭笑不得。只有你的父母能夠接受。

真是高手，一般只發呵呵，不會長篇大論，更不會扣帽子，因為理解思維的差異。那些吸粉博眼球的，才會給你扣帽子，道德綁架。其實他說的大家都明白，只是不說。而他還不知道，以為他自己才是明白人。我就是這樣。呵呵。

辯論有個卵用，世界各國人民就只有中國百姓愛辯論社會科學，現在沒有一種理論如數學物理定律一樣，可以自圓其說，都是理為人所用，辯論個球，辯論能提高科學技術？辯論能提高生產力？什麼姓資姓社，盡在空談誤國。

站在不同角度看待同一問題，出發點和理解度必定存在巨大差異。因為角度不同，所以都認為自己是正確的，堅持己見。其實也是正常現象。人世間的對與錯，是與非，並不存在公正的裁判。只是在於人看待事物的角度。由於每個人的角度都有不同，所以千差萬別再所難免。那怕是罪犯，處於他的角度也是為生活所迫或出於對社會的憎恨等因素。雖然被大家所不恥或厭惡。但他站在自己的角度認為所做所為理所應當。

以方方日記為導火線的一場大辯論於2020年寒春在中國媒體網路上迅速擴散開來，形成了兩大陣營和觀望搖擺一族，影響到中國與美國為首的五眼聯盟的外交關係。這場辯論出現了兩個焦點：一是圍繞抗擊新冠病毒疫情的是是非非；二是圍繞胡錫進總編提出的"增核論"。但是，這兩個焦點又交集在國家尊嚴與主權上，是兩大立場的鬥爭。

言之有理，並獲得公認，一般說正確性比較大。發表的言論連常理都不具備，只站自私立場看問題，明眼人一看就知他的問題在哪裡，多數人不贊同甚至反對，一般說這表明他確實有錯。道理越辯越明，也不可能有人那麼自信，保證自己全對，也都是談自己的看法而已。只有所敘的是已定論的公理才可完全自信。

對待社會問題，正因為有了角度，深度，高度不同的立場，才有了辨事實，別真相的爭論，這正是百花齊放爭奇鬥豔的土壤。

供參考！