人海戰術一句話總結是：傷敵八百，自損一千。現代戰爭中已經完全沒用了，人海戰術是冷兵器時代的殘留，雖然一戰二戰中仍有軍隊採用，但都付出了巨大的傷亡。在追求零傷亡的現代化戰爭中更是不可能出現。

人海戰術之後的戰場，屍橫遍野

時代在變戰術在變，現代戰爭中任何一個讓士兵人海戰術衝鋒的指揮官都應該送到軍事法庭。面對敵人，第一步要做的是利用遠端火力摧毀敵人有生力量和武器裝備，然後士兵再上去，透過呼叫遠端火力和步兵自帶重武器消滅殘餘敵人。

就現在來說巨大計程車兵傷亡也不是任務一個國家能承擔的起的，對軍民士氣的打擊是巨大的。所以來說，讓人海戰術進歷史博物館吧。

現代戰爭，人海戰術是有用的。這個結論咋看很滑稽，但是要看什麼條件。戰爭不管怎麼打，除非是核毀滅，否則最後都是要進入到地面部隊行動環節。所謂的人海戰術，在過去可以單純理解為就是一窩蜂上，現在也可以這麼理解。但是內涵需要改變，不是蠻衝，而是在可行的條件下將敵軍圍困撲殺。特別是在巷戰這樣的環境中，如果到處都埋伏了大量的軍隊，那麼敵方地面部隊會寸步難行。當然，如果是一邊倒的戰爭，基本上就不存在這種情況了。而如果像老美那樣，除了有地面部隊還有直升機在空中盤旋，並且有生物探測器這樣武裝到牙齒的東西，也是有一定難度。但是我們還是要意識到，紙上談兵的東西在實際行動中總是要接受驗證。狹路相逢勇者勝，幹過了你才知道究竟誰厲害。以前中國武器那麼落後，不一樣打掉老美的飛機，靠的是什麼，一個字幹！

僅靠人海戰術是贏不了的。

以抗美援朝為例，作為一場不得不打的、雙方軍力極不對等的戰爭，從一開始志願軍軍隊就從沒用過人海戰術。所有將歷次勝利的戰役和戰鬥理解為人海戰術的，都是不負責任和沒有良心的。

第一，集中優勢兵力圍殲敵人，這是解放軍一貫的戰術思路，不計較一城一地的爭奪，重點是消滅敵人的有生力量。自古就有“十則圍之,五則攻之,倍則戰之”的提法，更何況志願軍在火力密度上根本沒辦法和聯合國軍比。所以在入朝之前，彭德懷制定的戰略就是集中優勢兵力圍殲敵人有生力量，這是有檔案可查的。早期是圍殲師一級部隊，比如著名的長津湖戰役（計劃圍殲美國海軍陸戰一師，叫師但是編制2萬人），不過武器和補給真的差太多了，根本圍殲不了。所以後期改為圍殲營一級部隊，效果很好。實際上，一次戰役聯合國軍和志願軍投入的兵力相差並不太多，只不過透過佯動和牽制使某一地區的兵力處於優勢而已，你能管這個叫人海戰術？可笑。題主看看著名的長津湖戰役，美國的彈藥和補給都是空投的，傷員都能及時運走，根本沒有彈藥用完的時候。

第二，一提到突擊，你就以為是高喊萬歲的無腦衝鋒麼。實際上志願軍突擊的時候是十分有策略的，這也是經過了抗日戰爭和解放戰爭總結出來的經驗。我肯定是沒親眼見過，但從一些文獻中得知，應該是小股部隊交替推進吸引火力，你玩過打鼴鼠遊戲麼？就是那個感覺。等到抵近到距離敵人30米左右後扔手榴彈。很多美國士兵回憶說，志願軍突擊的時候，手榴彈跟下雨一樣。雖然手榴彈給聯合國軍造成了很大傷亡，但是開始的時候志願軍還是低估了聯合國軍的火力密度，初期突擊時傷亡也很大。

第三，志願軍的天賦技能。一個是強行軍的穿插，這個太牛逼了，機械化的聯合國軍初期根本不適應啊，他們都是沿著公路推進啊，誰能想到一群人就靠兩條腿翻山越嶺啊。穿插是為了分割敵人部隊，達到區域性圍殲的目的。我記得後來中美關係蜜月期，派過一些軍官去美國還給老美講過解放軍 的穿插戰術思路。第二次戰役，萬歲軍38軍113師強行軍14小時，疾進72.5公里（補充一下，72.5只是地圖上的直線距離，113師走的是山路而且是冬天路上都是雪，實際走的距離比這個要多，據說行軍中志願軍為了搶時間是直接尿在褲子裡的），穿插到三所裡切斷美第9軍退路，搶在美騎兵1師先頭部隊前僅5分鐘佔領了三所裡的陣地，該記錄至今無人能破。這難道不是當時志願軍在武器裝備落後，沒有制空權的情況下體現的智慧、毅力和勇氣麼？你能簡單的叫這是人海戰術？另一個就是挖工事，一個笑話，說如果志願軍在一個山頭呆了3天，那你用什麼方法也炸不著了。當然後期的反斜面戰術已經成為經典戰術了。

第四，你以為只有志願軍會發動優勢兵力的突擊麼？聯合國軍也會集中優勢兵力進攻的好吧。第四次戰役，50軍（原國民黨60軍起義改編）在漢江南岸阻擊聯合國軍，戰鬥中許多連隊防守的陣地，打到最後就剩幾個人（滿編大約180人），湧現那麼多捨身與敵人同歸於盡的，那都是打到最後子彈都打光了，戰友都犧牲了，眼看敵人爬上陣地了。50軍特等功臣，機槍手王英打死百十多敵人，戰友全部犧牲，機槍也沒有子彈了，拿著僅剩的手榴彈與敵人同歸於盡了。你管這叫人海戰術麼？一支部隊，連級幹部都死了，排長指揮，排長都死了，班長指揮，最後連班長也都死了，戰士就自己打。歷史上這樣的部隊不是沒有，但絕對不多。

提到戰士的犧牲精神，我想引用伯利克里在雅典陣亡將士葬禮上的演說：

我們不花費時間來訓練自己忍受那些尚未到來的痛苦，但是當我們真的遇到痛苦的時候，我們表現出我們自己正和那些經常受到嚴格訓練的人一樣勇敢。我們愛好美麗，但是沒有因此而變得奢侈；我們愛好智慧，但是沒有因此而變得柔弱。我們把財富當作可以適當利用的東西，而沒有把它當作可以誇耀自己的本錢。至於貧窮，誰也不必以承認自己的貧窮為恥，真正的恥辱是為避免貧窮而不擇手段。……再者，在關於友誼的問題上……我們是獨特的。當我們真正給予他人以恩惠時，我們不是因為考慮我們的得失才這樣做的，而是由於我們的慷慨，我們不會因為這樣做而後悔。因此，如果把一切都聯絡起來考慮的話，我可以斷言，我們的城邦是全希臘的學校……這就是這些烈士為它慷慨而戰、慷慨而死的一個城邦，因為他們只要想到喪失了這個城邦，就會不寒而慄。

類比到志願軍身上，就是志願軍戰士也不是生來就勇敢，也不是被訓練成不畏死亡，但為什麼他們會在戰鬥中表現出超出常人的勇氣呢？

是因為他們無比珍惜經過數年抗戰換來的新的美好生活，哪怕它當時只是一個美好的願景；

因為他們不願意自己的親人再受到列強的欺壓，哪怕它只是一種可能；

今天你認為的最基本的生活條件，都曾是他們夢寐以求的，也是值得他們為之犧牲的。

第六，怎麼能忘記說夜戰。白天被聯合國軍佔領的陣地，夜晚往往就被志願軍奪回了。這也是在當時沒有制空權情況下不得已的戰術啊。放在今天，即便在裝備夜視儀的情況下，夜間大部隊的作戰也是很難協同的。所以當時，夜戰確實是志願軍的殺手鐧。

所以，人海戰術並不是我們所希望的，但武器裝備的落後並不代表我們只能用命來填。抗美援朝的勝利，靠的是周密合理的戰略安排，敏銳堅決的戰術執行，組織有力的後勤保障，頑強無畏的戰鬥過程和一個個鮮活年輕的生命換來的。

什麼時代了還提人海戰術，現在普通一顆榴彈炮的殺傷半徑達到幾十米，火箭炮的殺傷範圍是以平方公里來計得。已經不是一顆子彈消滅一個敵人的時代了。（當然小規模衝突是除外的）現在的戰爭基本都是超視距的高科技戰爭 是以搶奪制空權的戰爭 基本是以遠端打擊瓦解你的防空體系，沒有制空權的戰爭有多少人都是沒有用的！地面佔領另行討論。

事實上只有在西方影視作品裡才有西方人所謂的人海戰術，是指己方用足夠充足的兵員去稀釋敵方的因名種原因促成的優勢殺傷力，通俗點說就是讓敵人忙不過來。它和軍事理論中的集中優勢兵力攻敵一處的思想完全是兩碼事甚至是背道而馳的，人海戰術除非統帥有十足的把握能用已方的員額優勢抵消掉對方的全部優勢以致殲滅，否則這是在賭博。因為你在消耗你的優勢。而集點戰術是指統籌我方部隊所有優勢資源，包括人員 、武器、情報、後勤、甚至是政治輿論而對敵關鍵一處突破進而擴大戰果以致挫敗敵方的戰術，最狹隘的說法是集中精銳強力的部隊攻敵一點，所以說

‘人海戰術是我軍打勝許多戰爭的秘決’這句話就是提問者腦殘的說法，請問我軍在抗日戰爭，解放戰爭及抗美援朝戰爭中哪一場戰爭勝利靠的是人海戰術？我軍的每場戰爭的勝利都是軍事指揮者的智慧土兵的勇敢創造的世界軍史上的奇蹟。請問我軍哪場戰爭靠人海戰術的？象這種腦殘的提問其前提就隱含我軍就是仗著人多打仗打勝了也不光彩的意思，這種提問要麼是弱智，要麼就是別有用心

實話說現在提出這個命題真的太落後了。早在二戰已經出現了軍事科技裝備的革命性變革。比如德國一輛先進坦克與蘇聯戰損幾乎是一比六。伊拉克戰爭美軍與伊軍死亡比例更是無法比擬。隨著科技水平不斷提升，勞動力越來越多的被智慧裝備代替。可以從某個角度說僅僅一個基因武器的實驗室足以毀滅一個國家民族。

人海戰術要看怎麼理解了，全民皆兵是人海戰術的最高境界，像大多數人所理解的人海戰術就是仗著人多，頂著敵人的大炮和機槍衝鋒，然後一片片倒下，很多人心中的人海戰術就是送死。其實這是不對的，人海戰術不是盲幹，自從機槍和大炮出現後，人海集團衝鋒早就失效了，一枚航空炸彈在人員密集情況下，殺傷沒有限制，來多少死多少，所謂人海密集衝鋒戰術在現代戰爭是不成立的。我所要說的人海戰術是全民皆兵的最高境界，當外敵入侵，即使他們佔領我們所有的土地，但是抵抗永遠不會停止，在大山大水間蟄伏，在高樓大廈間隱匿，在敵人之中潛伏，隨著時光流轉，歲月更迭，當敵人展示一絲疲軟和弱勢，便給予敵人致命一擊，讓其永世不得翻身

不能簡單看這個問題，技術相同，人海依然佔優。技術有點差距，人海戰術補齊。技術差距太大，就完全沒用了。說簡單點，一個防空導彈能擋住一萬架落後飛機的進攻嗎?

全民皆兵和人海戰術是兩個不同的概念 即便是甩光所有的核彈 最後地面的清理還得由人完成 任何強大的敵人和武器都必將淹沒在人民戰爭的汪洋大海之中

所謂人海戰術。是以無建制無規則。無隊形。衝鋒。給敵人造成心理壓力。從而放棄陣地。解放戰爭就是這麼打下來的。

自進入熱兵器時代幾乎沒有軍隊使用過人海戰術，馬克芯重機槍就是人海戰術的終結者！不要被電影電視劇所迷惑，中共打仗典型的 司令部下達作戰命令，軍一級開小會研究進攻防守阻敵增援後勤保障，師一級開小會根據司令部命令下達旅，團一級作戰任務，團部開小會根據師部軍部命令調整部署營連級單位，營連級開小會重點總結敵人優缺點，下達排，班等任務。論戰爭總結中共排第二恐怕沒人敢排第一， 還要我可以很負責的說中共從來不打人海戰術這沒有任何意思，圍點打援，破襲戰，集優勢兵力殲敵一角各方其餘方向配合佯攻！另外如果集優勢兵力殲敵一部分說成人海戰術我只能說你的腦子不適合待著地球

等高科技把所有的導航武器制瞎，所有殺傷力武器失控，人海戰就管用。估計未來高科技，技術達到一定界限，雙方一部分高科技裝置，剩下的估計就要人海拿著前進殺傷武器進行。

人海戰術vs現代化戰爭如同熱兵器對狼群一樣，狼再勇敢也是炮灰！咱們的軍事思想該轉變了！關於現代化戰爭咱看到那麼多～～不觸及你的思想嗎？

我理解的人海戰術，仍然是在條件成立時，最簡單粗暴的戰術！也是最常見的基本戰術！（請大家看看真正人海戰術的定義和核心意義）那為什麼該戰術會遭受質疑呢？也許近年來美帝的成功讓人產生的錯覺！美帝近年的發動戰爭都在總兵力不如其敵人總兵力的情況下，以及其微弱的損失打贏戰爭！這就造成了人海戰術面對現代戰爭無用的假象！

但要看到細節！無論是斬首行動（突然襲擊敵人的薄弱處），還是沙漠風暴行動（瓦解敵人的組織度），美帝都是利用高科技協同和成功的戰略部署達到了一個戰術目標，既在有限時間和空間裡保持自己的優勢兵力攻擊對手！也就說在區域性的實際戰鬥的接觸中美帝才是人多的一方！！這也基本上達到了人海戰術的特點！美帝使用的也是人海戰術，不過不是我們理解那種，這也是理解上的一個誤區！

大家千萬不要被我兔經典人海戰術和真正意義上的人海戰術混為一談！我兔的經典人海戰術是特定環境的產物！而且即便是這樣這樣的經典人海戰術也是有許多變化的，而不是表面上的無腦衝鋒！千萬要注意啊！

當然有用朝鮮戰爭美國打的是現代化戰術，我們志願軍打的是人海戰術，可後來人海戰術卻打敗了現代化戰術，這就是真實的列子，在戰場武器先不先進不重要關健是看人的意志和勇氣。

在南海與美狗交戰要講究智慧戰法，雖然美狗武器裝備先進，可以借鑑孫子兵法，毛澤東聲東擊西，打他不備，從虛入手等戰略方法，一定取勝。

從人類戰爭模式進入到機械化戰爭之後，人海戰術就意味著失敗。一戰時期，索姆河戰役、凡爾登絞肉機都是明證。戰爭進入到資訊化戰爭之後，戰爭規模明顯減少，當然，作戰低於在不斷增大。對於人海戰術的評價就是，傷敵一千、自損八百。所謂的人海戰術，尤其是出現在文學和影視作品上的，只能說是一知半解，誤人子弟。

如果還有敢死隊，人海戰朮要分開看，人海、、、、、戰術，有人海、更要有戰術，所謂戰術，兵無常形，水無常勢，虛則實之！實則其虛之！，像夜戰，伏擊，圍點打援，高科技的短板，三十六計，戰術運用得當勝利不會是很難的！我不是薏測的，抗美援朝是人海戰術運用得當而己，

上甘嶺戰役，根本和人海戰術不搭邊。我們的志願軍的一種戰法叫添油，就是以少勝多。我聽老兵說，每天晚上向火線送給養的人，傷亡很大。