我認為所謂的道德綁架，是用一種偏執的心態去要求別人應該怎麼樣，其實這樣不對的，每個人都有每個人的活法和對生活的看法，所以沒理由沒資格拿著道德的名字去要求別人應該怎麼做，必須怎麼做。也許有些人的要求出發點是好的，是對社會或者對人有益的，但是每個人有每個人得心態和思想，他沒有那樣做，我們也應該放平和心態，而不是要用什麼道德綁架，如果每個人都要用偏執的思想去高喊道德的名義去幹嘛，那麼就玷汙了道德這純潔乾淨的兩個字，讓我們都不要做偏執的人，心裡都維護好道德二字，維護它原有的純潔 善良 真誠 美好 ……

讓我們大家一起做一個真正心裡有‘道德’的好公民，那麼這個世界到處都是溫情和美好！

道德綁架和正常的輿論監督以及評價還是有些不同的，現在很多人將這三者搞混。

就比如明星，平時就想在福布斯財富排行榜上爭第一，捐款時，就只在大腿上拔根汗毛下來買一個好名，結果網友不但不買賬還紛紛吐槽了，你說是道德綁架還是正常評價？

其實那三者搞不清也沒有關係，開放、開明社會需要百家爭鳴，需要容許不一樣的聲音

道德是什麼呢？大道理不懂，但是每個人為社會，為人民作好事，奉獻愛心，是值得提倡的，無論他身楚何職何位，作多做少，只要做善事，獻愛心就好，只要心中有愛，就好

如果不願意被道德綁架，平時就不要裝道德婊，相信就沒人會綁架你。不要只撈了道德的好處，又一點不負起道德的責任和接受道德的監督。

道德約束不是讓某些人站在制高點對別人的做法指指點點，指點別人的同時看看自己，自己還沒有別人做的好就想著去說別人。

道德是用來約束自己，不是用來逼逼別人，【道德綁架，應該是指一群人，鍵盤俠，噴子，和別有用心的人他們利用道德群攻某個人。就像1 2個聚會那叫聊天，一群人聚會那就團伙性質不一樣了，我相信有時候本意是好的，但是隻要別人沒做違反法律法規的事，傷天害理的，任何人都沒有權利去指責別人】

道德不是用來限制人的，而是用來衡量一個人的。可以用道德來教育感化人，卻無法用道德綁架人。別人強加的道德不是真道德，自我約束脩正的道德才是真道德。聰明良善的人，道德會學會看，愚蠢邪惡的人，道德只能靠罰靠管。

還有道德在人際交往為人處世中，是互動的也是有底線的，別讓一味的道德捆住了自己，更別讓自私邪惡的人用道德之名綁住了自己！

道德其實沒有一個明確的界定。

舉個例子吧：

A買彩票中獎了2000W。A很窮，這2000W可以夠他買房子，可以讓他娶妻生子，有一個良好的生活。

B跟A沒有任何交集，但B知道A中獎了。

B的母親得了重病，需要2000W醫治。B沒有錢。

A捐還是不捐？

A會生活在輿論的痛苦之中。到處被人指點。

A如果捐了：大家會說他大義，不顧個人利益.各種讚美言論。過一段時間之後就被淡忘了。

A會繼續回到他原來的生活。窮困潦倒。無妻無子。

那麼A捐還是不捐？？

這獎金是他的合法所得。

這就是道德！

道德的思想是隨著時代變化的，一個時代與另一個時代的需求不同，道德底線也不同。

再舉個栗子：

一個小偷，偷了一個饅頭。被主人發現了，主人很氣憤，與小偷發生爭執，把小偷的胳膊打斷了。

在有些時代，這個小偷會被判盜竊。

在另一些時候，這個主人需要賠償小偷的醫藥費。

所以說，這就是時代。

同樣的問題，在有些人看來，這個小偷就改捱打，誰讓他偷別人的東西！

在另一些人看來，這個主人太殘忍了，為了一個饅頭就把小偷的胳膊打斷。

從法律來講，小偷盜竊，入刑。主人把小偷打傷，涉嫌故意傷害，賠醫藥費。

雙方都有了損失。

那麼遇上這樣的事情，主人是否應該制止呢？

如果主人不制止，小偷可能偷的不止一個饅頭。

所以不能用道德來衡量法律。

道德就是一種信仰，信仰就是三觀!不同階層的人三觀會有不同——而人性善良有愛富有同情心有責任感是三觀相同的基礎。道德沒有綁架，只有不同。

他們說道德綁架也許就是道德束縛？道德觀念和範疇是隨著社會發展而有所發展變化，很多舊觀念已經被人們遺棄。道德其實就是當時社會人們公認的行為準則，他的性質本身是精神性約束….…。在行為上道德總是走在法律的前面，他比法律柔軟、更人情化。良好的道德觀念和道德風尚是社會行為最重要的大事……

這個問題提得好。怎麼來理解道德綁架這個問題呢？我在回答老子的道德觀的邀答時，已涉及到這個問題。道是存在事物之外的抽象的理論，而德是教化人們正確的言行。道是無為而治，德是有為而治。現在說道德法規是政治綁架，這要看道德法規是正義的，還是邪惡的，是正義的道德法規，這不叫道德綁架，自由是在正義道德下的約束的自由，而妄稱自由，為所欲為，那成何體統？所以，對道德綁架要看其正義和非正義的道德。

沒有道德限制，但是且僅能依靠法律的時候，就和你現在的身邊周遭是一個樣，為了物質與慾望，人們已經開始把法律作為底線了。人生也會更多貪慾。

道德綁架與道德是相互聯絡的，但並不是相互對立的，將其放在對立面根本就是個偽命題，道德是衡量個人行為的一個標尺，而道德在大眾眼中各有不同，每個人都有一杆標尺，有些人企圖以自己的想法去左右別人而冠以道德的標準，這便是所謂的道德綁架。

就拿此次ncp疫情的捐贈來說，有很多企業個人參與其中，有些捐的比較少，有些捐的比較多，於是有人就在網上說誰誰誰怎麼怎麼，才捐那麼點，這不就是所謂的道德綁架嗎？在我看來，只要有那份心，捐多捐少都無所謂。又比如有人中了千萬大獎，有些人理所當然的認為應該把錢捐一部分出去，這也是所謂的道德綁架，人家捐不捐，捐多少都是個人自由，何必拿你自己的標準去約束他人。

一個人的德行如何，自有人評價，有一句網路用語說的很好，人家幫你是情分，不幫你是本分，你做好自己就行，何必去苛責別人?如果他真的做了有損德行的事情，我們可以去評判他，但個人對財產的支配不屬於道德的約束範圍，捐款多少也不屬於道德約束範圍，很多東西都不屬於道德約束範圍我們卻給其扣上了道德的帽子，這也就是所謂的綁架。

道德就是大家集體遵守的規矩。集體遵守，那一定是有規則的。就好比自然界，萬物和諧迴圈的利他性。只要有一物不在利他，萬物即會凋零！[可愛]

說道德綁架的人。骨子裡就不想遵守道德，記住，禮義廉恥，遵循仁義禮法，是我們國家的傳統美德！現在網路裡無外乎說人傢什麼道德婊，或者是這種那樣的宣傳婆婆不是媽。。父母必須帶孩子啥的！無外乎都屬於忘記了我們中華五千年傳統美德！忘記了做人的根本！記住了每個人都會做父母，是人都會有翻越道德底線的時候！但是我們必須遵循道德！法律不可以賦予的審判，道德是人們眼裡口中的判別！別讓這個社會變得沒有底線！別助長那種喪失了道德還去說別人綁架他們的人囂張氣焰！

謝謝邀請！道德規範是除了法律法規以外約束人的規範，不具有法律效力但具有一定的約束能力，比如尊老愛幼，禮節禮貌，誠實守信這些，你做相反了，不見得是違法但一定不受歡迎。道德綁架是個貶義詞，是脫離了己所不欲勿施於人的基本原則過分要求別人遵守某種規則，被認為是一種陰險的偽善行為，個人觀點，不喜勿噴

道德是完全律法的，基本道德人人是應當遵守的，但不是拿來轄制他人的手段，法律講的是犯罪動機，道德也將動機，動機如果純良，辦錯了可以原諒，動機不純辦對了遲早也會走到法律的邊緣得到應有的審判，道德就是人心裡的律法，是拿來約束自己，約束不了他人，但不被道德約束的要麼受良心的譴責和他人的唾棄，沒有良心的譴責或終將走向律法受法律的約束

道德是自我約束 而不是用來強迫他人的

有些人天生就沒有道德觀 而有些人天生道德觀卻很強 所以人與人的行為處事天壤之別

而現在所謂的“道德綁架”是因為道德成為一些人達到目的的工具 並非真正意義的道德觀 或者說並非普世價值的道德觀 這些人口中的道德本身就是扭曲的

舉幾個例子

1.“愛狗人士”嘴裡的道德：“流浪狗也是生命 哪怕它會咬人 那也是人的問題 你們不能殺它 捐款給我 我去救狗”

萬物介有命 萬般介是命 同是六畜為何待遇天差地別？豬牛羊雞鴨鵝魚蝦蟹就不是命嗎？很顯然九成人以人為本 一成人以狗為尊 兩種人口中的道德簡直就是雞同鴨講對牛彈琴

2.“鍵盤俠”嘴裡的道德：敲敲鍵盤假裝善良沒有任何成本 主要體現為強迫別人捐款自己卻分文未捐 嘴裡讓別人愛國 自己卻成天做著有損國家的事情 善良僅限於口號 二並非行動

3.“弱勢人群”嘴裡的道德：原則就是我弱我有理 我弱你就得讓著我 印象最深刻的金句是“她都跪下了 你為什麼還不原諒她”下跪有用要法律做甚？

綜上所述現在的道德已經在有些人的嘴裡變了味 往往成為做錯事人的藉口 開脫的說辭 這一點也就只有在中國社會還能玩一玩 換了外國老外才不管你那些呢 一是一二是二隻認法律 人與人之間對道德的認知不同 人的自律性也不同 最後所謂的道德約束成為了“嚴以律人 寬以待己”的笑話

道德高低那是個人追求 但是遵守法律卻是每個人的義務 我以為應當少談道德 多談法律 不要談起道德誇誇其談 遵守法律的時候又成了“不知者不罪”

道德是約束自己的，法律是約束大家的。現在許多人以聖人的標準來要求別人，以賤人的標準來要求自己。

胡適先生說：一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。

你說的是兩種概念，道德的限制力取決於一個國家的文明成度，貧富差距程度，法律完善程度。簡單說就是違背道德的後果和承受底線。道德綁架是一種沒有道德的表現，一種利用道德的表現。