那麼，為救一隻馬犬，犧牲三條人命！到底值不值？！在回答這個問題之前，我們先來看下面幾個故事值還是不值？

<<拯救大兵瑞恩>>主要情節是瑞恩深陷敵後,為了救他一個人派了一個營救隊,最終犧牲了六名戰士的生命,才救出了瑞恩

一些朋友可能會說，這不過是電影中的情節吧了，現實中哪有這樣的？那麼我要說的是，現實中不僅有而且更為壯烈。在對越反擊戰的藍劍行動中，就上演了為了營救一名傷員，犧牲4名解放軍戰士的事情。士兵知道前面有多危險，但是他們還是義無反顧、視死如歸。。。

今年，福建寧德某地一民宅起火，兩名老人被困室內。還有半個月才年滿23歲的消防戰士姚為君為救95歲的被困老人壯烈犧牲。因為救火是消防員的天性，他從沒考慮過救還是不救，更沒考慮過值不值

類似的例子還有很多，很多時候，在生命面前，我們無法衡量值還是不值。但是我們可以肯定的是，正是因為他們把狗狗看做家人和伴侶，才會做出捨命相救的舉動，要知道一個屠夫絕對不會為了救牛羊而死。

一老僧見一隻蠍子在水流中掙扎，迅速將其撈起，怎奈，被蠍子刺傷。次日，這位老僧又遇一隻蠍子在水流中掙扎，不假思索，又迅速將蠍子撈起，又被刺傷。路人不解，問：大師為何不吸取教訓？還要救他！老僧說：蠍蜇人是他的天性；救人是我的天性！是的，救狗是我們的天性。這就是我們的答案！

為救一隻馬犬，三人落水喪命值得嗎！這三人落水喪命存在不確定因素，所以討論這話題不是絕對的。救一隻馬犬，也是救一條生命。無論救人還是救馬犬都應該先做好安全措施，凡是生命都應該救。只是施救的方法是否正確，先確保自身安全的情況下再行功。救人也是一樣，論值不值得。那麼一個年輕人去救一個溺水的老人而犧牲，那麼大家認為值得嗎！犧牲一個年輕人的生命換一個老人，這樣有價值嗎！還有為救一個想自殺的人，而犧牲三個人。你們認為值得嗎？

為救一隻馬犬，三人喪命值不值？換個角度看落水的是一個人的話，為了救人，然後有人喪命，這樣就值了嗎？這個沒有什麼值不值，如果說人都是自私的，但還是會有人下水去救，我也救過人，那是我堂弟，下水的時候沒多想，上岸後，心裡真的害怕，但只要決定下水心中想的那一定是我能把人救上來。眼睜睜看著一條生命消失在自己眼前，心裡會難受好一陣，哪怕是一條狗，更何況是自己的愛犬。

為救一隻馬犬，三人落水喪命值得嗎？關於這個問題，我想說一下我個人的看法，首先，我認為無論是救人，還是救馬犬，或是救其他動物，這種關愛生命、見義勇為、捨己救馬犬的精神和行動，是極其高尚的，更是難能可貴的，也是值得大家由衷敬佩和學習的。雖然這樣，但是我還認為，為救馬犬而落水喪命的這三個人，實在是有老大一些缺乏對馬犬和其它動物本能的認知。為什麼？難道狗有會游泳洇水的本事，這三個人一點也不知道嗎？其次，我認為這三個人缺乏理智、過於衝動、極不冷靜、有給人一種臨急就亂的感覺，再就是在實施營救馬犬的過程中缺乏機智，有束手無策的愚昧。救馬犬，完全可以借用一些實用的工具和一些切實可行的辦法，在作好自身保護好(比如穿好救生衣、救生圈)的前提下，然後再對馬犬施以營救，豈不更好？綜上所述，所以，我認為，為救馬犬而落水喪身的這三個人，不值得!

不值得！別把狗命和人命等同視之。這三人肯定不是為了"以人命換狗命″，而是為了從水中取回寵物，自信自己有能力搞好，未採取人命保障安全措施，貿然下水溺亡。還是老話：知輕重，守規矩，防風險，保人命。

人權高於一切動物。不能作比較。只是一條馬犬。更談判上值不值了。

救人就不一樣了。因為人的生命是平等的。不管是老弱病殘還是乞丐。如須要救助都應該救。

被人打得半死的人販子，千萬不能救。因為犯了滔天大罪。

這個問題不在於它的價值而在於它的意義。人性善良的一面要求其不能莫視生命。當人或動物遇到危險挺身而出救其一把值得肯定和贊楊。但義舉的前提是必須自身具有救人的本領和技能，如果不懂知識盲目施救不僅義舉難以實現反而丟了性命，這是一種無為的犧牲，不值得提倡。只有有效的保護自已，才能更好地施救別人。

你如果是那三個人的家人，會說什麼？如果你是一位老師，教育學生，你又會說什麼？各人角度不同，看法不同而已。一句話，別人做好事值得佩服，遇到我自己，絕對不會去，也絕對不會同意我的家人去。

這個問題在我看來應該分兩個方面來回答，一是一隻馬犬落在了水中該不該救它？回答應該是肯定的，該救！肯定應該救它！

另一問是，為了救一隻馬犬，從而卻犧牲了三個人的性命，值不值得！不值得！當然不值得！

這看上去矛盾的回答，其實並不矛盾。只能說，這樣的結果是不可預料的，是大家未曾想到的。可是當看到自己心愛的馬犬落水後去救它，這應該是本能的反映，並沒有什麼錯誤。

但錯誤的是，救助馬犬之前你考慮到了沒有，你有沒有條件去救？能否救得了？你有沒有本事救助它，這才是問題的關鍵所在。

如果當時你就認為沒有條件，根本就救不了它，而是拼了命的也去救，那當然就得不償失了。如果是當初未可預料的發生了不該發生的突發事件，而造成了三個人落水身亡。雖然說很不值得，但那也是無奈中的無奈了。

唉!可惜了三個人，還是讓他們安息吧！

不值，馬犬就是狼狗的一個品種，它無論如何沒有三個人的價值高，另外狼狗是會游水的，靜水時節橫渡長漢沒有問題，去年就有一對小情侶為救落入長江的小狗而弱水，過了一會小狗自動游回來了.

這是個偽命題或出題方式不對! 就如同:假設要救一隻馬犬，需要犧牲三個人，問值不值？事實上，為救一隻狗，可能不會死人，也可能會死人，也有可能死亡不止三人! 單純如果說為只狗死三人，肯定不值!這還要問嗎？除非奴才!

值不值要看去救的人。可能無論生命貴賤，在他們眼裡都是值得去做的。如果靜下來想一想，可能就不去了。但是事情發生突然時，可能就想不了那麼多了。如果我家狗，掉到河裡，我也去救。但是如果有人告訴我，你這次下去就死了，那我絕對不會下去。

值！因為現在好多愛狗人士！人有事不見那麼賣力，對狗比對人好！好多偽君子是每天為狗洗澡刷毛，卻對待父母如路人！狗吃的是排骨，火腿腸，爹孃卻沒溫飽糧！！狗眼看人低，比狗還下賤！！！

肯定不值。本人做過泳池救生員。有人落水後施救者首先要根據自身能力施救。能用救生器材，就不直接下水。一旦下水救人，其他(如果當時有其他人)人盡力使用一切用得上的器具對施救者和被救者予以幫助。本身不會水，任何情況下都不能下水救人。你沒把人救上來，還要別人救你，增加了施救難度。我不是反對舍已救人。關鍵是舍了已還救不了人。盲目的為救一條犬，搭上三條人命。太不值。世間上人是第一可寶貴的。那怕那狗是黃金鑄就，也換不回條人命。

我覺得每個人的生命是寶貴的，作為智慧生命來到世間，我們應該珍惜自己的人生，所以，我覺得為救一隻馬犬 ，三個人落水喪命非常不值得。

我們先不討論值得與否，首先我們得肯定這樣的行為是否腦殘。口口聲聲說自己是愛狗人士，狗天生就會游泳被水沖走不會第一時間溺水，我們可以到附近求助船家。你說這樣白白瞎了三條人命值得嗎？？？嘿嘿當然如果是那些狗殘粉我就想說，他媽的怎麼才死這幾個！！！！

對於為了救一隻馬犬，而使三個人落水喪命的這件事情，我在對他們的死感到傷心和悲哀的同時，卻也在心裡罵了一句: 真是幾個傻瓜。亡者為大，本來我不應該指責他們，但是我又不得不說，他們自己都不會游泳，卻敢在危險水域去拍攝什麼影片，這就像不懂駕駛的人，在一條盤山公路上走下坡路。早就已經處於危險之中了。而在那條狗被水沖走，自身沒有一點保障的情況下，還去救那條會游泳的狗。。我不知道他的腦袋是不是被驢踢壞了，再不就是壽星公公吃砒霜一一一活得不耐煩了。。

又是拍影片，為了拍到真實清淅的影片，代價真的不小，前幾天一個母親為拍影片孩子掉進了激流；還有一個地方的幾個人為了拍到洪水沖垮河堤的影片而掉入水中，又花了大量的人力物力才救出；蘭卅人為了拍狗游水的影片，而淹死了三個人。人命大於天，可能這些都是天價的影片。(個人觀點)

撇開事件本身，如果自己的愛寵處於危險之中，主人無動於衷就不配擁有寵物，一般情況下，主人是沒有時間思考值不值以及後果的，每一個生命都值得尊重，無論人或者動物，阿彌陀佛，逝者安息，一路走好。。。。

我發覺我們國家也很多人開始西方化了什麼人權呀，什麼保護動物啊！有本事你們別吃肉，蔬菜、稻穀都是有生命的。別假惺惺的慈悲了。所有低階動植物能成為人類的食物是它們的光榮，它們死的其所。就女子比人陌陌無聞的死去，那死的不值。要是能成為民族英雄的死，那才高尚，值得。