既同意又不同意。由於資訊化時代到來，凡同質化的商品價格，質量都是透明的，名牌效應會弱化。但是在藝術品，工藝品，書畫，音樂，舞蹈體育等方面由於非同質化，不可替代名人效應反而會增強

以後也許名人效應的作用會越來越弱，主要應該是網路技術的發達，但名人效應不會消失，一定的地方或行業，其名人效應是明顯的。

我覺得應該把名人這個詞置換成專家。

現在有水平的人也不敢稱自己為專家。除了醫院。

現在的資訊量這麼大，尤其是線上的和主流媒體的，我們對是非辨別的能力都在不斷的提高。

像以前一招鮮吃遍天的情況會慢慢減少，他需要一個團隊的運作，它是一個體系的建立，才能把一個事兒做好。

那一個團隊基本上要想出名的話比較容易，但現在一個人出名還是相對難一點。這就是整個市場經濟把我們往制度化規範化公司化的趨勢引導。

同意。現在就比以前弱了。

以前對人的評價是蓋棺定論，或經過成百上千年的大浪淘沙沉澱下來的，是公認的，人們對他們的崇拜也堅定不移。

現在媒體發達，製造的名人遍地都是。什麼東西一多，都不置錢。

媒體還有個摸黑功能。媒體的混淆視聽，使人們真假難辨，甚至對崇拜的歷史名人也會產生惑疑。

隨著社會的發展，媒體越來越發達，思想越來越解放，言論越來越自由，名人效應會越來越差。

從理論的視角，這個判斷是正確的。

首先，人們理性思維越來越多，這樣權威就會受到質疑。

其次，名人出名途徑變得多了，輿論質疑的途徑也多了。這樣，盲從的人，會越來越少。

就比如韓紅事件，名人效應在弱化。

首先要說所謂的明人有兩種。一種就是影視明星，另一種是各行各業的先進個人英雄人物，卓越的科學家。對於影視明星在各種媒體上進行過度的炒作現象會逐漸的減少。所以自然的影視名人效應就會減弱。反而會加強對平凡崗位上的先進個人.英雄人物、為國家有卓越貢獻的科學家這些名人的宣揚。發揮這些名人對社會的積極作用，樹立好的社會風氣，大力弘揚正能量。

這裡要看指的什麼名人了，現在網紅也算名人了，還有流量明星，當然還有在所屬行業裡表現或者貢獻大的人，總的來說要看名人效益的大小要看輿論和社會價值觀的導向了，當宣傳網紅的時候，那麼網紅的效益就大了，如果社會導向是鍾南山這些抗疫的名人，那麼就會向醫學方面發展

既然定性是“名人"。就要肩負為大眾民意，而小心翼翼不要誤導民眾。想清楚當“名人"不是“即得利"而萬事大吉！

我覺得趨勢應該是這樣，在自媒體日益發達的時代下，每個人都有展示自己的機會，而且渠道越來越多，所以也誕生了越來越多的草根網紅

你好，榮幸受邀回答~

名人效應指的是名人的出現所達成的引人注意、強化事物、擴大影響的效應，或人們模仿名人的心理現象的統稱。我同意未來“名人效應”逐進減弱，主要基於以下三點：

第一.5G時代的來臨帶來資訊的透明化，資訊化更明確，老百姓的選擇會更加有目的性，不會盲目跟範。

第二.法律制度更加約束名人的公眾效應，比如名人的公眾行為必須得當，廣告必須真實。（像xx明星的。。。二手車就被告了）

第三.未來百姓文化水平提高，名人多樣化（泛指影響百姓的方方面面公眾人物），普通的名人的說服力和影響力已經減弱，譬如外國或者香港的名人隨便走在街上不怕被偷拍，中國的明星就特別怕被拍，因為中國百姓文化相對較弱，相對盲目追星。

以我個人的觀點不同意這種說法，何為名人，顧名思義就是出了名的人。

當下社會來說有些是靠炒作出來的名人，比如說一些網紅名星之類的。

與之不同的是那些真正靠自身實力打拼出來的名人名星，比如李連杰，宋祖英。如果說未來名人效應越來越弱只能指那些靠炒作出來的一些所謂“名人”，他們只是曇花一現。真正的名人將被永遠記入史冊，人民永遠都會記住他們的。

現在這社會經濟時代。利益驅使。人都千方百計的弄錢。這樣會產生各種各樣的名人。比如馬雲的淘寶，王健林的萬達。等等

當然不會了，從古至今，天下熙攘，皆為名利而來，為名利而去，且一飯難求，又有幾人能超越。

——————

這種說法還是要看針對什麼樣的名人，普通人大多數都在想方設法的去出名，去長人氣，去增長知名度，這都是很普遍的想法，但是出名之後，他能不能給大眾帶來那種正能量是關鍵要素，例如做慈善，做公益，扶貧，建學校，有正能量的名星也不少，列如古天樂，韓紅，等等很多企業家也在做著這些正能量的事，當然也有部分在出名之後，只想著自己個人光環，從不去感受周圍的弱勢群體，就跟這次疫情一樣，有的是主動捐款，有的是受輿論壓力，意思表示下，乃至自己捐款之後也會被說少，所以導致一些粉絲理性化看人待事。記住不是針對所有名人都沒有效應，而是那些成名之後不作為的人可能會沒效應，不能一概而論。誰會去排斥馬雲，曹德旺，那些做公益做慈善的名人呢。捐款數額都達百億之多。背後樹立的是正能量，樂善好施，高尚，品德，口碑。乃至人們的敬仰。

名人效應在國外本來就沒啥效應，只有我們才最明顯，尤其一些無所事事的年輕人對明星的崇拜，甚至失去理智，我個人對此不贊成。如果國家崇拜科學家和偉人等我還能接受，畢竟他們對國家、對人類做出的貢獻太大了。隨著人們越來越理智，我想不久的將來，我們的追星族也會巨減的。

不一定，運用合適的話

隨著現代媒體的飛速發展，名人效應對當今社會產生著越來越大的影響。名人若被正確“利用”，便能發揮很大的積極作用，促進社會的發展，如果“利用”不當，則會給社會帶來嚴重的不良影響，阻礙社會的進步。對待這個問題，我們要做的是理智客觀地分析，用矛盾的觀點看問題，全面地分析利弊，把重點放在發揮名人效應的積極作用上，正確利用名人的知名度和影響力，宣傳積極的價值觀和正能量，並避免被消極作用影響。

問題的答案 是不可能的。

有一點你必須清楚，不管是在古代還是在近代，名人效應一直是社會上主流趨勢導向。大了說:一個國家的領導人，他會領導整個國家。小了說:明星，名人，網紅，他們會領導整個社會的輿論。

名人效應，透過非常有名的人影響力去影響普通人。

作為普通群眾，所見到所聽到的都是由這些名人所主匯出來的。

所以說，名人效應。是永遠不可被取代的。

名人效應是一種比較特殊的社會效應，所以這個問題不能一概而論，要分情況來分析。

第一，貢獻；隨著社會的發展，人們對名人的要求越來越具象，對社會的貢獻已成為衡量名人的重要指標。所以，對社會貢獻越高，名人效應也會越強，反之則越弱。

第二，行業；網際網路的智慧發展，使各行各業的名人全方位的展現在了人們面前，科技、研發、教育、醫療、國防等領域的名人，慢慢得到了大家的廣泛認可，名人效應會越來越強。而娛樂、影視、體育等方面的名人則熱度逐漸減少，名人效應會越來越弱。

第三，行為；由於名人的特殊身份，其行為時刻受到很多人的關注，通常情況下，自律、正能量的名人有著廣泛的群眾基礎，其名人效應一直較強。相反，有著負面新聞的名人，其名人效應只會越來越弱。

第四，價值；名人的主要價值，是透過自身的影響力來弘揚正能量，傳遞正確的價值觀，能做到這一點的名人，會贏得大家的尊重，其名人效應會一直很強。而自私自利，沒有體現出社會價值的名人，其名人效應會越來越弱。

這個觀點也僅代表個人的吧，所謂的名人效應無外乎也就是宣傳，我個人覺得，只要有廣告存在，名人效應就會一直存在，至於說會不會減弱，我覺得不會。

其一，娛樂圈的明星演員，拍電視或者參加娛樂活動，直白一點也就是供世人欣賞，豐富大家的業餘生活，而這一項生活方式，從古至今從未消退，而是越來越依賴，因為隨著現代工作壓力的增大，人們需要的放鬆方式很多，電視節目、聽歌這是主要的，當然就會有大家喜歡的人了。

其二，所謂的名人效應主要體現在年輕人，只要新增人口在不斷增長，那應該也不會減弱。

同意，因為隨著網際網路的普及率不斷提高，不僅資訊的傳遞更快更便捷，人們可以透過網際網路搜尋查詢最合適自己的產品，而且未來的每個人都是一個獨自的自媒體，可以將自己的知識等等分享出去，因此“名人效應”會逐漸降低