現實就是這麼的現實，你有錢的時候，別人當你是上帝；你沒錢的時候，你就連屁都不是，而且能躲多遠就躲多遠的。話有說回來了，誰沒有遇到困難的時候呢？是我我肯定借，根據自己的能力所及。他既然能成為富豪，肯定有他的過人之處！俗話說幫窮不幫富，人在最困難的時候，才能看清人、分清事，願意幫他的人，那是親人、恩人……你想他東山再起的時候會虧虧待他的親人和恩人嗎？....

我身為賭徒有錢就輸了、財運差沒資格談借錢事、能有錢借把人說明有錢出借日子好過、比借錢強、可我做不到因為沒餘錢、

借不借錢給破產的富豪？這個問題如何解答，需要轉換一種思路。大多數人想的是，借給他錢能不能還給我？對此事的糾結讓你猶豫不定。其實這個問題的答案已經存在，就是要仔細分析富豪成為富豪的原因。

中國的富豪發家致富大概有這麼幾種型別：

1，黑色吸金型。這類人從事的都是違法犯罪的勾當，從販賣軍火、貴金屬到毒品、人口，從黃賭毒到收保護費，總之是《刑法》裡面寫的他都敢幹，透過各種手段吸取了罪惡的資金，最後又透過洗錢而轉型成為了合法商人。

如果是這種富豪，破產了，也就是東窗事發之時。他的所有關係網和利益鏈都被剷除，基本上沒有東山再起的可能，本人也很可能身陷囹圄。這種情況下，你會借錢給他嗎？

2，灰色吸金型。這種人遊走於黑白兩道之間，違法亂紀的事情偶爾也乾乾，但是還不敢邁向黑惡犯罪那條路。同時還經常和政府打交道，拉攏政府官員，獲取內部商業資訊，獲得工程或者專案的經營權，一步一步做大，最後成為地方富豪。這種富豪或者依附於官員，或者本身家中就有做官的。這種人如果破產了，有可能是債務糾紛或者資金鍊斷裂，也屬於正常商業風險。但是人家既然能夠成為富豪，這種掙錢的能力和社交的圈子還能夠為他發揮作用，所以如果是這種情況，可以考慮在能力範圍內幫他一把。

3，白手起家型。這種人要麼是能吃苦，敢打敢平，勤勞務實，一點一點積攢起來財富成為富豪，如華為、魏橋、娃哈哈等；要麼是商界奇才，懂技術，會經營，顛覆了傳統的商業模式，引領了新的消費風尚，開發了新的產業行業，從而一步登天。如騰訊、百度、阿里巴巴。這種人是中國民營經濟的中堅力量，代表著中國商業發展的高度和水平，是最能引領中國走向開放、創新的活力元素。如果這裡面的幾個富豪破產了，放心，他還會捲土重來的。大膽借錢給他，最好是能夠入股或者持股，今後等他發財了你也跟著發了，何樂而不為呢？

美國哈佛大學的教授帶領研究生團隊做過一個經濟學實驗，就是用各種統計模型來模擬市場交易行為和財富流動趨向。實驗首先假設將全球的財富平均分配，那麼每個成年人將會擁有50000美元的淨資產。在平均之後的6分鐘，財富就出現了變化，在一個小時之後就出現了較為輕微的波動，在一個月之後就出現了較為大的波動。在一年之後，所有財富重新回到起始點的位置，窮人還是窮人，富人還是富人。

這個實驗告訴我們什麼？那就是人的能力是高低不同的，掙錢的能力是綜合養成的，不是一朝一夕就能獲得的。即使你有了外財，如果不善於經營，同樣進入不了富人的圈子。而富人之所以作為富人，肯定有他過人之處，即使身無分文，照樣能夠白手起家，東山再起。所以，如果讓我碰到這種富人，我情願把全部身家押在他身上，早日實現財富自由！

看他借錢幹嘛，能力範圍之內會借，富豪的圈子跟普通老百姓的圈子不一樣，他人脈見識廣，想爬起來比我們要簡單，就當成一種投資，他如果起來了我的人脈圈也多了

無論是不是富豪，我有多出來的錢我就會借，並不會像別人所說的那麼無私，人都是自私的 如果他肚子餓 我給他買吃的，總之量力而行吧。畢竟自己幾斤幾兩自己清楚！

會問這種問題，要不是你挺傻的，要不就是你自己也很有錢。聽過這句話沒，餓死的駱駝比馬大，真的富豪，就算破產，也早就做好財產安排，早就買好各種保險，早就轉移了寶石玉器等物品。就算一邊欠著鉅款，也可以透過離婚，保險等方式鎖定資產，生活絕對比一般老百姓富裕。這種情況下還要和你借錢，目的可想而知。你還要把錢借給他，你是相助他翻盤，還是真的蠢的可以。

富豪到底是富一代，還是富二代，還是富幾代？

如果要是富一代，如果借錢是為了生活，我覺得應該借給他，正所謂雪中送而非錦上添花，中國也有句老話，叫做瘦死的駱駝比馬大，之所以能夠成為富一代，必然有他成功的模式，如果是生意的失敗，有著偶然以及必然的條件，就像史玉柱的巨人集團，這裡就不過多介紹了，已經耳熟能詳了。這樣的破產必須要在力所能及的範圍內給予幫助。

因為決策的失敗還是任性的沒落？

有錢就任性，有錢就膨脹，也是現今社會的普遍現象，正所謂不zuo就不會si的理論，不要腳踏實地的穩步向前，而是花天酒地，無盡的炫富，這樣肯定一分錢也不能借。

都是個人的觀點，希望可以幫到你。

首先要了解他是做什麼成為富豪的！又是因為什麼破產的！瞭解以後在考慮借不借錢！如果是做空殼公司、沒有前景的行業那就算了！如果是我自己比較感興趣的行業肯定會借給他讓他東山再起！

不管他是任何身份，借不借取決於我有多少錢。借大額的，算投資，具體看專案。小額的算生活費，基本上是友情幫襯。前年，一兄弟欠了二十多萬，生活費都沒有了，那時候也沒什麼錢，一天五十的紅包給。保證他不會餓著就行了。剩下的就靠他自己了。

他為什麼向我借錢，我們很熟嗎？

我很有錢還是他破產前給過我什麼好處？

我現實中認識的別說富豪我一個都不認識，就是幾個有點錢的都沒搭理過我，彼此之間分得清清楚楚。

看富豪借多少？借個幾萬元……對不起，不借!太少!如果借個幾百萬……那必須借啊!反正我沒錢，要借你借。最後問候提問者全家，祝你們早日康復，別再體這些煞筆問題。

從經幫助過很多人做過慈善事業可以儘自己能力提供幫助，或者我從經受過他的贊助必須回報恩人！否則沒必要去支援他！為什麼呢？？

借，肯定借，凡是成功者都有他的過人之處，他有經驗，有人脈，成功比普通人容易很多，你可以借錢給他，也可以合夥，學習人家為人處事的方法，吸取人家的成功的經驗，找出人家失敗的原因，這樣有利於自已的成功，

看情況，借之前，我會調查清楚他的資訊，比如外債，在圈內的名譽，所得罪的人，和成功男人及失敗的原因。都要查清楚。

如果他外債不高，人品不特黑，得罪的人不多，那我會。

反之就不會。

畢竟他做過富豪，那麼肯定有他的圈子，如果他以前很囂張，在圈子裡得罪很多人，別人都巴不得他早死，那我就肯定不會鳥他，畢竟沒價值。

答案是肯定的——借

既然曾經當過富豪，那從某種意義上講他身上的某些特質足以讓他在困難面前翻身。另外他找到自己（ME）那麼他肯定知道我有錢（不許笑），既然有錢再對他了解的情況下，借錢那也是理所應當的事情。更何況一個在回到問題的有錢人（ME）也需要將手頭的資金投出去賺更多錢。因此，借。

但這個問題得有兩個前提

1 他要能找到

2 他還是要找到我

如果這兩條件都不滿足，想必我也是不是有錢人。在談借不借也沒什麼意義！

（如果性質的問題的確不好如果，畢竟現實沒有如果只有結果）

有能力的情況下肯定會借。但他曾經是富豪估計也找不到我借，因為我是最基層的勞動人民沒機會認識。就算真找我借，估計我也拿不出多少錢，少了他瞧不上多了我拿不出，所以怎麼說他都不會找到我借錢。

我會借給他，雖然說他破產了，但是他還是有能力把失去的奪回來。

有很多人士在下成功的路上垮了，就失去了意心，心想，我再也爬不起來了，也沒有不幫到我了。

富豪破產問你借錢，不存在的，人品差的富豪寧可露宿街頭也不可能問你張口借錢。

能力強的富豪，失敗只是再次成功的助力器。

褚時健：

1928年出生在一個農民家庭，1979年，任玉溪捲菸廠廠長，把一個地方小廠打造成創造成創造利稅近千億元的亞洲第一菸草企業，1995年被舉報貪汙，1999年被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

2002年，時年74歲褚時健辦理保外就醫，在雲南哀牢山承包荒山開始種橙，進行二次創業，十年磨一劍，2012年褚橙橫空問世，價格比普通國產橙貴3倍，褚橙和褚時健一起成為一代傳奇。

王欣：

快播創始人，曾是中國國內下載量和使用量最高的播放器軟體創始人，使用者達到3億。2014年被舉報涉黃，浪蕩入獄。

2018年聖誕節出獄後的王欣釋出一條微博：

產品還沒有推出，公司就獲得3000萬美元的融資，投資方來自財力雄厚的貝塔斯曼亞洲投資基金和IDG資本。

所以，真的不用擔心破產的有錢人沒錢了問題借錢，他們的世界，我們不懂

咱們別太把自己當回事了，假如王健林、馬雲破產了會找咱借錢嗎？他們就沒在咱們的圈裡生活過，他們也沒福氣認識你，你有再多的錢，他們也找不到你，放心吧，這種事你碰不到，不要左右為難了。

如果是我的朋友，我一定會借給他，不是我的朋友是我知道的比較好的企業家，我也會借給他，首先呢，我認為他缺錢了，缺到這種地步一定特別需要幫助，而且我所能給他的不多，但是能解決他生活上的吃喝，短時間內的吃喝問題，我相信他作為一個企業家，之前的那些成功和失敗的經驗都積攢到他身上，以後他一定會東山再起，只要他懂得感恩，講誠信，一定會再對社會有價值，所以我要敢借給他錢。