我認為還是魯迅的作品更為出眾，他“橫眉冷對千夫指，俯視甘為孺子牛”的情懷，決定了他對當時社會黑暗的種種藐視，並展現出他以筆鋒為利劍的豪邁風格。

這些老作家是老前輩，他們的成長是在新民主主義革命時期之前，經歷了半殖民地，半封建社會時期，是在舊傳統文化的薰陶之下學子，所涉及到學習方式必然是“筆墨紙硯”手抄線裝的文教工具。用的是千百年來的毛筆書寫繪畫，是唯一的書寫工具，長久以來私塾國學講究書法，技法工整是入學的必修課，所以當時的時代，任何一個人都可以書寫一筆工整的毛筆字型，但不一定都能真正稱的上法師。行當裡還是法家規法家，作家規作家。偶爾多家為一體的不是沒有！如毛主席就是多家為一體的天才，書法也是自成一家！

文豪是誰評定的?

魯迅和郭沫若的文章讀過，也分不出子醜寅卯。難以評說。

賈平凹小說看了半截，就戛然而止。

書名忘記了，文中寫古城外草叢中，一女人獨自躺在那裡，哇哇學鬼叫。我立刻合上了書，不敢再多看一眼。當時，自己是軍人，覺悟比較高，非禮勿視。此後沒在讀過賈書。

至於餘秋雨，聽說過。還沒來得及拜讀他的大作。

首先，我們需要了解書法的演變過程，

書法藝術作為我們民族特有的文字藝術，

因為我們的文字源於象形體，歷經千年演變！

無法用絕對的標準去衡量某一個人或某一個年代字型就是唯一的審美標準！

審美觀念源於參照物或參考源，

中國文字書法藝術的形成！往往是基於名人效益，名人效仿！

歷史上的書法名家的書法風格均是具有自我特色，自我創作的形態特徵！

當然要能創造出獨具特色的穩定形態，

同時兼具有觀賞性的樣態，

絕不是一朝一夕之功，定是集幾家之長，反覆薰陶磨練，同時又能自成一體！方為之書法藝術！

那麼回到主題，單純去論述魯迅、餘秋雨、賈平凹、郭沫若四人之書法高低是無法定論的！

因為藝術講究的就是自成一體，獨具風格！

可以判定的是四人各有千秋，各有特色！

最後說一下，書聖王羲之的書法之所以被人推舉為書聖，

首先是字型形態美觀，其個人知名度在當時比較高，老百姓模仿度比較高，官方民間眾推之下便成標準！

四位的墨寶，我是陝西人，但也不得不承認賈平凹真的不如他們。

郭沫若網上罵的人很多，但人家有才是真的，不是真的一般有才。

文豪的桂冠，

不要隨便戴。

試問其本人，

自己敢戴否？

文毫應為豪！！

文豪是對在文學上有傑出成就，在國際和歷史上產生過重大影響，在文學史上做出過巨大貢獻的作家的贊稱。文豪和文學巨匠是近義詞。

不是誰都可以稱為文豪的，餘秋雨，郭沫若離文豪還很遠，郭沫若主要是考古上有成就，文章就算了，詩歌寫得一塌糊塗，跟口號一樣。所以這個問題只剩下兩個人，魯迅和賈平凹，還是讓專家去評吧。

哈哈哈，且聽門外漢瞎胡說啊

魯迅、是文豪咱就不多說了，大家都知道。但懂設計、懂美術的文豪就不多了。這人還比較犀利，容易自成一格。

賈平凹，民間藝術家，草莽之間自帶野味。

郭沫若，境界高，地位高，有詩情。應該和李白比較像吧。

魯迅，極簡；秋雨，免談；平凹，路野；沫若，巨擘。

四個人可比性不大。魯迅先生，郭沫若先生都 是文化界巨人，是不可多得的天才。書法首推郭沫若先生，儘管康生認為自己用腳趾頭都比郭沫若寫得好

第一，如果稱文豪，魯迅、郭沬若在一個量級；餘秋雨和賈平凹在一個量級。如果深究，餘、賈排文豪有些免強。

第二，論書法，郭沬若排首，魯迅其二，餘、賈排第三。

第三，郭沬若的書法，是入了行的。至於今人貶斥，多是把人和書法同一了。題目是單說書法，那麼，四人中，郭的書法最出眾。

其實魯迅、餘秋雨、賈平凹、郭沫若四位先生都是我國近代與當代文學史上不可多得的代表人物，才氣與悟性對四位先生而言都不是問題，但書法其實是一分為二的，一是專業傳統與技法的的訓練，從這點而言四位先生都不是書法專業出身；二是才氣與悟性的發揮，其實四位先生都各有不同，正所謂古人所講的“文無第一”之說。

但我們非要在他們中間選出來個誰強誰弱，那就要從他們的經歷與時代說起：

我們先來說說魯迅與郭沫若：兩位是我們近代文學史上的大師，都對中國近代文學有著諸多的貢獻，而且他們所處的時代書寫工具還是以毛筆為主，所以他們相應來講對書寫工具的控制要比餘秋雨、賈平凹更熟悉一些。因為魯迅先生有著板畫與美術的功底，而且早年對魏碑與章草有一定的用功，從他的書法作品中不難看出，所以說他們四位裡面，魯迅先生的書法格調要高一些。郭沫若先生的智商與學識那是百年少有的，文學、詩歌、考古等許多方面都有著一定的建樹，加上郭先生風流飄逸，所以字裡行間就能感覺得書法作品比較飄逸瀟灑，而且郭先生對北碑也有一定的學習，所以在瀟灑中也有一定的雄混之氣。

再來說說當代的餘秋雨與賈平凹兩位先生，兩人從性格和文學作品而言，是截然不同的兩種風格，餘先生生在江南魚米之鄉，多有瀟灑華麗之感，而賈先生生在西北之地，作品多有沉重與諷刺成本，所以他們兩位的書法作品也是這兩種的表現，餘先生的書法作品有南帖的俊麗之美，而賈先生的作品追求古拙之美。但賈平凹近些年來字畫為了銷售而迎合市場，多有湊合之作，這點而言，餘秋雨的作品對比起來用心很多。

所以，硬要排位的話，我個人排位是魯迅與郭沫若並列第一，因為兩人各有千秋，餘秋雨第二，賈平凹先生第三。

附圖中有四位先生的書法作品，大家也可以欣賞一下。

魯迅的字： 大家閨秀。

餘秋雨的字：小家碧玉。

賈平凹的字：徐娘半老。

郭沫若的字：風塵女子。

謝敬！

可關鍵是隻聞他們是作家，但並沒有暢銷書法！是的，大多文人都能會比劃那麼兩下子，並非專業，所以可能也談不到書法！有名望的書法，應該是人所共知，人所共睹的，就你在家擺擺架勢，就是書法了，那你問大眾認可嗎？我這是對事不對人！

總之是出題要謹慎！有實際調查才有發言權！別一動不動，不是這個家，那個豪的！不切合現實的東西，沒人認可的！其實誰也難知道他們書法的功力有多勁道呢？這很難說，再加上我沒有看過，目光短淺！所以就不能做評價！

（3、23）！

我來說說這幾位大文學家的書法。

想必魯迅的文章在我們學生時代是最“怕”的吧？大家是不是跟我一樣啊？因為但凡有魯迅的文章，那都是要背的呀[捂臉]，魯迅先生的書法勁健有力，文人氣十足。

多年前跟隨潮流，也買了餘秋雨的《文化苦旅》，但是卻沒有通篇好好讀過，他的書法行草書居多，通篇清心潤澤，字字珠璣，非常具有文人氣質。

賈平凹的《秦腔》不知道大家看過沒？那種帶著濃重陝南農村氣息的家長裡短、喜怒哀樂讓人印象深刻，而賈平凹的書法樸實、敦厚,有種陽剛大氣之感，像極了陝西人。

四位的書法各有千秋，魯迅的文章都讀過但書法還是不多見，今日看到魯迅的書法作品確實不一般，從書法角度來看運筆韻律節奏章法都非常到位!一看就是文人氣息，有他自己的一種豪氣!餘秋雨文章沒有拜讀過，書法寫的也不錯！賈平凹的書法作品非常有特色，乍一看有點像舒同體，現在賈平凹無論文章和書法非常了得!至於郭沫若我們都非常的熟悉他的文章書法遍地全國，書法非常的舒展豪放蒼勁有力，不愧是四大文豪，我認為賈平凹書法更有發展空間!

論文豪如題所謂書法及抒發，

俺看過魯迅的書法名貼，餘秋雨老師也見過照片，郭沫若文章讀過，詩也念過，賈平凹老師大字比萬金，

魯迅文章多見異，此異孔慶東老師大語前無古今，後無來者，

俺感覺魯迅太老實，特別是書法和文章中規中距，一點偏痕都沒有，他的任務或者是見解很清晰，做到的必須的，不能不做，這種不能就如文章矣，不是罵，沒有一個罵字，但是讀之快捷如洩糞，過癮，這種過癮孔老師概矣前無古今，確實抒發，

俯首甘為孺子牛，周老師，魯士也，千古風流，絕代儒士。

餘秋雨老師是戲劇專家，也是散文行家，餘秋雨老師的散文俺感覺太猶豫，這種猶豫是伴隨著餘老師的成長，時代成長，我們的國家從新中國建立到文革到改革開放到現在，餘老師的心理和對待國家與民族文化的心態，不是抑鬱也差不多魷魚，這種魷魚俺感覺就是啥都捨不得，又不得不隨綹，這種綹或者說是這種流，在餘秋雨老師的散文中太深刻，我有時候都感覺有點緊張和莫名其妙的不知所措的委屈，像一種小傻瓜跑到大街上的委屈，同樣餘老師的字也是這種傻瓜似的模仿與無奈之，

餘老師暫不攆冠，俺還不認識他

魯迅，郭沫若，賈平凹，餘秋雨，敢稱文豪者；非魯迅，郭沫若莫屬。這是他們在文壇上所作出的傑出貢獻，授之文豪當之無愧！而當代的賈平凹，餘秋雨，雖然名氣很大，但他們還不夠格。

若論四位的書法成就，郭老應排在第一位。在書壇上早有定論。其次是魯迅。而賈、餘二人的書法，只是初級入門階段。

四位都不是書法家，魯迅和郭沫若都收藏研究碑帖，具有很高的書法修養。魯迅的毛筆字最好看。郭沫若中國銀行和榮寶齋及故宮博物院的題字出彩。餘和賈只是寫手，與書法無緣。

郭沫若先生在文學和藝術上的成就都很高，就書法而言，遒勁有力，筆墨中盡顯力道，以致於得到很多書法家和群眾的認可，早些年間經常揮墨題匾，在民間留下了許多墨跡，現如今存在的也很多，比如隨處可見的“中國銀行”幾個打字就出自於郭老之筆。其他幾位大家魯迅，餘秋雨等等，書法造詣方面也各有所長。然而書法作為一種文化藝術，承載著中華民族的悠悠歷史，本身就沒有可比性，只是評判者的主觀意識罷了。

書法沒有誰出不出眾的說法，這些文豪的書法各自有各自的特點，每個人對於書法有各自的特點。個人更喜歡郭沫若先生的書法。