如中國科技走在世界之巔 也懶得吐叫獸口水 所謂的技術要麼人家幾十年前都有了的 要麼基本都是偷抄來的 最多的就是買來的然後組裝品 電影只是娛樂

國外的很多大片都是不符合邏輯，吹牛到無邊無際，也沒見這個二逼叫獸出來嘰嘰歪歪。說白了，就TNND一個漢奸。

流浪地球的編劇、導演可以不懂天文，不懂物理，但是可以根據一本科幻小說拍出一部經典的，受大眾歡迎的科幻電影。科幻電影本身是科學與幻想並存，存在與現實科學與物理衝突的地方很正常，如果嚴格按科學理論來那叫科普，而不是科幻了，影視人做好自己的事沒有錯，試問一位北大物理教授您在物理上有何成就?北大教授應該做的事是授書育人，理論研究，物理實踐，而不是一位影評。做不好本職工作而去指責一部成功的電影，這位北大教授不僅不稱職而且給北大成功帶來了負面影響。

我覺得這個北大叫獸不懂文學創作需要幻想也不可恥，只是他的為人狹隘很可悲，性格決定他也不會有多大的科學成就。

你不加個北大我都不想回答，一部科幻片教授想上天麼？導演說了，不讓！！！！！一個解方程上半天課的，一部科幻片才一個多小時，難道你來用一個多小時的解方程來導演一部有頭有尾的科幻片嗎？

看過一篇報道，劇組找過很多科學家顧問的，然後雙方都簽過保密協議的。要是這樣，是不是否認了很多科學家顧問呢。他們簽了保密協議，不能發聲明，我覺得這些科學家叔叔阿姨，爺爺奶奶就像吃了蒼蠅一樣噁心。這個所謂的北大里的人，就是抓住了這點，道德綁架太無恥了。

他就是鹹吃蘿蔔蛋操心，科幻電影，都是想想出來的。還有電影都是讓觀眾看的，只要觀眾看了開心，看後覺得值，就是好電影，我不知道做為一個教授，為什麼抓住問題不放，是不是在學校過得太安逸了，沒事做了，來顯示自己的存在感。作為教授，你教好你的學生，發表一些科研成果比在這刷存在感強

“流浪地球”是個商業上異常成功的電影。影片中的情節是幻想的出來的，但沒有科學依據。絕大部分與人類現在已經掌握的科學規律不符，故不能稱之為科幻電影，只能叫幻想片。在人文方面，電影的處理太單薄，沒有什麼值得稱道的。

看過原文覺得這教授是被網友逼瘋的 ！！！但大家別忘了他的職業——“愛之深，恨之切”的職業病，被滿滿的期待想必也是學生時期的你我無法逃脫的劫數[捂臉]！

我就想問一下北大這位叫獸，第一，你知道什麼是科幻電影嗎？第二，請你把科幻電影拆開，第三，中國已經強大了，請你不要再跪舔外國狗，第四，你是中國知名大學教授，要不搞你的學術好好給國家培養人才，要不你滾出北大，別玷汙了北京大學這四個字的含義和名聲，第五，什麼敏感地位的學術精英，你就是個辣雞。

對於這個北大教授

我們不能只看他現在說了什麼

還要看他之前說了什麼

當手撕鬼子，包子炸彈，手雷打飛機的神劇

轟炸我們普通觀眾三觀時

這個北大教授有沒有站出來

用科學的角度指出影視劇中的不科學性

替觀眾

聲討這些編劇導演的無知與白痴

如果有

他是科學的普及者

高尚的人

如果沒有

他是一個蹭熱度的人

混蛋一個

他不懂科幻不懂文學、那必須光榮啊，畢竟北大的，有心搞科研分析儒勒.凡爾納去、一直分析到《星球大戰》，看能出什麼成果。畢竟咱燕雀不知鴻鵠（記著一定讀hao~才顯得有深度）之志。

是呀！科幻藝術就是源於科學，又超越、高於科學的文化，連科學界都在亂編亂寫，有啥理由不對稱指評電影，你比如太陽變紅巨星，怎麼可能！太陽質量新1.99x10^30千克，它如爆炸散開平均分佈，1.3億公里半徑圓內每立方米只有0.1克氣體或物質，這麼少的物質產生的能量怎麼煙滅地球，曠卻紅巨星溫度比現在太陽低，1.3億殺傷半徑離地球還有2幹萬公里了，根本不存在紅巨星威脅。

我覺的有些爭議挺好的，真正的好電影是不怕臭雞蛋爛番茄的，如果怕，那說明還不是一個好的電影。

從科普角度而言，真的要感謝《流浪地球》，也要感謝北大教授雷奕安，不管他是出於何種目的。

在流浪地球之前，你知道木星眼嗎？

在流浪地球之前，你知道木星的大氣構成嗎？

你知道洛希極限嗎？

知道引力彈弓嗎？

相信很多人都不知道吧？

《流浪地球》的大行其道，是對公眾科普知識的一次促進和提高。當然了它對公眾也有很多很多的誤導，如最後眾人推撞針的畫面、神速救援車（杭州開到赤道朝發夕至）、木地空氣混合爆炸威力等。

這也是雷奕安教授針對《流浪地球》提出其69點不合理之處的原因。

我看了下這69個質疑點，如果說《流浪地球》是硬科幻，那這些質疑點便是超硬科普。

69個質疑點都是從基礎物理學出發，讀來也是受益匪淺的。

當年美國阿波羅登月曾經引發了很大的質疑，很多人都懷疑美國人壓根就沒登上過月球，但NASA對此置若罔聞，一概不予迴應，因此大家都以為NASA這是心虛，於是質疑聲越來越大，人群波及規模達到了2億多人。

但就是在這質疑聲中，NASA沒費一絲一毫的力氣，沒花一分錢，卻進行了人類歷史上最成功的一次科普運動。

所以，從科普的角度上講，倒是希望這樣的爭議越多越好，參加的人數越多越好，引發的轟動越大越好。

北大教授質疑一部電影的科學性沒有什麼不妥，個人看法而已，應該不代表“北大”或其它什麼機構。

每個人都有自己的愛好，有人喜歡吃酸的，有人喜歡喝辣的，這個教授喜歡對一部電影表示自己的看法，這可能是他的愛好。

因此，有異議爭論不是壞事。

製片方應該感謝這位教授，由於他的關注，說不定又增加多少票房。

科幻電影的邏輯基礎不是遵守科學思維而是要超脫常規，如果讓一個物理學家寫科幻一定是很難完成的任務，寫著寫著就回到了科學，而“幻”就是不講科學。

這個不講科學指的是不受現有知識束縛，根據現有知識看上去是荒唐的，根本做不到的，而在“幻”裡能實現。

人類有兩大心理，一個叫好奇心，一個是窺私慾。好奇心推動科學進步，窺私慾滿足生活情趣。

當今許多科技100年前就是幻，古代人羨慕得要死的順風耳千里眼，現在拾荒者都能做到。如果要是古代有人質疑“順風耳千里眼”科學性，說它不符合實際，沒人會嘲笑他，因為確實做不到，就是瞎想想。

科幻出自科學家之手就會流入一般，枯燥無味；科幻出自專業的小說家之手，就會導致作品太過現實失去想象也不會受歡迎。因此，科幻作品一般都是出自有科學基礎但思維天馬行空太活躍，由於不能潛心於科研，同時又有能結構成篇的寫作基礎，想要表達點“科學的”東西，兩相結合，才可能寫出受歡迎的科幻作品。

如果以上說法成立，那“流浪地球”的作者不懂天文，不懂物理反而是優勢。

當然，一點不懂也不可能，懂而不懂，甚至比一般人還懂得多些，但不是最專業，同時又有很好的寫作基礎。只有想象不會表述，也出不了好作品。

怪不得這些年國家科技舞臺上看不見中國專家學者，原來是這樣啊。懂了！該嚴謹的地方，稀鬆。不該嚴謹的地方，賊TM的緊。

沒有人會認為科幻電影可恥，畢竟是一部娛樂、幻想的電影，不是嚴謹的科研。那些搞科研的所謂教授用他的專業角度去要求，去批判一部電影只能說明他的格局太小或別有用心。

沒完了，他知道紀錄片和科幻片的區別嗎？流浪地球如果是紀錄片的話，他噴的還有些道理。人家是科幻片，他這就是碰瓷了！

請教一下“北大教授”～我養的哈士奇得了小兒麻痺症，我想餵它吃點藥-易經保胎丸，你說我是讓川菜廚子餵它還是讓特朗普穿比基尼烤個羊肉串？

線上急急急等！

那就讓我們的子孫去崇拜那些超人，蜘蛛俠，蝙蝠俠，忍者神龜，鋼鐵俠，火影忍者，他們都符合物理符合科學，寧願讓西方創造的英雄主義科幻片，思維奴役我們的年輕人，也不願意看到自己科幻電影中的國家科技自豪感，我們的電影給我們的年輕一代人創造了多少國家自豪感，以前沒有，現在剛剛有就被這些所謂的教授去顛覆，你質疑電影不尊重科學，西方有尊重過嗎？從古至今那個朝代不是成於武死於文，就是說這個人了。