事情都有兩面性，為了女兒，父母的愛無私的 可以為了自己的孩子什麼事情都可以幹什麼苦都可以受，決定不起訴固然好，但是應該接受教育，防止以後再發生，其次既然是困難戶那麼相對的困難戶補貼是否考慮下，授之以魚不如授之以漁，孩子還在吃奶粉應該夫妻兩都還年輕，為什麼不找個工作或者幫忙找份工作，有了收入還會去偷嘛。

為了孩子能夠健康成長，父母不惜代價，做些出格偷盜之事，法院雖然不予起訴，但也要給予適當的教育，切要處理好孩子後續的生活營養保障問題，只因他們是貧困戶！

法不容情，如果案值夠立案了是應該立案的，但在量刑時可以考慮情節予以從輕處罰或不擔刑責，這樣對當事人和社會都有教育意義。

不要噴我，看清了是9罐，不是一罐。大家都不容易。超市老闆沒義務讓窮人免費拿，我是法官，一罐我不起訴，九罐，你不掂量？

應該看到了有人一頓飯成千上萬 有人孩子要吃奶粉沒錢 只能去偷 悲慘世界啊 很多富翁靠投機發了大財 只想自己揮霍 從不為他人作想 罪惡

看到的都是非不分的奇談怪論！為了孩子可以去偷，能不能去搶呢？或者去做更多的違法或不道德的事呢？偷的行為必須被處罰！我們不能因為孩子而去違法，但對家庭的實際困難政府和社會應該要關心和關懷！路歸路，橋歸橋！

一定要起訴。該批評的批評。該教育的教育。沒有規矩不成方圓。讓一小部分先富起來的多做善事。帶動窮人一起富。地方政府部門底層領導要去多多關心他們。

我認為應該先處罰！再提供幫助！提供工作和孩子的贍養費。畢竟對於紅十字會養那麼多美眉，炮車，也就是一夜的過夜費的錢。

社會治理需要法制也需要溫情與關懷啊！如果此父母不是遊手好閒的懶惰之人，應該多教育引導，社會民政部門幫忙解決問題！

為什麼偷九罐而不是一罐？出發點就有問題。我們這邊發生過一件事情，前年六一兒童節，一個母親偷兩個雞腿，被老闆抓住，報警。警察來了以後才知道，兩個女兒想吃雞腿，但家裡沒錢買，所以偷兩個，兩個女兒一個是親生的，還有一個是撿的。別人問她，為什麼只偷兩個？她說，今天是兒童節，女兒要的禮物就是想吃雞腿，兩個孩子一人一個。她知道偷東西不對，但實在沒有辦法。當時有人願意為那女的買單，老闆不肯，說有警察，讓警察處理，警察當時火了，直接說，這錢我出，10元直接給老闆。後來現場的群眾紛紛拿錢給那婦女，我身上總共五百現金，也一起給了她。事後，那女的痛哭流涕，跪在地上朝大家磕頭。同樣的偷東西，偷九罐奶粉的出發點是什麼，偷雞腿的出發點就是給兩個女兒一人一個雞腿，只要女兒有雞腿吃就可以了，偷雞腿的婦女本意並不想偷，只是沒有辦法，而偷奶粉的，如果偷一罐我理解，偷九罐我很難理解，只能說她本意就是偷盜。

情況屬實、可諒解，當地政府應做好扶貧工作，在你的片區內是否還有那些困難人群和須要關心幫助，這是最起碼的責任。

為了活命偷吃的，雖然也叫偷，但法律是人定的，不是為死人定的，所以容許這種偷，才是人性的表現，否則就禽獸不如！

可憐，同情。為張家港檢方點贊，還要做好後續關愛，不要讓貧困老百姓無耐，現在社會怎麼啦，父母養不起小孩，沒有錢買奶粉，當地政府要主動上門關心，充分體現社會的溫暖，黨的溫暖，全國共慶祖國70週年大慶，而否有極少數貧困子女沒有解決溫飽，值得深思。

事件的真實性很難確定，就像有人回覆的觀點，為孩子偷奶粉能理解，做父母的都能理解那份不顧一切的愛，但是家庭真的奶粉買不起？還有就是數量，在這裡偷一瓶和九瓶的意義不同。我是兩個孩子的父親，大的5歲小的3歲，從出生到現在只算買奶粉的錢小十萬，小的現在還在吃，作為輔食。可能對於普通家庭來說有點吃力，但是也到不了偷的地步！再說了，你是偷九瓶而不是一瓶，養孩子全靠偷來養活？你說暫時手頭緊，沒有經濟來源，偷了一瓶，我想誰都會理解。九瓶，你是養孩子還是打算以此為由倒賣賺錢？有的人說孩子吃得多一瓶不夠，就要多偷點，這觀點有點搞笑，同情心氾濫到麻木，就是愚蠢！

偷九灌呢確實有點兒多，可是呢給他們改過自新的機會也好，別定沒給社會帶來多大影響，關鍵年輕人得勞動，得努力，只要肯賣力不至於買不起奶粉的

偷九罐奶粉，且不談價值多少，談偷者的人品和人格。有嬰兒的父母，頭胎肯定年輕人，沒病沒痛，連生小孩的奶粉錢都沒有，你連小孩都喂不起，你平時幹什麼的?如二胎，生不起早幹嘛的，非生他，思想有問題。現在能偷少，以後能偷多，要管制。品質問題。

我想說那些法歸法，情歸情的人說，站在別人痛苦之外說自力更生，努力奮鬥是無恥及無知的。為了吃的去偷，是社會的問題，基本不是人性的問題了。

強烈支援。我非常喜歡看書，可是買不起，最近讀了一篇先賢聖人的文章，聖人說竊書不能算偷也，我想以後遇到喜歡的書，我可以光明正大的拿回家了。另外我一直住在出租屋裡，十分嚮往擁有自己的住房，我知道有很多人家有好幾套房空著，按照條友們的邏輯，我買不起就可以偷回來，可是這個房子不好偷啊，請條友們幫我出出主意，怎麼樣把房子偷回來？

這樣的結果對於社會來講具有較大的借鑑意義，教育功能對於社會的貢獻在某些特定環境下大於懲罰，如果能判決參加社會公益勞動來抵償可能會更有說服力

偷，也是有“態度”的。累計偷九罐的分期方式還能理解；一次性偷九罐，是否倒賣謀利就難以界定了。還有人說“九罐也用不了多久”，難不成還要管夠？還要包車偷倉庫？假惺惺的善解人意，源自被偷、損失的不是他自己。

同情有很多種方式，不一定以犧牲法律的尊嚴為代價。試問：民政可否資助？社群可否幫扶？群眾可否捐贈？難道非得撕開一個貌似偷竊無罪的口子以助長不正之風？

再說了，窮也要窮得有點底線。照顧好孩子是父母躲不掉的責任。要麼別生，生必盡責。若混得連孩子的奶粉都買不起，你已對不起父母給你的好身體，你還想對不起你無辜的下一代嗎？一兩歲孩子每天的“飯量”，不是將你坑到走投無路、被迫偷竊的根源。

本人無意噴窮，更沒資格噴窮，我也是窮人一個。窮永遠是相對的。相比幾十年前，每個人的生活都有了質的變化。但再窮，都不該做出不勞而獲的偷竊行為。哪怕你去工地賣苦力，去做環衛保潔、保姆幫廚，都不至於買不起孩子吃的奶粉吧。

所以平時應該努力多想想真正的出路在哪。如果治標不治本，最後偷了別人的東西，卻弄丟了自己做人必穿的底褲，得不償失。應該明白：司法的寬容，大眾的同情，社會的幫扶，終究不能護送你一輩子。未來的路如何走，全在你的一念之間。